ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras Digitales => Mensaje iniciado por: CesarEnric en 01:36:21 del 07 de Abril del 2014
-
Una nueva versión de la "FF" A7 se une a las dos anteriores, la A7s ("s" de speed), con 12,2 Mpix, vídeo 4K, e ISO 409.600
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/vq5f/index.html (http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/vq5f/index.html)
-
Qué barbaridad :elputoamo
-
Vaya bestia parda...
-
Iré a por una sony de esas este año, después de que me deshaga de todo el material de carrete y la nex, y cuando tenga un poco más ahorrado!
-
El otro día leía en fujistas que Sony estaba dando bandazos. Estoy de acuerdo, no deja de dar bandazos. De triunfo en triunfo.
-
Mama mia! 409600 de iso máxima. Eso hace esperar un iso 25000 o 51000 perfectamente usable.
Creo que es el principio del fin de la guerra de megapixels, esto augura un giro muy interesante hacia una fotografía digital satisfactoria en condiciones de baja luz, encabezado de nuevo por Sony. El resto irán a remolque. Yo no quiero 30, 40... megapixels, no sería ninguna revolución, pero una cámara asequible al gran público con estas características.... si que la quiero. CHAPÓ
-
https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM (https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM)
Estoy flipando todavía enserio....
-
https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM (https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM)
Estoy flipando todavía enserio....
El vídeo tiene buena pinta, pero yo no puedo apreciarlo porque no tengo un monitor 4K, ni preveo tenerlo en los próximos años.... Una pena que cuesten tanto.
Lo que veo es que precisa un grabador externo. No sé cual, ni si grabará sin comprimir u, ójala, en 4K RAW
salu2
-
Creo que es el principio del fin de la guerra de megapixels, esto augura un giro muy interesante hacia una fotografía digital satisfactoria en condiciones de baja luz, encabezado de nuevo por Sony. El resto irán a remolque. Yo no quiero 30, 40... megapixels, no sería ninguna revolución, pero una cámara asequible al gran público con estas características.... si que la quiero. CHAPÓ
Me parece que la guerra de los mpix. va a seguir y seguro que la misma Sony la intentará encabezar. Lo que si es cierto es que como mínimo se abren otras posibilidades.
-
12 mpx es poco para foto, pero más que de sobra para vídeo. Yo creo que la cosa va por ahí. la letra "S" parece que va buscando sensores de gran sensibilidad. De ahí el menor número de fotodiodos, pero más grandes, es decir, más sensibles.
Visto de este modo, veo en la Alpha 7s la respuesta de Sony a la anuncida Panasonico GH4, que también graba en 4K (internamente, además).
Algo más para vídeo de calidad que para fotografía.
un saludo
-
Pero.... ¿no estábas tú contento con tus cámaras de carrete? ¿Que te ha pasado?
Iré a por una sony de esas este año, después de que me deshaga de todo el material de carrete y la nex, y cuando tenga un poco más ahorrado!
-
12 mpx es poco para foto, pero más que de sobra para vídeo.
No te creas; lo que pasa es que nos hemos acostumbrados a muchos megapíxeles de esos, igual que nos hemos acostumbrado al confort de nuestra placentera existencia en una sociedad post industrial. Yo a veces me lo planteo, ¿seríamos capaces de sobrevivir sin electricidad, sin gasolina, sin comercios donde comprar? Y en esas circunstancias, ¿cuantos de nosotros seríamos capaces de continuar haciendo fotos?
-
Pero.... ¿no estábas tú contento con tus cámaras de carrete? ¿Que te ha pasado?
estoy en transición: me falta cada vez más tiempo y espacio en casa (y otras cosas), así que decidí pasarme del todo al digital. Ya me deshice de todas las cámaras de carrete menos una, de hecho. En realidad ya hablé extensamente de mis inquietudes al respecto en un post reciente, no deseo repetirlo. La foto quimica es mas bonita pero ahora mismo se me hace un lujo innecesario. Es posible que me deshaga del escáner también, ya he quitado de casa los tanques y productos de revelado. Demasiado trajín para el siglo XXI.
-
No te creas; lo que pasa es que nos hemos acostumbrados a muchos megapíxeles de esos, igual que nos hemos acostumbrado al confort de nuestra placentera existencia en una sociedad post industrial. Yo a veces me lo planteo, ¿seríamos capaces de sobrevivir sin electricidad, sin gasolina, sin comercios donde comprar? Y en esas circunstancias, ¿cuantos de nosotros seríamos capaces de continuar haciendo fotos?
Es eso, a mí el sensor de la 5d clásica me sigue encantando.
-
12 mpx es poco para foto
Si el sensor es tan bueno como lo presentan a mi me sobran 6 ;)
El vídeo a 4k a mi me da un poco lo mismo. Me gusta más el que mantenga el HD720 en vídeos a 120 fps. Y más me gustaría si llegase un poco más allá. Pero vamos, que por el vídeo no me la voy a comprar.
-
Sobre la cantidad de megapixeles y otras actualizaciones que no necesitamos. No puedo estar más de acuerdo con el artículo
http://blog.mingthein.com/2012/09/16/points-of-sufficiency-do-you-really-know-how-much-is-enough/
-
Video con la A7s
Podéis ir directamente al 2:20 para ver como furrula a ISO 12000
https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM (https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM)
Edito para poner otro vídeo en el que suben ISO a tope: https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM (https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM)
Es sorprendente, aunque me gustaría que en todos los valores ISO hubiese una exposición correcta. Y también me gustaría que fuesen fotos de 12 mpx. Por último me gustaría que apareciera el cartero en casa con una de estas :lengua
-
Madre mía, ¡eso no es una cámara de fotos! Es un dispositivo de visión nocturna!! :yupi
-
Si levantase las sombras como una K-5 no necesitaría exposímetro. :-D
Por cierto, hacer fotografía nocturna con una de esas debe ser la repanocha, buff.
Salud.
-
Este sensor parece que inicia una nueva era: menos megapixels y más calidad (leñe!)
Por la pinta de los videos diría que capta la luz de otra manera. Ya veremos las pruebas y test pero creo que es otra cosa a lo que estamos acostumbrados en digital (y hablo de fotografía)
...Ahora será todo lo contrario, un sensor más y punto :DDD
-
Video con la A7s
Podéis ir directamente al 2:20 para ver como furrula a ISO 12000
https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM (https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM)
Edito para poner otro vídeo en el que suben ISO a tope: https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM (https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM)
Es sorprendente, aunque me gustaría que en todos los valores ISO hubiese una exposición correcta. Y también me gustaría que fuesen fotos de 12 mpx. Por último me gustaría que apareciera el cartero en casa con una de estas :lengua
Como dice mi suegra ... pordios, pordios, pordios!
-
Si levantase las sombras como una K-5 no necesitaría exposímetro. :-D
Por cierto, hacer fotografía nocturna con una de esas debe ser la repanocha, buff.
Salud.
Probablemente levante sombras infinitamente mejor que la k5, que fue y es una cámara excelente, pero que no tiene nada que hacer con una de estas.
El sensor de la k5 (por cierto, fabricado por Sony) fue revolucionario. Es una de las razones por las que yo compré mi Nex c3, que lo lleva, aunque capado para funcionar desde ISO200. Una pena.
-
A mí me gusta la cámara, promete, pero como cámara de vídeo.
Sucede ahora que leo mucho las ventajas de tener pocos fotodiodos. Si me dedico al vídeo, perfecto. Para componer una imagen HD no necesito más allá de entre 2 y 6 mpx en una cámara de fotos. 8 mpx tienen cámaras como la C-300 o la FS700, y es perfecto. Menos resolución y más sensibilidad y rango dinámico. Estupendo.
Pero ahora no nos volvamos locos. Para hacer buenas fotografías, 8 mpx es poco. Y 12 creo que queda un poco justo. Si tienes un buen cristalito, no le va hacer justicia una cámara con tan poca resolución.
Yo tengo ahora una GH3 que me da 16mpx. Me encanta su vídeo y sus fotos. Pero tuve una 5D2 que tenía 21 mpx, creo recordar, y noto la diferencia en las fotografías.
Así que yo, lo que realmente quiero, es una full frame de 60 mpx e ISO 400.000. :) :)
salu2
-
Así que yo, lo que realmente quiero, es una full frame de 60 mpx e ISO 400.000. :) :)
Tú lo que realmente deseas es una Pentax 645Z, pero todavía no lo sabes. :cunao
Salud.
-
(...)Para hacer buenas fotografías, 8 mpx es poco. Y 12 creo que queda un poco justo. Si tienes un buen cristalito, no le va hacer justicia una cámara con tan poca resolución.(...)
Esa afirmación confunde muchos términos ¿no crees?
- Los megapíxels no tienen absolutamente nada que ver con las buenas o malas fotografías, como mucho tendrán que ver con las buenas o malas impresiones en papel de las fotografías.
- Da igual la resolución que ofrezca el cristal que tengas, al final el tema de los MP se reduce al punto anterior.
- 12 MP dan para impresiones de 36.3 x 23.7cm a 300 dpi, bastante ¿no? Y esto puede estirarse mucho, he visto fotos en exposiciones de un metro de ancho hechas con cámaras de menos de 20 MP y con muy buena calidad. (www.blogdelfotografo.com/tabla-megapixeles-tamanos-impresion-fotografica-papel/ (http://www.blogdelfotografo.com/tabla-megapixeles-tamanos-impresion-fotografica-papel/))
Eso sí, cuando amplío al 100% una foto realizada con la NEX-7 (24MP) flipo con la cantidad de detalle que tiene, todo desaprovechado por cierto.
-
Al final se trata de lo que cada uno necesita. Bueno, necesitar sólo necesitamos agua y un poco de pan. Ya me entendéis.
Hay quien podría valorar coches de calle que alcancen 250, 300 km/h... Es decir, coches convencionales que no hacen nada nuevo. Pero si por el mismo precio tengo un coche que llega a 120 pero es capaz de funcionar con agua, sí que me aporta algo especial y para mi sería increíblemente bueno. Seguiría habiendo gente que necesitase esas velocidades (vamos a suponer que fuese legal y seguro) y el coche que va con agua no le sirviese para lo que necesita.
No nos engañemos, a mismo precio, calidad y prestaciones, yo me quedo antes con una de 30mp que con una de 15mp. Pero si a esa de 30 le quitan 15 para ofrecer otras prestaciones....
Para terminar me gustaría poner un enlace a fotos hechas con la Nikon D1H, que con menos de 3 megapixels sacaba y saca imágenes premiadas: https://www.flickr.com/cameras/nikon/d1h/ (https://www.flickr.com/cameras/nikon/d1h/) (muchas de las imágenes las podéis ver a tamaño completo)
Creo que llega a 1/16000 y tira ráfagas de 5fps hasta 40 fotos
-
Esa afirmación confunde muchos términos ¿no crees?
- Los megapíxels no tienen absolutamente nada que ver con las buenas o malas fotografías, como mucho tendrán que ver con las buenas o malas impresiones en papel de las fotografías.
- Da igual la resolución que ofrezca el cristal que tengas, al final el tema de los MP se reduce al punto anterior.
- 12 MP dan para impresiones de 36.3 x 23.7cm a 300 dpi, bastante ¿no? Y esto puede estirarse mucho, he visto fotos en exposiciones de un metro de ancho hechas con cámaras de menos de 20 MP y con muy buena calidad. ([url=http://www.blogdelfotografo.com/tabla-megapixeles-tamanos-impresion-fotografica-papel/]www.blogdelfotografo.com/tabla-megapixeles-tamanos-impresion-fotografica-papel/[/url] ([url]http://www.blogdelfotografo.com/tabla-megapixeles-tamanos-impresion-fotografica-papel/[/url]))
Eso sí, cuando amplío al 100% una foto realizada con la NEX-7 (24MP) flipo con la cantidad de detalle que tiene, todo desaprovechado por cierto.
Yo no hablaba de buenas o malas fotografías, sino de cámaras de fotos, buenas o malas.
Una cámara digital tendrá dos valores a tener en cuenta: resolución y rango dinámico.
Ahora nos da por despreciar la resolución. Pues yo creo que tampoco es eso. A más resolución, yo personalmente más contento. Y si tengo un objetivo que me da un resolución óptica de 200 líneas, pero el sensor sólo me da 50, pues lo estoy desaprovechando.
En cuanto a copias... Yo no tiro copias, casi nunca. Lo veo en mi ordenador, Pero tengo una buena pantalla, y espero tener una mejor en el futuro próximo, de 4K o de 8K si se pone a tiro, así que espero que las fotos que tome ahora me sigan pareciendo nítidas dentro de tres o cuatro años.
En cualquier caso, era sólo un apunte no sobre las cámaras en sí, sino por qué ahora todos se ponen de acuerdo en defender algo, cuando hace doce meses pensaban lo contrario, cuando tener una nikon de 32 mpx era lo más de lo más... Ni tanto, ni tan poco, hombre. :) :)
salu2
-
Bueno, pues aunque se hablaba de un precio en torno a 1600 euros, parece que ya hay un precio en Australia que al cambio viene a ser 2350 euros, que según parece va a ser muy cercano al definitivo. Una lástima para muchos de nosotros. Algún día...
http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7s-gets-a-pricing-in-australia-3499-ausd/ (http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7s-gets-a-pricing-in-australia-3499-ausd/)
-
Buenas a todos! mi primer mensaje en estos foros, que por cierto no conocia y me parecen muy interesantes ya que uso el 99% del tiempo objetivos manuales.
Metiendome en la conversacion entre Jorgekarras y Juan74 hace poco demostre (o mejor dicho ME demostre para prepararme mentalmente a una posible compra de la A7s :p ) que es posible para mucha gente vivir con 12Mp y hacer impresiones relativamente grandes:
Sony A7s de 12Mp. Cuantos megapixeles necesitamos realmente ? (http://coolframe.wordpress.com/2014/04/08/sony-a7s-de-12mp-cuantos-megapixeles-necesitamos-realmente/)
Por si sirve de algo... no hay nada nuevo que no sepamos en ese post y reconozco que da vertigo pasar de 24 a 12, pero como cualquier cambio, al principio acojona. Pero por experiencia propia el quitarme cosas que no uso y respetar mas mi estilo de uso en cuanto al equipo siempre me ha resultado positivo. 12Mp para mi significan mejor calidad con objetivos de telemetrica :)
-
Continúa el baile de precios. Ahora resulta que estaría en torno a los 1800$ :yuju
Como dice un abuelo del pueblo "ajolá"
Esto lo dicen en phoblogapher: http://www.thephoblographer.com/2014/05/05/sony-a7s-reported-cost-much-reasonable-1800/#.U2i3sKKDTiE (http://www.thephoblographer.com/2014/05/05/sony-a7s-reported-cost-much-reasonable-1800/#.U2i3sKKDTiE)
Y también tienen unas primeras impresiones con un modelo de pre-producción: http://www.thephoblographer.com/2014/04/30/first-impressions-sony-a7s/#.U2i4KaKDTiF (http://www.thephoblographer.com/2014/04/30/first-impressions-sony-a7s/#.U2i4KaKDTiF)
-
Según Dpreview (http://www.dpreview.com/news/2014/05/16/sony-announces-pricing-and-availability-for-alpha-7s?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_2), hay anuncio oficial de Sony. Disponiblilidad para julio, a 2,499 dólares. :-\
Saludos.
-
Steve Huff prueba el Voigtländer SWH de 4,5/15mm (http://www.stevehuffphoto.com/2014/06/20/quick-test-sony-a7s-and-the-voigtlander-15-heliar/) en una de estas A7s. ¡Qué diferencia de como rinde, comparado a las anteriores versiones de esta cámara! Después de haber probado el SWH en la A7r volví a ponerselo a la Nex de la que nunca debió haber salido, y que para mí sigue siendo mi cámara bolsillera preferida.
Para todos aquellos que buscaban una digital para sus angulares de montura M, está claro que esta A7s es la cámara.
-
Yo tengo ya la A7 y de momento creo que voy a pasar de la A7s, es cierto que uso el 100% del tiempo objetivos de telemetrica y por las pruebas (como me suponia) parece que va mucho mejor... pero tambien tiene muchas contras respecto a la A7 al menos para mi:
- menos rango dinamico hasta ISO400
- menos sensibilidad de color hasta ISO400
- cara en comparacion con las otras dos hermanas
- menos resolucion
El ultimo punto me da un poco igual pero los tres primeros no, cuando no hay mucha luz uso flash y la verdad es que con o sin luz cierro hasta f/2 como mucho. Por lo que no uso isos altos en general.
Eso digo ahora, luego leere la review de Steve Huff y me ira a comprar una.... :-[
-
Yo no hablaba de buenas o malas fotografías, sino de cámaras de fotos, buenas o malas.
Una cámara digital tendrá dos valores a tener en cuenta: resolución y rango dinámico.
Ahora nos da por despreciar la resolución. Pues yo creo que tampoco es eso. A más resolución, yo personalmente más contento. Y si tengo un objetivo que me da un resolución óptica de 200 líneas, pero el sensor sólo me da 50, pues lo estoy desaprovechando.
En cuanto a copias... Yo no tiro copias, casi nunca. Lo veo en mi ordenador, Pero tengo una buena pantalla, y espero tener una mejor en el futuro próximo, de 4K o de 8K si se pone a tiro, así que espero que las fotos que tome ahora me sigan pareciendo nítidas dentro de tres o cuatro años.
En cualquier caso, era sólo un apunte no sobre las cámaras en sí, sino por qué ahora todos se ponen de acuerdo en defender algo, cuando hace doce meses pensaban lo contrario, cuando tener una nikon de 32 mpx era lo más de lo más... Ni tanto, ni tan poco, hombre. :) :)
salu2
La nitidez no tiene nada que ver ni con la resolución ni con el rango dinámico.
Saludos
-
Ya salio la review de Steve:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/07/01/the-sony-a7s-digital-camera-review-wow-period/ (http://www.stevehuffphoto.com/2014/07/01/the-sony-a7s-digital-camera-review-wow-period/)
No se que hacer.... me da rabia que cueste "tanto".... sino ni me lo pienso.
-
La nitidez no tiene nada que ver ni con la resolución ni con el rango dinámico.
Saludos
¿Y con qué tiene que ver la nitidez?
-
¿Y con qué tiene que ver la nitidez?
La nitidez tiene que ver con el tipo de sensor y los filtros AA que lleve. La resolución tiene que ver con el tamaño del archivo y el rango dinámico con la cantidad de diferentes tonos que puede captar. Saludos
-
Bueno yo me la acabo de comprar hace 2 días, y la cámara a alta sensibilidad es mejor que la A7 que tenía antes.
Si te gusta hacer "robados" en disparo silencioso es lo mejor que ha pasado por mis manos, me entero porque aprieto el disparador.
En b/n forzando iso a 409600 iso me recuerda al grano carrete Ilford 3200 iso. ¿vale la pena cambiar? si te gustan las fotos interiores y nocturnas, si.
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/742/o7GeVe.jpg)
Sony A7s + leica M 50mm summilux 1.4 asph, foto a 409600 iso a 1.4 abertura y b/n de la propia cámara.
-
Bueno yo me la acabo de comprar hace 2 días, y la cámara a alta sensibilidad es mejor que la A7 que tenía antes.
Si te gusta hacer "robados" en disparo silencioso es lo mejor que ha pasado por mis manos, me entero porque aprieto el disparador.
En b/n forzando iso a 409600 iso me recuerda al grano carrete Ilford 3200 iso. ¿vale la pena cambiar? si te gustan las fotos interiores y nocturnas, si.
Saludos.
([url]http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/742/o7GeVe.jpg[/url])
Sony A7s + leica M 50mm summilux 1.4 asph, foto a 409600 iso a 1.4 abertura y b/n de la propia cámara.
wow tienes el lux 50 asph!
-
Supongo que ya no tienes la A7. Si la tuvieses y las pudieras enfrentar sería estupendo.
Cuando me compré la A7 pensaba que se podía obturar electrónicamente y luego ya vi que no. Anda que no se pierden fotos por el temor a molestar o ser descubierto.
-
He estado ojeando algunas comparativas en cuanto a ISO y en dpreview han montado una muy maja con imágenes. Yo no la he leído porque ya paso de las afirmaciones tipo "el iso usable llega hasta x" y otras milongas.
La comparan con A7r y 5DIII, las cuales se benefician de la reducción a 12 mpx para ser comparadas. No obstante, pese a la reducción de tamaño, sigue ganando de largo la A7s en cuanto a ruido, sobre todo si nos vamos con el recuadrito a las zonas más oscuras.
http://www.dpreview.com/articles/4613822764/high-iso-compared-sony-a7s-vs-a7r-vs-canon-eos-5d-iii (http://www.dpreview.com/articles/4613822764/high-iso-compared-sony-a7s-vs-a7r-vs-canon-eos-5d-iii)
Enhorabuena a los poseedores de la tercera hermanita de la saga.
-
En este vídeo de Vimeo se ve más claramente la diferencia entre unas y otras cámaras.
Para ISO 3200 la diferencia no es aparentemente muy grande. A partir de 12.800 y especialmente para 25.600 ISO la diferencia es brutal.
Sony A7S vs. A7R Video Comparison on Vimeo (http://vimeo.com/101795166)
-
Y yo disparando todo a iso 100... Estoy desfasado.
Iso 25000, en que situaciones concretas es necesaria? Para foto de calle por zonas a f16 de noche, por ejemplo?
-
Eso digo yo, una linterna es esto XD, la foto anterior a 1.4 y 400000 iso, y está algo subexpuesta... Supongo que estará iluminada con la luz esta roja que se enciende en las cámaras al disparar
-
Una prueba de la cámara A7s levantando sombras a 3200 iso f5.6 1/60 velocidad
con Leica R zoom Vario-elmar 21-35mm asph.
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/912/yt8Bgd.jpg)
Original de la cámara
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/537/T541rK.jpg)
Levantando sombras
-
Otra foto con iso automático decisión de la cámara a 4000 iso F8 1/60 sg con la misma óptica.
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/631/caCZ3w.jpg)
-
Otra foto con iso automático decisión de la cámara a 4000 iso F8 1/60 sg con la misma óptica.
Saludos.
Una de las cosas que antes no solía hacer y ahora con la A7 hago mucho es poner el modo S de prioridad de velocidad, fijar también el diafragma (lógicamente, al ser objetivos manuales) y dejar el ISO en auto. No te digo en una cámara como la A7s, con unos ISO altos tan limpios y con tan poca predisposición a la trepidación (12 mpx, obturación silenciosa, poco peso...) :si
Es más, diría que es el modo de uso preferido para una cámara como esa.
Si Sony hubiese incorporado un sensor estabilizado... los demás ya podían recoger bártulos y cerrar el chiringuito
-
afotandolaciudad, Sony se los ha comedido con patatas a Canon y Nikon :-D la serie A7 de Sony son las mejores cámaras digital FF precio-calidad del momento, que en lo digital cada mes hay sorpresas :-D.
Saludos.
-
Otra foto pero a 100 iso, para que veáis como salen a baja sensibilidad.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/661/TZ5vfY.jpg)
A7s + Leica M 35mm 1.4 asph
-
Otra foto pero a 100 iso, para que veáis como salen a baja sensibilidad.
A7s + Leica M 35mm 1.4 asph
A iso 100 lo mismo da. Esa cámara es para salir de noche o hacer endoscopias a ballenas :-D
Menudas ópticas que te gastas :o
-
Eskype, el problema del Sigma Foveon es muy lenta, ruido a iso elevada, objetivo fijo y no es FF.
Si tienes ópticas antiguas con la montura Nex puedes ponerle cualquier objetivo, las Sony A7's son las cámaras FF digitales mejores del mercado precio-calidad.
Saludos.
-
espkype, la palabra se llama versatilidad, a mi me gusta todo tipo de fotografía y con el sigma foveon no le puedo meter el nikon 1000mm catadioptrico, también tengo objetivos zuikos.
El sigma para mi es para hacer 2 fotos y luego en el cajón. Las nocturnas el foveón no vale, no puedes comparar una cámara con la otra, y luego pues que Sigma le haga la competencia a Leica, es muy simple. Yo he tenido objetivos Sigma y he acabado vendiendolos, también hay comentarios para todo diciendo que las ópticas Leica no valen, pero para mi son las mejores.
Esto es un hilo de la A7s no de la comparativa con el Sigma foveon, lo que puedes hacer es abrir un hilo de debate. Yo solo quiero enseñar las virtudes de esta cámara creo que el debate con un Sigma foveon no es un tema de este hilo. No sé porque hay mucha gente que se pica con las A7.
Saludos.
-
No está mal, aunque me gustan más los resultados de mi sigma con foveon
Creo que la comparación está un poco fuera de lugar. El punto fuerte de esas sigma-foveon es el detalle. La A7s no es precisamente una cámara diseñada para un detalle escrupuloso ni mucho menos. Tendría más sentido comparar con la A7r. Esa sí que ha sido construída pensando en el detalle.
Es como comparar unas buenas zapatillas de running con un buen tren de alta velocidad.
Yo personalmente nunca me compraría una de esas sigma por lo que ha dicho el compañero alias, la versatilidad. Otra cosa es que tuviese dinero... :silbando
-
Afotandolaciudad, yo me he ido a una cámara versátil por lo dicho anteriormente, si tienes objetivos antiguos (la mayoría manuales) la montura Nex es una buena opción para resucitarlos en el mundo digital, ya que practicamente todas las ópticas analógicas 35mm están construidas para el FF, aparte que el focus peaking de Sony es una maravilla para enfocar en manual, y las A7 valen sobre los 1200€ o menos, ¿que cámara digital FF encuentras hoy día por ese precio? si empiezo comprando cámaras y más cámaras digitales , yo personalmente me vuelvo loco :cunao porque después no se cual coger.
Saludos. ;)
-
Ok.
-
Otra más.
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/540/D8NrFV.jpg)
A7s + Leica R Elmarit fisheye con monopie alzado sobre 3 metros, disparo con control remoto.
-
Yo creo que lo comenté algo, pero la utilidad de ISOS altos la veo sobre todo a la hora de la profundidad de campo.
Yo tuve una 5D2, FF. La usaba para vídeo y para foto, pero no me gustan los flashes, siempre trabajo con luz natural si es posible. En muchos casos, tenía que abrir a tope el diafragma para evitar trepidaciones. La 5D2 es un camarón, pero a partir de 800 ISO el ruido era insoportable, o casi.
Pero ahora con la A7s (será mi próximo pecado, cuando me la pueda permitir) puedes mantener un diafragma más cerrado, tener más PDF (y también más calidad) sin aumentar la ISO.
Yo creo que para eso es tanto ISO, sobre todo en vídeo, donde tienes que obturar sí o sí a 1/50, poco más o menos.
salud
-
Que bien va esta cámara con objetivos manuales analógicos :si
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/674/zdqz5q.jpg)
A7s + Leica R apo-macro elmarit 100mm 2.8
-
Y digo yo. Ya que tienes esa colección de ópticas no te hace el mitakon 50mm f/0.95? Tiene que ser increíble en combinación con la A7s para salir de noche. No creo que sea comparable a un Noctilux pero cre que se defiende bastante bien
-
Afotandolaciudad, tengo el Leica M summilux 50mm 1.4 asph que es más barato que el Noctilux, y me han dicho que es mejor.
En el Noctilux pagas el f0,95, y la verdad gastarse 8000€ no lo veo claro, antes me compro la Leica M240.
Sobre el Mitakon pues lo he estado mirando y un objetivo de 900€ nuevo no creo que este a la altura de un Leica.
Yo después de Leica me quedo con Zeiss. Gracias por la información ;)
Saludos.
-
Afotandolaciudad, tengo el Leica M summilux 50mm 1.4 asph que es más barato que el Noctilux, y me han dicho que es mejor.
En el Noctilux pagas el f0,95, y la verdad gastarse 8000€ no lo veo claro, antes me compro la Leica M240.
Sobre el Mitakon pues lo he estado mirando y un objetivo de 900€ nuevo no creo que este a la altura de un Leica.
Yo después de Leica me quedo con Zeiss. Gracias por la información ;)
Saludos.
Tienes toda la razón. Lo más probable es que pasar de tus ópticas a un Mitakon de estos sea bajar el nivel. No obstante, no para ti que seguro que lo conoces, sino para quien lea el hilo y no conozca la óptica, pongo el siguiente enlace. Se trata de Steve Huff probando este objetivo durante meses con las A7/r/s. Yo creo que le echa tantas flores al asunto, que resulta un pelín sospechoso. Gracias a esa review estoy seguro de que se han vendido un montón de objetivos.
Un saludo y alias, no te canses de subir las fotos aquí por favor. Ya se que no hay mucho movimiento, pero los que lo seguimos nos encanta :libro
-
Está claro, que si quieres un objetivo f0,95 es una buena opción frente a los más 8000€ que vale el Leica, pero con un 50mm 1,4 también se pueden hacer magníficos desenfoques (bokeh).
El Leica M 50mm 1,4 a máxima abertura se comporta extraordinariamente bien.
Gracias por tu comentario ;) te subo una hecha con el ojo de pez, es un objetivo que me gusta para según que situaciones, aunque hay muchos que no les gusta, jeje.
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/743/tYJ9XV.jpg)
A7s + Leica R fisheye elmarit 16mm 2.8, foto a 3200 iso f4 1/30 sg WB automático
Con monopie en alza a 3 metros aprox y disparador remoto
-
subo una hecha con el ojo de pez, es un objetivo que me gusta para según que situaciones, aunque hay muchos que no les gusta
Ese 16mm es un ojo de pez de fotograma completo. Los más radicales son los de imagen circular, y entre ellos el Nikkor 2.8/6mm (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm) de 220º y precio astronómico (cuando sale alguno a la venta)(seis cifras (http://petapixel.com/2012/04/24/ridiculous-nikon-6mm-lens-reappears-priced-at-160000-in-the-uk/)). En esta página (http://panopticus.altervista.org/fishlist/fishlist.htm) tienes información bastante completa sobre ojos de pez, incluso prototipos.
Unas fotos hechas con ojos de pez:
Con el Sigma 3.5/8mm AF (versión Canon) montado sobre una A7r:
(https://lh6.googleusercontent.com/-kQnjGbVZStg/U-87Bn4fvjI/AAAAAAAAEB4/4e0I501r8HY/w1024-h681-no/_DSC011320131126.jpg)
Con el Zenitar 2.8/16mm (versión Nikon) también montado sobre A7r:
(https://lh5.googleusercontent.com/-hpkICP_DvGE/U-86GQLHFUI/AAAAAAAAEBQ/Q7ndQ1qvVH4/w1024-h681-no/_DSC011620131126.jpg)
Con el Arsat 3.5/30mm de Pentacon Six montado sobre una Mamiya 645 AFD y con el respaldo digital ZD con el filtro de espectro completo en el sensor y el naranja de blanco y negro detrás del objetivo (infrarrojo digital en blanco y negro):
(https://lh6.googleusercontent.com/-7XWDJonGyiA/U-84Tt2diwI/AAAAAAAAEAk/NGQhRnh9OJY/w619-h824-no/MMFC0028ago%2B05%2B2013.jpg)
-
Ese 16mm es un ojo de pez de fotograma completo. Los más radicales son los de imagen circular, y entre ellos el Nikkor 2.8/6mm ([url]http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm[/url]) de 220º y precio astronómico (cuando sale alguno a la venta)(seis cifras ([url]http://petapixel.com/2012/04/24/ridiculous-nikon-6mm-lens-reappears-priced-at-160000-in-the-uk/[/url])). En esta página ([url]http://panopticus.altervista.org/fishlist/fishlist.htm[/url]) tienes información bastante completa sobre ojos de pez, incluso prototipos.
Unas fotos hechas con ojos de pez:
Con el Sigma 3.5/8mm AF (versión Canon) montado sobre una A7r:
([url]https://lh6.googleusercontent.com/-kQnjGbVZStg/U-87Bn4fvjI/AAAAAAAAEB4/4e0I501r8HY/w1024-h681-no/_DSC011320131126.jpg[/url])
Con el Zenitar 2.8/16mm (versión Nikon) también montado sobre A7r:
([url]https://lh5.googleusercontent.com/-hpkICP_DvGE/U-86GQLHFUI/AAAAAAAAEBQ/Q7ndQ1qvVH4/w1024-h681-no/_DSC011620131126.jpg[/url])
Con el Arsat 3.5/30mm de Pentacon Six montado sobre una Mamiya 645 AFD y con el respaldo digital ZD con el filtro de espectro completo en el sensor y el naranja de blanco y negro detrás del objetivo (infrarrojo digital en blanco y negro):
([url]https://lh6.googleusercontent.com/-7XWDJonGyiA/U-84Tt2diwI/AAAAAAAAEAk/NGQhRnh9OJY/w619-h824-no/MMFC0028ago%2B05%2B2013.jpg[/url])
geniales ejemplos y magnífica información! Ese 6mm ya lo conocía pero cda vez que lo veo me fascina. Me imagino que tal iría en la A7s del compañero alías
-
Enric, magnificas fotos. :ok El Nikkor 6mm lo he visto y lo he tocado, jeje, y eso no se puede transportar al cuello :-D, se le fue la pinza a Nikon.
Saludos.
-
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/661/Gwgm0S.jpg)
A7s + Leica M 50mm 1.4 asph + adaptador helicoidal a 8000 iso 1/60 f8
-
8000 iso y sin mota de polvo, ¡qué envidia!
-
Me interesaría saber si has podido comparar el lux con el cron, tengo un summicron 50 en mente para mi P (la edición limitada de rosca de 1999)
-
Me interesaría saber si has podido comparar el lux con el cron, tengo un summicron 50 en mente para mi P (la edición limitada de rosca de 1999)
Me compré directamente este 50mm lux asph, dicen que el lux es mejor que el cron.
Lo que si te puedo decir que el 35mm lux asph FLE es mejor que el 35mm cron asph, porque los he probado los 2.
Saludos.
-
Me compré directamente este 50mm lux asph, dicen que el lux es mejor que el cron.
Lo que si te puedo decir que el 35mm lux asph FLE es mejor que el 35mm cron asph, porque los he probado los 2.
Saludos.
gracias. Realmente no necesito más de f2, así que iré a por un cron en cuanto tenga ahorrado el dinero. Como y dije, me interesa la versión especial de rosca
-
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/673/CmVmD3.jpg)
A7s + Leica M 35mm 1.4 + tripode
-
Afotando arquitectura modernista :)
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/673/danRIr.jpg)
A7s + Leica R zoom 21-35mm f3.4 asph
-
([url]http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/661/Gwgm0S.jpg[/url])
A7s + Leica M 50mm 1.4 asph + adaptador helicoidal a 8000 iso 1/60 f8
Joder! con perdón, qué brutal! qué calidad! me encanta! No suelo participar mucho en este hilo pero no sabés lo bien que me lo paso! ...será mi mac? será la preciosa :aplausosluna llena que estoy observando ahora mismo? no, no es Leica!!!! Felicidades, es una maravilla.
Saludos.
-
Hace un par de dias me llego el Mitakon 0.95/50 version nueva, que tiene otro tratamiento antireflejos mejor y diametro de filtro mas grande (67 en vez de 58), solo lo use una vez para hacer un par de pruebas comparandolo con el Canon dreamlens 0.95/50 (http://coolframe.wordpress.com/2014/07/12/canon-tv-50mm-f0-95-dream-lens/) y me parecio brutal.
El contraste y la definicion a 0.95 me dejo con la boca abierta y la calidad de construccion igual..... impresionante si tenemos en cuenta el precio. El bokeh y el look en general es mucho mas "moderno" comparado al dreamlens. Ya hare una review, pero para quien busque un 0.95 este sin dudas es una muy muy buena opcion.
-
Hace un par de dias me llego el Mitakon 0.95/50 version nueva, que tiene otro tratamiento antireflejos mejor y diametro de filtro mas grande (67 en vez de 58), solo lo use una vez para hacer un par de pruebas comparandolo con el Canon dreamlens 0.95/50 ([url]http://coolframe.wordpress.com/2014/07/12/canon-tv-50mm-f0-95-dream-lens/[/url]) y me parecio brutal.
El contraste y la definicion a 0.95 me dejo con la boca abierta y la calidad de construccion igual..... impresionante si tenemos en cuenta el precio. El bokeh y el look en general es mucho mas "moderno" comparado al dreamlens. Ya hare una review, pero para quien busque un 0.95 este sin dudas es una muy muy buena opcion.
Pon unas muestras con el Mitakon, a ver qué tal. A mí el desenfoque de ese Canonlens no me convence, la verdad.
Yo tengo los Voigtlander f 0.95 para M4T y estoy encantado, la verdad. Pero los veo muy superiores a ese Canonlens. A veces lo objetivos modernos superan los antiguos, seguramente con el Mitakon sea así.
salu2
-
Dukenuken, teniendo el Leica M 50mm summilux 1.4 asph para mi comprar Mitakon f 0.95 no tiene sentido.
Domingo, gracias por tu comentario, tienes razón Leica siempre es Leica. ;)
Saludos.
-
@jorge Ya pondre una review, sera mi siguiente entrada en el blog, mientras puedes mirar la que hay ahora que va de agua :) jaja
Coolframe: Agua (http://coolframe.wordpress.com/2014/09/12/agua/)
Dukenuken, teniendo el Leica M 50mm summilux 1.4 asph para mi comprar Mitakon f 0.95 no tiene sentido.
Domingo, gracias por tu comentario, tienes razón Leica siempre es Leica. ;)
Saludos.
Alías, un 0.95 y un 1.4 son dos cosas distintas, pero como dices, si con 1.4 estas a gusto pues claro que no necesitas mas, de echo el lux que tienes podria ser tu unico lente y no necesitar mas... estos leicas son simplemente: Maravillosos
Yo en su dia me plantee el asph pero al final una review que vi en Leica magazine me convencio de ir a por el pre-asph por el bokeh y la transición entre las areas de foco. Yo soy mas del estilo antiguo de imagenes, tanta perfeccion, personalmente me aburre.
Otro 50 fabuloso es el Zeiss c-sonnar, me gusta tanto que hasta me plante vender el lux y quedarme con el Zeiss.....
-
([url]http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/661/Gwgm0S.jpg[/url])
A7s + Leica M 50mm 1.4 asph + adaptador helicoidal a 8000 iso 1/60 f8
¿No te has equibocado y te has pasado en un ''0'' de mas? :yoquese :o
-
Pollo21, no me he equivocado, la A7s llega hasta 409600 iso. :-D
Dukenuken, cuando tengas ese Mitakon sube fotos haber si me convence, pero un f0,95 a ese precio......
Con la fotografía deportiva el 50mm se queda muy justo hasta que no inventen el sensor de 1.000.000 de MP. igual con el recorte consigo la calidad de un 500mm, de momento el zoom óptico supera al digital, pero en el futuro quién sabe.
Saludos.
-
Aqui va mi review del 0.95 Mitakon:
Review: Mitakon SpeedMaster 50mm f/0.95 (http://coolframe.wordpress.com/2014/09/17/mitakon-speedmaster-50mm-f0-95-wow/)
No hay muchas imagenes de verdad pero ire poniendo aqui y en mi blog en mi siguiente post sobre la A7S + mitakon con ISOS altos :)
Para el que no se lo crea, por 600 euros tenemos una joya en montura FE .....
-
(http://coolframe.files.wordpress.com/2014/09/dsc00700.jpg?w=1024)
Sony A7S con el mitakon a: f/0.95, 1/60s, ISO 32000 esta combinacion camara/lente te deja ver en la oscuridad.... y ya no es solo lo que aguanta lo que me sorprende, sino como lo aguanta.... apenas tiene "chroma noise" en las sombras y el ruido tiene una distribucion muy bonita, sin nada de banding y va desapareciendo rapidamente hacia las altas luces desde los tonos medios.
La luz en esta foto es lo peor, ademas de muy dura, hay dos con dos temperaturas muy distintas asi que tuve que elegir entre una niña o la otra y claramente la temperatura esta ajustada para la niña de la izquierda.
-
JOER, DEJAD DE PONER ESTE TIPO DE FOTOS CON ISOS ALTOS Y SIN RUIDO..... !!!
¿Es que queréis mandar a la mierda mi economía familiar...!
-
Como decía el Gonzalo de la f1....
Q barbaridad! Q barbaridad! Q barbaridad!
-
Hola
Hoy estuve probando la 7s y me sorprendió el modo silencioso! ¿Es totalmente funcional a cualquier velocidad o tiene alguna limitación?
He empezado a ahorrar para una FF de aquí a unos 10 meses y tengo dos candidatas, la canon 6D y la Sony 7s. Ya veremos, aunque creo que ahora mismo prefiero la Canon.
-
Jorge, es que la culpa es de Sony por hacer cámaras tan buenas. :-D
El mitakon por 600€ vale la pena, pero yo de momento me quedo con el Leica M 50mm 1.4 asph.
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/912/iNm0I0.jpg)
A7s + Leica M 50mm 1.4 asph
-
Subo 2 fotos, una con flash y otra sin. Esta A7s es una bestia con los iso. :si
Saludos.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/673/tJRK06.jpg)
12800 iso
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/538/BSExrO.jpg)
100 iso
-
Subo 2 fotos, una con flash y otra sin. Esta A7s es una bestia con los iso. :si
Saludos.
([url]http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/673/tJRK06.jpg[/url])
12800 iso
([url]http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/538/BSExrO.jpg[/url])
100 iso
tremendo
-
Una pregunta sobre la montura de esta camara: tengo adaptadores para nikon y objetivos con montura M para Nex que usaba con la nex 5n. ¿Valdrán esos adaptadores para la montura E?. EStoy pensando en hacerme con una de estas camaras y sería una ayuda reutilizar los adaptadores.
Un saludo Enrique
-
Todo los adaptadores de las Nex sirven para las A7´s, solo tienes que vigilar el tema de objetivos APS, con el FF en cámara te harán el circulo negro.
Saludos.
-
Otro más con la a7 (la sencilla). Toca usarla con mis Takumar 55 y 35 mientras ahorro para el zeiss 55
Tuve que venderlo casi todo, pero estoy extremadamente satisfecho
-
Otro más con la a7 (la sencilla). Toca usarla con mis Takumar 55 y 35 mientras ahorro para el zeiss 55
Tuve que venderlo casi todo, pero estoy extremadamente satisfecho
Has vendido la Canon también?
Saludos
-
Yo estoy valorando cambiar mi 5D clásica por la a7 normal también, sobre todo por la ayuda al enfoque.
Pero por otro lado estoy encantado con la 5D y por pruebas que he visto por ahí creo que con iso 800 el ruido es menor en la 5D... No se, pero igual hago una locura y acabo en este hilo para también.
-
Has vendido la Canon también?
Saludos
no! Una digital y una de carrete, ambas de 35mm y un objetivo que puedo alternar entre ambas, no es guay?
-
no! Una digital y una de carrete, ambas de 35mm y un objetivo que puedo alternar entre ambas, no es guay?
Si, es ideal.