ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras Digitales => Mensaje iniciado por: anktonio en 12:00:50 del 30 de Mayo del 2013
-
No sólo son los rumores que hay sobre Sony:
http://www.mirrorlessrumors.com/three-full-frame-mirrorless-from-sony-to-come-in-2014/?utm_source=feedly (http://www.mirrorlessrumors.com/three-full-frame-mirrorless-from-sony-to-come-in-2014/?utm_source=feedly)
Parece que Leica también mete mano:
http://www.dpreview.com/news/2013/05/23/leaca-teases-mini-m-for-11th-june-release (http://www.dpreview.com/news/2013/05/23/leaca-teases-mini-m-for-11th-june-release)
Una FF sin espejo no necesita la distancia de registro de las antiguas réflex, por lo que se le podría acoplar casi todo culo de vaso. ¿Estarán haciéndonos esa cámara que todos hemos imaginado?
-
Yo me la compraría, lo malo es que costará una barbaridad, como siempre...
-
Yo también me la compraría. Volver a disfrutar de un 50 mm, o de un 24, o de un 85 mm, o de un macro...
Eso sí, cuando quede obsoleta y me salga baratita.
Salud.
-
Siempre te quedarán los Turbo Booster o Lens Turbo.
La semana pasada me llegó el LensTurbo (la versión china del Metabones) para Canon fd, ya comentaré mis impresiones más en detalle y colgaré alguna foto cuando tenga tiempo, ahora ando bastante liado, lo que puedo adelantar es que:
- Funciona bastante bien en general excepto cuando metemos fuentes de luz en el encuadre porque aumenta el flare.
- Es una gozada poder utilizar cada objetivo como lo que es, sin multiplicar la focal por 1,5.
- Realmente la diferencia más apreciable con utilizar lentes en modo recorte es la reducción de profundidad de campo, teniendo con el adaptador la capacidad de desenfoque de una Full Frame.
- Es cierto que aumenta la luminosidad del objetivo, no llega a un paso pero al menos medio paso si.
- Es más pequeño que un adaptador normal, el de FD mide 1 cm aprox. Además está muy bien construido.
Saludos!
Yo también me la compraría. Volver a disfrutar de un 50 mm, o de un 24, o de un 85 mm, o de un macro...
Eso sí, cuando quede obsoleta y me salga baratita.
Salud.
-
Siempre te quedarán los Turbo Booster o Lens Turbo.
La semana pasada me llegó el LensTurbo (la versión china del Metabones) para Canon fd, ya comentaré mis impresiones más en detalle y colgaré alguna foto cuando tenga tiempo, ahora ando bastante liado, lo que puedo adelantar es que:
- Funciona bastante bien en general excepto cuando metemos fuentes de luz en el encuadre porque aumenta el flare.
- Es una gozada poder utilizar cada objetivo como lo que es, sin multiplicar la focal por 1,5.
- Realmente la diferencia más apreciable con utilizar lentes en modo recorte es la reducción de profundidad de campo, teniendo con el adaptador la capacidad de desenfoque de una Full Frame.
- Es cierto que aumenta la luminosidad del objetivo, no llega a un paso pero al menos medio paso si.
- Es más pequeño que un adaptador normal, el de FD mide 1 cm aprox. Además está muy bien construido.
Saludos!
¿que tal el contraste y las AC?
-
...disfrutar de un 50 mm, o de un 24, o de un 85 mm, o de un macro...
Eso, sobre todo angulares manuales negados en formatos más pequeños de 24x36 por el recorte en el ángulo de visión. Parece que Sony va en serio con una E-mount FF, seguro que lo primero será caro. Y el caso es que ya existe una, la VG900, a la que incluso han hecho una prueba/comparativa calzándole un Summilux y echándola a pelear con una Leica. Es una cámara de video, los resultados es lo de menos y son lógicos. Lo interesante es que muestran una de las posibles soluciones al problema de admitir objetivos para APS y FF, un adaptador que completa la distancia de registro para los SAL. Si se monta un APS, se hace un recorte automático.
http://www.digitalversus.com/camcorder/sony-nex-vg900-p16043/full-frame-sony-nex-put-test-n28888.html (http://www.digitalversus.com/camcorder/sony-nex-vg900-p16043/full-frame-sony-nex-put-test-n28888.html)
Saludos.
-
¿que tal el contraste y las AC?
El contraste bien, no he notado que disminuya ni tampoco he visto que subieran las ACs, de todos modos no he hecho puebas a fondo y, sinceramente, cada vez me importan menos los resultados a "nivel de pixel". Creo que si no fuera por el tema del flare sería perfecto.
-
El contraste bien, no he notado que disminuya ni tampoco he visto que subieran las ACs, de todos modos no he hecho puebas a fondo y, sinceramente, cada vez me importan menos los resultados a "nivel de pixel". Creo que si no fuera por el tema del flare sería perfecto.
gracias, está bien saberlo de primera mano de tu parte, en internet se leen (seguramente) exageraciones.
El cacharro me interesa, ¿sabes si lo hay para montura Leica M o de rosca 38 LTM?
-
Yo tengo un Speed Booster Metabones. Por lo que he leido y visto en Internet, el Turbo Lens chino es apreciablemente inferior en calidad de imagen, cosa lógica, ya que cuesta menos de la mitad. De todas formas, aunque estoy contento con el cacharro, reconozco que no deja de ser un sucedaneo del full frame, pero como solución temporal hasta una NEX FF a precio asequible, está bastante bien.
Respondiendo a espkype, no es posible hacer versiones del Turbo Lens para objetivos Leica M o Leica rosca, ya que no hay espacio suficiente para intercalarlo entre cámara y objetivo. La diferencia de registro entre una NEX y una Leica M.es de menos de 1 cmtr. De hecho ya va muy ajustado con algunas monturas reflex, que tiene distancias de registro bastante superiores a las Leica M.
-
Me estoy viendo la jugada de la industria fotografica....
En unos pocos años, nos van a meter el FF por los ojos en cada modelo. Y asi, el formato DX se ira a freir morcillas, porque todo dios, va a querer tener su super sensor de 24x36.
Y cuando todo hijo de vecino, ya tenga sus FF y se crean mas contentos que unas pascuas, de repente apareceran los primeros sensores supersensibles de grafeno y se repetira la misma jugada...
Si es que no aprendemos.
-
Me estoy viendo la jugada de la industria fotografica....
En unos pocos años, nos van a meter el FF por los ojos en cada modelo. Y asi, el formato DX se ira a freir morcillas, porque todo dios, va a querer tener su super sensor de 24x36.
Y cuando todo hijo de vecino, ya tenga sus FF y se crean mas contentos que unas pascuas, de repente apareceran los primeros sensores supersensibles de grafeno y se repetira la misma jugada...
Si es que no aprendemos.
amen
-
Es un no parar... Se lo montan muy bien para hacernos creer que una cámara que tenga dos años es prehistoria...
Saludos
-
Yo tengo un Speed Booster Metabones. Por lo que he leido y visto en Internet, el Turbo Lens chino es apreciablemente inferior en calidad de imagen, cosa lógica, ya que cuesta menos de la mitad. De todas formas, aunque estoy contento con el cacharro, reconozco que no deja de ser un sucedaneo del full frame, pero como solución temporal hasta una NEX FF a precio asequible, está bastante bien.
Respondiendo a espkype, no es posible hacer versiones del Turbo Lens para objetivos Leica M o Leica rosca, ya que no hay espacio suficiente para intercalarlo entre cámara y objetivo. La diferencia de registro entre una NEX y una Leica M.es de menos de 1 cmtr. De hecho ya va muy ajustado con algunas monturas reflex, que tiene distancias de registro bastante superiores a las Leica M.
ya veo, gracias por aclararlo
-
Sobre el SpeedBoster para Leica M, dicen que es imposible porque en la distancia de registro no hay espacio para meter las lentes. No me lo creo. Lo que pasa es que no hay espacio para meter la fórmula óptica que han creado y que es la misma para todos los adaptadores, esto es aplicable a Metabones Torbo Booster y a Mitakon Lans Turbo.
Ahora bien, que no me digan que no pueden crear una nueva fórmula óptica específica para Leica M aumentando la distancia de registro y colocando un grupo de lentes que proyecten el círculo de luz sobre el sensor APS-C, igual que lo hacen los actuales. ¿No creeis?
-
Creo que no, Juan. Hay que aclarar primero que el Speed Booster original y el Turbo Lens Mitakon, aunque de características parecidas a priori, no tienen el mismo diseño optico. Los esquemas de los 2 circulan por ahi y se ve claramente que son distintos.
Luego hay que tener en cuenta que el espacio disponible para meter el cacharro entre un objetivo Leica-M y una cámara Nex es muy pequeño. Las NEX tienen una distancia de registo de 18mm. La Leica M de 27,75mm. Eso nos daría menos de 1 cmtr. Pero es que además, los reductores de focal modifican la distancia focal de la lente original de manera que aun hay que acercar más el objetivo al plano focal. Concretamente, el Speed Booster reduce la distancia de registro en 4,2 mm. Ello significa que una versión para Leica M debería tener un espesor de 5,55 mm. Por añadidura, en muchos objetivos Leica-M y compatibles sobre todos los granagulares, las lentes sobresalen por la parte posterior de la montura, y quedan muy cerca del plano focal cuando se enfoca a infinito. Algunos ni siquiera pueden usarse con las Leica M digitales. Aunque se fabricara un Speed Booster con una sola lente superdelgada la cosa no podría funcionar de ninguna manera.
Lo que sugieres de aumentar la distancia de registro es lo contrario de lo que buscamos aquí. Sería como los multiplicadores de focal 1,4X para reflex o los anillos adaptadores con lente para poder usar objetivos Canon FD en Canon EOS o M42 en Nikon.