probando un Carl Zeiss distagon 28mm f2.8

[somhi]

Recientemente he adquirido un distagon 28/2.8 , lo primero que sorprende es su capacidad de acercarse al motivo, casi se puede hacer macro con el,un ejemplo:.


También es resistente al flare , se puede incluir al sol en la foto y no aparecen reflejos fantasmas, La nitidez es buena y la reproducción de colores típica zeiss. Un ejemplo de paisaje:.


En resumen un buen objetivo aunque un poco caro , y suerte que no me encapriche del 28/2

[Dani]

Si todo va bien, espero hacerme con este Distagon para antes de este verano, siempre he oído buenas críticas de él y por lo que veo en estas fotos, no mentían.

¿Recuerdas el número f de la segunda? la profundidad de campo y esa sensación de profundidad/lejanía en una pasada.

También veo que posees un 3.5/28 de Takumar, ¿alguna comparación?

Un saludo compañero.

[somhi]

La segunda esta hecha cerrado f8 , aunque la falta de detalles lejanos es culpa de la neblina no del objetivo.

No he tenido ocasión de comparar con el takumar , aunque también lo tengo en gran estima y por eso de momento duplico focal.

saludos

[PacoSánchez]

Los Zeiss tienen vida propia...he estado tentado de acercarme a ellos varias veces..je je y sigo a salvo.

[Rozalen]

Los Zeiss tienen vida propia...he estado tentado de acercarme a ellos varias veces..je je y sigo a salvo.

Paco, sigue con los Hexanon que no tienen nada que envidiar a a los Zeiss.

[DSiliceo]

Yo tuve este Distagon -que vendí porque se rompió la Yashica y decidí empezar a vaciar el armario- y, tirando con película, no me pareció tan de tirar cohetes. Y es cierto que es relativamente caro, ya que por menos precio se puede tener algo que rinda de ese estilo.

[rafa1981]

Sin entrar en rendimientos, los recubrimientos T* dan un contraste y saturación de colores muy peculiar, que puede gustar o no gustar pero es palpable y está ahí, sobre todo en JPG sin procesar. En RAW se puede apañar algo más.