Material > Objetivos Manuales
ARSAT H 50/2 (HELIOS 81N) VS NIKKOR 1.8
Lundegaard:
Tengo desde hace algunas semanas este objetivo de fabricación ucraniana, y aunque no lo he podido probar muy a fondo voy a intentar colgar aquí mis primeras impresiones.
Es un diseño doble gauss como casi todos los normales y está fabricado por Zavod Arsenal en Kiev en 1995 (si siguen incluyendo el año de fabricación en el numero de serie, que no lo sé). Antiguamente se conocía como Helios 81N, es el objetivo de kit de la Kiev 19 y lo compré supuestamente nuevo de un stock antiguo. Quizás por eso el primer contacto con el aro de enfoque fué un poco decepcionante, le faltaba homogeneidad, así que con más sufrimiento de lo esperado he conseguido relubricarlo y ahora funciona mucho mejor.
Su función principal en mi equipo será duplicar negativos y diapositivas en la digital y gastar un porrón de metros de película con la FM3A. Funciones para las que antes usaba el nikkor AF-D y que por razones de autofoquismo y plasticosismo he decidido relevar.
Como puedo acceder, aunque no en propiedad, con relativa frecuencia al Nikkor 50mm 1.8 AI he decidido hacer una pequeña comparativa.
La primera sensación del Arsat en la mano es buena, es metálico como el AI y pesa parecido, bastante más que el AF. Es más compacto que los nikkor pero en realidad es porque los nikkor tienen el barrilete más grande, de forma que protege el elemento frontal de golpes y flares. Esto junto con los menores recubrimientos que poseen las lentes rusas hace que con el Arsat sea más necesario el parasol. Aunque a mi me encanta el look poco contrastado de los objetivos rusos.
Aunque enfoca a 0,5m y los nikkor a 0,45m creo que es un objetivo muy apropiado para macro puesto que tiene un recorrido del aro de enfoque de más de 3/4 de vuelta, mientras que el AI tiene algo más de media y el AF apenas llega a un tercio de vuelta. Esto lo hace bastante preciso.
El Arsat tiene seis palas de diafragma mientras los nikkor tienen siete. Tiene clics precisos en el aro de diafragma cada medio paso, mientras que los nikkor tienen los clics (muy precisos también, por supuesto) cada paso entero de luz. No tiene (a diferencia de los nikkor) duplicados los valores en pequeñito cerca de la bayoneta para que se puedan ver en el visor de cámaras como la FM y similares. El diafragma cierra a f/16 frente a los f/22 japoneses y solo abre a f/2.
Comparten diámetro de filtro, montura y cambiando de tema... la tapa del Arsat es una auténtica mierda.
Después de hacer las protocolarias fotos de prueba puedo concluir que el Arsat no tiene distorsión evidente, que a 5,6 no tiene nada que envidiar a los nikkor en nitidez y que solo a diafragma abierto se nota un poco más blando aunque perfectamente utilizable.
A ver que puedo colgar...
Arsat a f/2 foco cercano
Nikkor AI a f/2 foco cercano
Nikkor AF-D a f/2 foco cercano
Arsat a f/5.6 foco lejano
Nikkor AI a f/5.6 foco lejano
Nikkor AF-D a f/5.6 foco lejano
juanmeitor:
Interesante... A ver qué nos cuentas del rendimiento.
Saludos.
DSiliceo:
¿Esas Kiev traen montura F? ¿o no lo he entendido?
Lundegaard:
Vale, me había hecho un lio y había colgado el post antes de terminarlo. Ahora esta ya todo editado.
Domingo, así es. Las Kiev 17, 18, 19 y 19M traen montura nikon F.
fitopaz:
Te agradezco este tipo de pruebas, son muy interesantes.
Saludos
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa