Zuiko 24 2.8 y Sobrexposición

[lImItaO]

Hola,

Ya tengo mi Zuiko 24 2.8 con Multicoated pero tengo problemas con la exposición en modo Av. Tiende a sobreexponer cuando cierro el diafragma. Uso un chip big_is y ya lo he programada para 24mm y apertura máxima 2.8.

He estado leyendo mucho e incluso confeccioné un manualillo para consumo propio para recordarme qué mirar en una lente manual a la hora de comprar y cómo disparar con ella. Adjunto enlaces por si interesa.

https://docs.google.com/document/d/1dmT1MEMFnVH4IjiQUFcONFIaB1lZPC50557iOoR92YU/edit
https://docs.google.com/document/d/1wzMDryoiFjGdQ3sqiUDaLMq2XbTBt5b6JMKXe7OpZvI/edit

El caso es que funciona de fábula en cuanto a nitidez y los colores son buenos, si bien no destacan especialmente.

No sé si es un problema del adaptador, de la lente o de que haya instalado mal el objetivo en el adaptador. A ver si alguien me echa un cable.

He leído que las cámaras pueden funcionar de dos formas a la hora de medir y exponer: Wide-Open-Mettering y Step-Down-Mettering. El caso es que no sé cuál utiliza la cámara pero actuando cómo actúe no consigo clavar la exposición con aperturas bajas.

A ver si alguien me puede echar un cable. Gracias.

Un saludo.

[rafa1981]

Si mides en AV a diafragma cerrado f5.6-f8 es normal.

Yo nunca he probado chips, pero imagino que si te pones la apertura máxima a f5.6 en el chip la óptica expondrá mejor a diafragma cerrado, aunque subexpondra en abierto.

[somhi]

Recientemente compre un zuiko om 24/2.8 que utilizo con un adaptador de los chinos en mi canon 450d. Lo tengo en av con medición ponderada al centro y la exposición en general es aprovechable revelando en raw.
De todas formas si eres muy exigente siempre puedes hacer pruebas a distintas aperturas y compensar en consecuencia. Yo hasta ahora lo he probado en paisajes,  y como el rango dinámico de la canon es algo limitado, intento que no me queme los cielos y recupero un poco el resto con luz de relleno.
Este objetivo es muy nítido aunque el mío es muy sensible al flare.

[lImItaO]

En el chip sólo se programa la longitud focal y la apertura máxima, ambos valores fijos para una determinada lente. Así que no creo que ese sea el problema. A ver si hoy hago unas pruebas comparando con el 50 1.8.

Recientemente compre un zuiko om 24/2.8 que utilizo con un adaptador de los chinos en mi canon 450d. Lo tengo en av con medición ponderada al centro y la exposición en general es aprovechable revelando en raw.
De todas formas si eres muy exigente siempre puedes hacer pruebas a distintas aperturas y compensar en consecuencia. Yo hasta ahora lo he probado en paisajes,  y como el rango dinámico de la canon es algo limitado, intento que no me queme los cielos y recupero un poco el resto con luz de relleno.
Este objetivo es muy nítido aunque el mío es muy sensible al flare.

En mi caso también es aprovechable. Pero no entiendo por qué no clava la exposición y temo que sea un problema de configuración o de no saber cómo usarlo.

Por cierto, ¿cómo se comporta tu Zuiko en términos de colores?

[juanmeitor]

Describe el proceso de tomar una foto. Qué seleccionas en la cámara, cuando cierras el objetivo, cuando abres.

Dinos también si esa sobreexposición es en todos los diafragmas, en los más cerrados, y de cuanto es.

Saludos.

[lImItaO]

Probé de dos formas:

Forma 1:

1. Abro del todo el la cámara.
2. Abro en el objetivo.
3. Enfoco.
4. Selecciono en la cámara la apertura deseada, mido y bloqueo la exposición.
5. Cierro en el objetivo y disparo.

Forma 2:

1. Abro del todo en la cámara y enfoco.
2. Cierro en el objetivo.
3. Disparo.

En teoría la cámara con un objetivo manual debería exponer usando el modo Step-Down-Mettering y de esta forma el método 2 funcionaría. El caso es que si bien los resultados son decentes, no entiendo por qué no clava la exposición más que a apertura máxima y, si mal no recuerdo, incluso así no siempre funciona.

[somhi]

En general no tengo ninguna queja, solo como te comentaba al ser la primera versión hay que evitar los reflejos solares . Un ejemplo de tonos con buena luz.

[lImItaO]

En general no tengo ninguna queja, solo como te comentaba al ser la primera versión ay que evitar los reflejos solares . Un ejemplo de tonos con buena luz.

No se ve la imagen 

[somhi]

He puesto el tag

http://www.flickr.com/photos/carles_vilarrasa/6661102979/#

[jesito]

Los objetivos manuales de reflex de 35mm a veces sub/sobreexponen en según que cámaras cuando se usa el modo Av porque fueron diseñados para full frame, y depende de como mida la luz la cámara puede interpretar erróneamente la información que le llega.

Es muy típico en algunas Pentax (la única que medía como un reloj era la *istDS). En las Pentax existe una muy buena alternativa al Av que hace que las lecturas sean clavadas: Modo manual y pulsando el botón verde. No he tenido problemas con ninguna, mediciones muy correctas.

En las otras cámaras, hay alternativas: si la cámara dispone de histograma en vivo, lo mejor es hacer caso del histograma y hacer que se acerque lo máximo que se pueda a la derecha (lo que llaman "derechear" el histograma, término que me horroriza).

En los demás casos, hay que hacerse con una tabla o recordar los ajustes.

Mi Carl Zeiss Planar 50mm 1.7 en las Sigma SD9 y SD14 tiende a sobreexponer a aberturas grandes y a subexponer cuando está muy cerrado. Hay que tenerlo en cuenta y corregir con la compesación de exposición +EV.

No sé si tu EOS 450D tiene histograma en vivo, si lo tiene úsalo. Es la mejor solución.

Salud.
Jes.

[Dani]

... y hacer que se acerque lo máximo que se pueda a la derecha (lo que llaman "derechear" el histograma, término que me horroriza).

 

[DSiliceo]

Probé de dos formas:

Forma 1:

1. Abro del todo el la cámara.
2. Abro en el objetivo.
3. Enfoco.
4. Selecciono en la cámara la apertura deseada, mido y bloqueo la exposición.
5. Cierro en el objetivo y disparo.
[...]

no me extraña que algunos -no lo digo por ti- terminéis odiando los objetivos manuales: ¡qué forma más complicada de hacer las cosas!

Yo lo hago... bueno: lo hacía, porque con las de carrete no hay este rollo macabeo. A lo que iba. Yo abro diafragma a tope, enfoco, cierro diafragma hasta donde quiero y, con la cámara en Av, disparo. Si hay que corregir un poco, pues se sobreexpone un punto o dos y ya está.

[lImItaO]

no me extraña que algunos -no lo digo por ti- terminéis odiando los objetivos manuales: ¡qué forma más complicada de hacer las cosas!

Yo lo hago... bueno: lo hacía, porque con las de carrete no hay este rollo macabeo. A lo que iba. Yo abro diafragma a tope, enfoco, cierro diafragma hasta donde quiero y, con la cámara en Av, disparo. Si hay que corregir un poco, pues se sobreexpone un punto o dos y ya está. 

No te preocupes, me está encantando trabajar con objetivos manuales. De hecho me ha ilusionado de nuevo y me siento con más ganas de afotar. En cuanto a tu forma de exponer, es la misma que yo uso con el método 2. De hecho cuando no la clava compenso y punto. xD

Sólo quería saber si lo estaba haciendo mal y por eso no lo clavaba.

Un saludo.

[rafa1981]

Yo si voy a f5.6 o f8 le clavo un -1 en la compensación y a partir de ahí si la escena es muy oscura compenso más hacia abajo, y si es muy clara más hacia arriba. Siempre Av. Tampoco uso chip.

f2 e inferiores sin compensar.

Es curioso porque f4 y f2.8 son aperturas que para mí no suelen existir.

Esta óptica yo la tengo también y todo y que tiene sus cosas malas, con las buenas compensa.

[lImItaO]

Yo si voy a f5.6 o f8 le clavo un -1 en la compensación y a partir de ahí si la escena es muy oscura compenso más hacia abajo, y si es muy clara más hacia arriba. Siempre Av. Tampoco uso chip.

f2 e inferiores sin compensar.

Es curioso porque f4 y f2.8 son aperturas que para mí no suelen existir.

Esta óptica yo la tengo también y todo y que tiene sus cosas malas, con las buenas compensa.

¿Cosas malas o menos buenas?   

[DSiliceo]

¡¿Cómo ha aparecido ahí ese emoticono?!

[rafa1981]

¿Cosas malas o menos buenas?   

Tengo que comprobarlo, pero el mío parecía tener distorsión compleja. Además no tiene elemento corrector a distancias cercanas.

Todo y tener uno de los nMC (el mío es el número 205905) y no rendir mal en flare y contraste, mejor no meter el sol en el encuadre.

Dicho esto, si, de nítidez es bestial y por tamaño una óptica para no pensarselo a la hora de comprarla y llevarla.

[lImItaO]

¡¿Cómo ha aparecido ahí ese emoticono?!

Sí, sí. "Ha aparecido"  A todos nos gusta calzar emoticonos de vez en cuando. 

[thundertwin72]

Hola, lImItaO.

No conozco la montura OM pero, ¿le sobresale por la trasera alguna leva que accione el diafragma?

Si es así, igual ésta tropieza con la caja (o como se llame) del espejo.

Esto que expongo me ha pasado con un objetivo con montura K, hasta que me di cuenta de que, una vez montado en la cámara (EOS también), el diafragma siempre permanecía abierto a pesar de que en el anillo tenía seleccionada una apertura más pequeña.

[lImItaO]

Hola, lImItaO.

No conozco la montura OM pero, ¿le sobresale por la trasera alguna leva que accione el diafragma?

Si es así, igual ésta tropieza con la caja (o como se llame) del espejo.

Esto que expongo me ha pasado con un objetivo con montura K, hasta que me di cuenta de que, una vez montado en la cámara (EOS también), el diafragma siempre permanecía abierto a pesar de que en el anillo tenía seleccionada una apertura más pequeña.

Las levas del diafragma son muy pequeñas y una la acciona el propio adaptador y la otra no se usa ya que el diafragmado es manual. En definitiva ninguna de las dos sobresale.