Takumar Bayonet

[Charrán]

¿Qué me podéis decir de los objetivos que fabricó Pentax en los 80 con la denominación de Takumar Bayonet? ¿Qué bayoneta es esa? He visto un 135 en una tienda, supongo que es montura Pentax-k. ¿Estoy en lo cierto? He encontrado poca información en Internet, sólo que carecen de tratamiento multicapas, ¡pues vaya!

Saludos a todos.

[rafa1981]

Es la gama barata con esquemas ópticos de compromiso (menos elementos) y peor construcción. Un símil podría ser la serie E de Nikon. Lo de los recubrimientos no lo sabía.

A lo mejor los 135 y 50 sean pasables, los más angulares seguremente tiendan a malos.

[konqueror]

Los 135 son bien flojitos, con lo que vale el M ó el K (tengo uno en venta desde hace muchos meses) no tiene sentido comprar los Bayonet.
Salud.

[Vespacito]

El Takumar Bayonet 135, 2.5 sin recubrimientos no te lo aconsjo, a contra luz no sale una foto bien.

[Charrán]

Gracias a los tres por la información. Es un 135 2.8, pero no es que lo quiera comprar, es que he visto en una tienda algunas cajas antiguas de accesorios y entre ellas tenían este Takumar Bayonet y no tenía ni idea de lo que era.
Saludos.

[ibarba]

No despreciéis tan rápido un Takumar bayonet 135 2,8. Montado en una SD14  resulta sorprendente:

[rafa1981]

Comparado con que ibarba?

[mcgutierre]

Ee objetivo es de los que tiene una legion de seguidores y otra de detractores, yo por las fotos que he visto me parece que es un objetivo muy bueno teniendo en cuenta que se suele encontrar barato (olvidando que no es smc). No puedo hablar por experiencia porque ya conseguí mi 135mm, el vivitar tx 135 2.5, que es una maravilla, pero estuve tentado de pillarme uno de estos. Yo creo que si esta a buen precio (a veces se ven por 40€ o menos) merece la pena probarlo, sino siempre puedes revenderlo.

[ibarba]

Pues comparado con objetivos mucho más caros y con más nombre. Seguro que ya conocéis esta prueba:
http://s215846244.online.de/wsb4627126001/Testberichte/Test%20135mm.pdf.
Desde luego con la Sigma hace muy buenas migas (Si se es cuidadoso con el enfoque) incluso a plena apertura. También lo he usado con una Epl-1 y va bastante bien.

[Vespacito]

Yo, como dije, lo he tenido y lo regalé. Con el sol detrás es alucinante, estoy vago para buscar fotos pero, con el sol delante es absolutamente decepcionante y el sol suele estar donde le toca.

[caifas]

Las pruebas a los objetivos hay que hacerlas en situaciones extremas a ver como responden, normalmente cualquier objetivo en una situación de buena iluminación y distancia media responden normalmente, están echos para eso.
Pero cuando los sometes a situaciones de contraluz dura, poca iluminación o cualquier otra situación adversa, entonce se puede distinguir fácilmente un buen objetivo a un objetivo mediocre.

un saludo

[ibarba]

Efectivamente, los objetivos tienen que responder en las más variadas situaciones (aunque no hay objetivo perfecto que salga bien de todas). Creo que este takumar no responde tan mal con el sol de frente, sin embargo,  lo peor son las aberraciones cromáticas en las zonas desenfocadas con mucho contraste, en estos casos tiene unos halos verdosos muy difíciles de eliminar, pero esto también lo he oido de su primo el SMC 135 2.5

[Vespacito]

Con montura pentax tienes el, creo M, 135 SMC 3,5 que es de una calidad alucinante, nítido y bien contruido y se vende a precios ridículos para lo que dá de sí, entre 90 y 70 euros.

[mcgutierre]

Con montura pentax tienes el, creo M, 135 SMC 3,5 que es de una calidad alucinante, nítido y bien contruido y se vende a precios ridículos para lo que dá de sí, entre 90 y 70 euros.

Eso sí es verdad, yo tengo ese objetivo y es una maravilla, aunque algo menos luminoso, pero tiene muy buena nitidez (quizá no tanta como otros pentax) y cero halos, es pequeñísimo y lleva una parasol incorporado, y se encuentra tirado de precio ya que debe de haber trillones de copias por ahí circulando. Para retratos me encanta, pero he de reconocer que el paso de 3.5 a 2.5, aunque sea escaso, puede ser vital en determinadas situaciones. Por eso lo tengo abandonado, y la verdad es que da pena por que cuando lo usaba estaba muy contento con las fotos.
Respecto a los objetivos sin recubrimiento multicapa, y en particular hablando de 135mm, con un simple parasol te quitas casi todos (vale, no todos) los problemas.