Una duda existencial ¿alguien utiliza objetivos M42 con su Nikon?

[DSiliceo]

[...]
¿Has visto en los enlaces que he colgado el tipo de fotografía que sale con esa magnificación de aproximadamente 1,17 por el efecto tubo de extensión que produce ese milímetro que le sobra al objetivo una vez acoplado en la cámara?
[...]

sigo sin saber qué es una lente antiestigmática.

[OCM]

Domingo, yo tampoco tengo el placer de conocer una lente de esas, no sé dónde lo leí y ahí va enseguida adoptamos cierto vocabulario como si supiéramos lo que significa, bueno pido disculpas por utilizar este tipo adjetivos cuando uno no sabe lo que significa. Por otra parte, me has hecho reflexionar y ya no voy a insistir más sobre el asunto que me ha llevado de cabeza unos días. Lo cierto es que con lo aportado por todos los compañeros he aprendido mucho y lo agradezco públicamente.
Lo mas probable es que voy a adquirir unos objetivos para probarlos y si sale algo decente lo compartiré en el foro.
Repito, gracias por comentar y saludos.

[Artigta]

creo que lo que querías decir era lente astigmática (como aquellas que corrigen el astigmatismo)

en cuanto al tema "m42"... yo si tuviera tu equipo Nikon, lo iría ampliando poco a poco y me dejaría de adaptadores

los m42 buenos están carísimos, y los que están más asequibles no van a mejorar nada lo que ya tienes

un saludo

[rafa1981]

Cita de: Calamardi en Ayer a las 00:42:42
Es cierto que los mejores encuadres son los más cercanos, es decir, enfocando un elemento (una flor, un rostro,...) y desenfocando el fondo, con objetivos cortos en distancia focal. Pero con objetivos largos, como los 135mm en adelante la cosa cambia, hay mas campo o recorrido de enfoque y los resultados son más buenos quizá.

No entiendo nada.

Es cierto, los teles tienen mucho más recorrido de enfoque. Si el registro es por ejemplo 0.3mm mayor en un tele puedes estar enfocando a 20m y con un angular a penas llegar a 1m. De hecho para que un 24 y un 135 vayan de 0.5m a infinito necesitan helicoides bastante diferentes, mucho más grande el de 135.

[CAF]

algun 135 que conozcais enfoca a 0,5m? lo pregunto por curiosidad

[SITOMARTI]

Hola Calamardi : Primero de todo disculpa por la demora en la respuesta, los dos adaptadores que tengo como todos los objetivos los compro por Ebay y solo el que tiene la lente correctora que es de color negro  hay una indicacion de M42-Nikon, pero sin marcas ni referencias, la verdad, como te comenté lo utilizo en poquísimas ocasiones, pero en las pocas veces que lo hago servir me da bastante nitidez en todas la focales a mi entender, en cuanto a las posibles muestras de imagenes, ignoro como te las puedo hacer llegar.-
saludos.-

[OCM]

Hola SITOMARTI, lo primero no tienes por qué disculparte compañero, tus aportaciones son siempre bienvenidas.
Te he enviado un mensaje privado con mi correo por si me quieres enviar alguna foto para ver qué tal.
Veo que tienes una "inmensa" colección de objetivos que, aparentemente salvo los nikkor y los Tamron parecen todos M42. Podrías indicarme ¿cúal es tu equipo favorito?, ¿cómo sueles configurarlo? ¿puestos a elegir tres objetivos, salvo los Tamron, cuáles consideras como excelentes?
Gracias compañero.
Saludos.

[OCM]

Buenas noches foro.

Como son muy cabezón, he hecho unas pruebas caseras con tres objetivos montura M-42.

En el siguiente enlace http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/381245-objetivos-montura-m-42-en-una-nikon-pruebas.html

EDITADO EL ENLACE HACIA HTTP Y NO FTP

[OCM]

Gracias por editaron konqueror, me he liado un poco.
Saludos.

[alucan]

Ya se que lleva tiempo sin comentarse nada en el hilo, pero  también se trata de no crearlos nuevos cuando se han contestado con anterioridad.    El llevar todo el día buscando sobre la adaptación de objetivos manuales a monturas nikon, me viene porque la Canon 60 d que tengo es estupenda, pero a la larga tal vez la sustituya por la de formato completo más barata que haya... el problema es que la más barata es la NIkon D600, porque si tenemos en cuenta su construcción, rango dinámico, enfoque y algún pequeño detalle más,   se encontraría por encíma de su equivalente, la Canon 6D.
el tema son los objetivos, que hace un par de meses compré aquí mismo el vivitar Kiron 70-210 f/3,5, que me sustituye a cualquier lente que tenga dentro de ese rango. aparte  de mi queridisimo zuiko 28 2,8  y el yashica yashinon 50 1,7 que aún estoy probando.....,   
Que el producto de Canon esté un poco por debajo del de nikon, no es motivo para molestarse. Lo que realmente sienta mal, es que aún siendo así, pongan el precio más alto.     por eso, si pudiese adaptar la mayoría de objetivos, tendría mayor libertad a la hora de cambiar de marca, pero por lo que he leído, lamentablemente si paso a nikon tendría que quitar los objetivos manuales y por supuesto los de montura canon EF.  Vamos, que es para pensarlo mucho

[FadeToBlack]

Personalmente no tengo ni idea, no dispongo de la experiencia para rebatir o confirmar lo que dices. Sin embargo, hablando sobre canon vs nikon en otro foro ha salido este tema que comentas y las opiniones no son las mismas que las tuyas, más bien al contrario, en cuanto a precio y, sobre todo, adaptabilidad de objetivos manuales a Nikon.

Te mando un privado.

Saludos y gracias por usar las búsquedas y no crear un tema nuevo.

[alucan]

gracias por el enlace.   nunca hasta hace un par de días me había planteado el tema de ver lo que hacen en nikon, porque se supone que si una marca se queda atrás en un modelo, al siguiente rectificará.
 El tema es que si te pones a echar cuentas llevan tal vez cinco años con mucho mejores sistemas de enfoque en nikon, que cuando usas manual, no es que nos afecte mucho. el mismo tiempo llevan con un sensor superior.  durante ése tiempo, han sacado cada marca, entre uno y dos modelos de cada gama.   en líneas generales con ésa diferencia.     Lo que dije antes,  no importa, muchos no somos capaces de sacar ni la mitad de lo que rinde nuestra cámara.
Lo que no es de recibo, es que por ejemplo la D800 valga 2600 E y la 5D·3  cueste 3000.  Sin meternos en los píxeles, una sobre el papel rinde 14 EV (más que algunas de formato medio) y la otra 12EV, lo mismo que 4años atrás daba la 5d2.   
 Sinceramente, mi primera canon fué una eos 1000 comprada en 1992, entonces canon estaba por debajo de nikon en prestigio. Por ello intentaba ofrecer productos de maxima calidad y normalmente siempre con un precio inferior a su rival.   Por eso compré canon.
Ahora parece que es al contrario, nikon ha perdido un terreno que intenta recuperar con calidad y precio mientras canon vive del prestigio de los últimos años.

 Me frenan los objetivos, que si no no tenía dudas, la proxima sería nikon, y hasta entonces tan contento con la 60D. pero es que si estoy feliz con media docena de objetivos que tal vez no valgan más de 400 euros, qué necesidad tiene uno de gastarse 2 o 3 mil euros en un par de objetivos....,  voy a dejar de darle vueltas y como total con la 60D me voy a tirar una buena temporada, tal vez más adelante hayan bajado el precio de las FF.

[xbuy]

algun 135 que conozcais enfoca a 0,5m? lo pregunto por curiosidad

Yo conozco un 200 que enfoca a 0,71, el Nikon Micro 200mm f/4 AIs, para que un tele enfoque a esa distancia, o es macro, o complicado..

[xbuy]

Yo puedo comentar al respecto de montar objetivos que no sean Montura F en Nikon, y llega un momento que te acaba cansando el estar todo el tiempo buscando ese enfoque a infinito.

Si lo que se quiere es poder montar objetivos de diferentes monturas, y se quiere una reflex, mejor Canon, y supongo que alguna otra marca sobre la que no puedo comentar, pues lo desconozco (¿Pentax?), si se quiere montar cualquier cosa una m4/3.

Si se quiere utilizar Nikon, entonces objetivos Nikon, o hechos para Nikon, que también hay para aburrir, pero claro, nos limitamos.