sobre el Olympus OM Zuiko 21mm f/2.0

[Er Komandante]

Hola a todos. Llevaba mucho tiempo sin pasarme por aquí, así que saludos a todos. Por su luminosidad le tengo echado un ojo a este gran angular, el Olympus OM Zuiko 21mm f/2.0. Lo que pasa es que su coste me obliga a pensármelo muchísimo, a investigar y probablemente a vender (bastante) material. También me interesa tenerlo en el arsenal para ir haciendo hueco a la entreda de una cámara FF en el arsenal. ¿Alguna experiencia por aquí? Especialmente me interesa su rendimiento a máxima apertura. Gracias por adelantado

[fitopaz]

A ver que te contesta la gente, es una focal que me interesa aunque el precio de ese zuiko echa para atrás...

Saludos

[rafa1981]

Si no se necesita el f2 a parte de la corrección para distancias cercanas no le veo la justificación de la diferencia de precio con el f3.5, eso sí, tiene fama de óptica mítica. Pude comprar uno por 340€ en Noviembre del año pasado y no lo hice por lo que digo y porque se me puso un AIS 20mm muy barato a tiro.

[fitopaz]

¿Son comparables en calidad estos zuikos con el flektogon 21 mc? 2.8 o 4... En una FF
Saludos

[rafa1981]

Yo no los he comparado, pero de oídas tengo entendido que excepto por su nula distorsión, el flektogon se ve superado por casi todos los angulares de esa focal.

[fitopaz]

Sería la leche que hablase algún probador de tan buenos manjares   A mi particularmente me daría igual la luminosidad con esa focal en FF . Lo interesante sería saber cuál dá más rendimiento por menos coste metiendo a los dos zuikos,flektogon y yashica. No sé si el tamron 17 puede jugar en esa liga...

Saludos

[Er Komandante]

Gracias por los comentarios, al final creo que por precio desecharé la idea de este angular, aunque tanto para tomas nocturnas como para juguetear con su luminosidad en APSc me resulta muy apetecible. Tomaré en consideración el f/3.5.

[fitopaz]

Gracias por los comentarios, al final creo que por precio desecharé la idea de este angular, aunque tanto para tomas nocturnas como para juguetear con su luminosidad en APSc me resulta muy apetecible. Tomaré en consideración el f/3.5.

Piensa que con un angular, mayormente, lo utilizarás en paisajes o tomas donde el desenfoque no debería ser tan importante como para que eches de menos ese f2.8 con respecto al 3.5 o 4.

Saludos

[Er Komandante]

Piensa que con un angular, mayormente, lo utilizarás en paisajes o tomas donde el desenfoque no debería ser tan importante como para que eches de menos ese f2.8 con respecto al 3.5 o 4.

Saludos

El problema es que los angulares a mí me gusta mucho utilizarlos para otras cosas, además de para paisajes. Incluso he llegado a utilizar el Canon 10-22 a 12mm en conciertos, el cantante ya me miraba de reojo al ver ese trasto tan cerca de su cara.

[rafa1981]

Si es para APS, el Nikon AIS 20 f2.8 es muy resolutivo en el centro (como casi todos los Nikon) y solo está a un paso de distancia, y aunque tenga la pega de ser un poco más grande tiene la enorme ventaja de que aguanta los rayos de cara como un campeón, cosa que con mi zuiko 24 f2.8 no pasa (no se si todos los zuiko).

[xmangel]

Si es para APS, el Nikon AIS 20 f2.8 es muy resolutivo en el centro (como casi todos los Nikon) y solo está a un paso de distancia, y aunque tenga la pega de ser un poco más grande tiene la enorme ventaja de que aguanta los rayos de cara como un campeón, cosa que con mi zuiko 24 f2.8 no pasa (no se si todos los zuiko).

Una pregunta de novato... ¿Se podría adaptar a un cuerpo Canon EOS Digital aunque se pierda el AF?

Gracias.

[DSiliceo]

Una pregunta de novato... ¿Se podría adaptar a un cuerpo Canon EOS Digital aunque se pierda el AF?
[...]

sí, ambos. Tanto el Zuiko como el Nikkor se pueden montar en una Canon digital con el adaptador que corresponde y perdiendo el autofoco.

[xmangel]

sí, ambos. Tanto el Zuiko como el Nikkor se pueden montar en una Canon digital con el adaptador que corresponde y perdiendo el autofoco.

Muchas gracias por la información, los pondré en mi carta para los Reyes Magos para que tengan tiempo de encontrarlos. 

[Axyley]

Si quiers hechale un vistazo a esta pagina, aqui te habla sobre todo el sitema OM (esta en ingles)
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm

Por lo poco que yo he podido oir, al parecer tiene mejor nitidez el 21mm f.35 pero no te puedo decir porque no lo he usado. Yo tengo el 28 mm 2.8 y me viñetea en la 5D (en este caso lei que tambien era mejor el 3.5)

[fito]

Esa focal tiene mucho interés para una FF como la Canon 5D o 5D2. Creo que, aparte del Om 21/2.0 y Distagon 21/2.8 que cuestan un riñon, hay tres candidatos muy buenos para la focal a precios más razonables (sobre 300 euros).
Yashica ML 21/3.5,  Olympus OM 21/3.5 y Nikkor Ais 20/3.5. Los tres parece que estan parejos en calidad pero por los datos que he leido podrían ordenarse de + a - en ese mismo orden.
Yo acabo de comprar un OM 21/3.5 y estoy esperando a que llegue en unos días. En nitidez, contraste y color parece bastante bueno; quizás un poco blando a 3.5 pero perfecto de F5.6 a F/11. Pesa menos de 200 gramos y rosca filtros de 49 mm, por lo que estamos hablando de un objetivo ultracompacto que puede admitir filtros PLC o DN de buena calidad a precios bajos. Tengo tambien el Tamron SP 17/3.5 mm que estoy usando bastante con el sensor grande. Es un ultrangular muy bueno y casi único por su relación precio-calidad.   Conseguí hace un par de meses una joyita muy escasa  de ver, un nikkor Ais 15 mm F 3.5 que solo he probado en digital para ver que no toca espejo en la 5D2, pero que si he utilizado (y disfrutado) con una nikon F4 este verano. Por desgracia no hay muchos MF más entre 15 y 21 mm para poder utilizarlos en digital en una Canon Eos de fotograma completo, tal vez Voitläender, pero no se muy bien como estan las compatibilidades entre la montura M (Leica)  y EOS  digital. Si subimos la distancia solo un poco más a 24 mm ya sí tenemos muchísimos objetivos donde elegir, pero sinceramente creo que entre 21 y 24 hay una gran diferencia no sólo en grados de visión sino en sensaciones de uso.

[rafa1981]

Olvidas el Nikkor Ais 20 f2.8 que es el más moderno de los Nikkor y que por lo que se dice es mejor que el OM 21, de contraste da bastante más seguro.

[alfredo5D]

Sobre el Olympus 21/3.5, que es el único que conozco, estoy bastante contento con él, especialmente con el color y el contraste que saca...El tamaño es una gozada, parece de juguete... pero nada más lejos! ; y tiene un pulsador(tipo preset) en el lateral para enfocar con el diafragma abierto y cerrar al hacer la foto, que se agradece...(no sé si esto es común a todos los Oly)
Los contras: efectivamente es blando a 3.5 en una buena parte de la periferia... y, en algunos momentos con poca luz es difícil enfocar porque la pantalla se ve oscura con esa apertura...

Por cierto, rafa, si vuelves a ver una oferta de un Oly21/f2 a ese precio... ¡píllamelo!, que compensa pagar los gastos de envío aunque sean desde Suecia (el mío, 3.5,  me salió por poco menos...  )

Un saludo!

[rafa1981]

Ostia, es que esas cosas pasan una vez y no más, por aquel tiempo tenía yo la E620 y tampoco estaba muy por la labor de "traficar" con ópticas, si veo algo así ya lo pillaré ya.

Lo de los OM es común a todos, tanto la previsualización de profundidad de campo como el anclaje al cuerpo va en la óptica y todos suelen ser pequeñitos, y la verdad sea dicha, viñetear bien a primeras aperturas.

A ver si encuentro unas tomas de comparativa que vi entre el Zuiko y el Nikon...