ken rockwell es confiable?

[jaume8]

por cierto un trabajo profesional se puede hacer con una estenopeica o una compacta si hace falta, claro que si, pero el tema es tener la herramienta adecuada a tu trabajo...

[DSiliceo]

[...]
una de las primeras cosas que me enseñaron en el primer curso
[...]

Jaume, me he dado cuenta que últimamente has aludido varias veces a los estudios que completaste, a los cursos que hiciste... ¿por qué debe ser?

[espkype]

NO ES MEJOR ópticamente que el modesto FA 2/35, que es bastante más resolutivo y cuesta 4 veces menos.

 

[jaume8]

Jaume, me he dado cuenta que últimamente has aludido varias veces a los estudios que completaste, a los cursos que hiciste... ¿por qué debe ser?

quieres que te responda?,  es una pregunta retorica? quieres comentar algo?  tengo claro el porque y no me importa explicarme, pero no acabo de ver que tiene que ver eso con el hilo... en fin no se, tu dirás...

[DSiliceo]

quieres que te responda?,  es una pregunta retorica? quieres comentar algo?  tengo claro el porque y no me importa explicarme, pero no acabo de ver que tiene que ver eso con el hilo... en fin no se, tu dirás...

no, no es retórica. Era una pregunta sencilla y directa, pero no he sabido entonar en mi comentario escrito. Y tampoco tiene nada que ver con el hilo. Déjalo, no tiene más importancia.

[Manolo Portillo]

Joder Manolo. Tengo el Sigma 10-20 4-5,6 y no estoy en absoluto descontento con él.
Me gustaría poder montar el Tokina 11-16 f 2.8, pero de momento es imposible.
Salud.

Estoy hablando de objetivos Pentax, no Sigma. El Sigma 10-20 4-5.6, el antiguo que tienes tú es el bueno. El nuevo f3.5 es mucho peor.
El 10-24 4-5,6 es muy bueno en cuanto a distorsiones, sorprendentemente bueno, pero por los bordes deja mucho que desear.
Está muy bien para uso aficionado, como el que le das tú y yo, y además tienen muy buen precio. A cambio de eso es un poco muerto y pesado.
Pero parece ser que Jaume busca algo más pro, por eso estoy interviniendo de esa manera en este hilo.

Ja ja ja ja... ¿por qué? Menos risitas ridículas y más datos. Muéstrame un solo test de resolución en donde el 31mm le gane al 35mm.
Cuando quieras yo te enseño varios que demuestran lo que estoy diciendo.


EDITO PARA REPETIR LA PREGUNTA QUE NADIE ES CAPAZ DE CONTESTAR: Quiero que me digáis un angular actual de Pentax para APS-C que sea medio decente SOLO UNO. Si hay tantos y tan cojonudos, ¿por qué no declaráis cual es y cuales son son sus bondades?   

Jaume, hazme caso, tengo más de 24 objetivos Pentax y he tenido muchos más. Si quieres angulares extremos, decentes y modernos para el formato APS-C, olvídate de Pentax.

[espkype]

Pentax 35 limited. Pruebas: lo uso desde enero, casi 9.000 fotos hechas con el todo tipo de situaciones. SE que es muy BUENO. Asi que no me vengas con chorradas.

Otro: ayer me compré el Pentax A 28 2,8, y en las fotos de test tiene muy buena pinta, creo que es muy bueno pero con el uso lo apreciaré mejor.

[Manolo Portillo]

Pentax 35 limited. Pruebas: lo uso desde enero, casi 9.000 fotos hechas con el todo tipo de situaciones. SE que es muy BUENO. Asi que no me vengas con chorradas.

No sabía que eso era un angular extremo en tu Pentax.
Debes tener una Pentax muy especial, que solo venden en Japón y para tí, y con un sensor tremendo...     

Cuando el 2.8/35mm Limited haga lo mismo que el Nikkor 1,4/35mm (del siglo pasado, no de ahora), que además es cuatro veces más luminoso, sí 4 veces, hablamos. ¡Ah! y el Nikkor se puede poner en FF, en película, en donde uno quiera... ¿qué tal el Pentax en una inexistente FF Pentax?
Subiré ejemplos.

EDITO: esta discusión me parece más gilipollesca y estúpida a cada nuevo post. Estamos hablendo de angulares para paisaje, del orden de los 12 a 16mm... ¿es que no se lee lo que la gente pregunta y escribe?
Se está conviertiendo en una ridícula defensa a ultranza de una marca, propia de talibanes en vez ser una discusión razonada.
Yo tengo 3 cámaras Pentax y seguramente muchos más objetivos Pentax que tú Espkype... y Pentax no tiene angulares decentes al nivel de Nikon, lo digas tú o lo diga el papa.
Si para tí un 35mm es un angular de paisaje en una APS-C, te aseguro que es la última vez que discuto contigo.
Tal vez, para tí, un 300mm sea un angular decente también en una APS-C, ¿no?

[fitopaz]

Joer Manolo, con tu fondo de armario hago yo un desfile   Vende todo (barato) y pásate a las sin espejo! Menudo pepinaco ese nikon, lo tenía fuera de mi cabeza hasta que lo has mencionado...

Saludos

[Manolo Portillo]

Joer Manolo, con tu fondo de armario hago yo un desfile   Vende todo (barato) y pásate a las sin espejo!

En eso estoy... en vender todas las réflex  (Pentax y Nikon) menos la D700, por eso de que es FF.
Y en cuanto saquen una sin espejo FF, la D700 a t.p.c también. 

[Dco]

Y en cuanto saquen una sin espejo FF, la D700 a t.p.c también. 

Me da que en ese momento, va a haber una sobreoferta de réflex FF en el mercado de segunda mano...
 Yo en cuanto saquen algo parecido a la Nex 7, con un buen visor, peaking, con sensor FF...Y baje a un precio razonable, estoy vendido  . A día de hoy el formato no me atrae, porque me parecen más los inconvenientes que las ventajas, y una EVIL APS-C, con el tamaño de la K5, no me quita el sueño, pero reconozco que se empiezan a ver cosas interesantes en el panorama...
 Saludos

[Manolo Portillo]

A día de hoy el formato no me atrae, porque me parecen más los inconvenientes que las ventajas, y una EVIL APS-C, con el tamaño de la K5, no me quita el sueño, pero reconozco que se empiezan a ver cosas interesantes en el panorama...

No sé que decirte. La NEX-5 es mucho más pequeña y menos pesada que la K5, no es comparable claro que no, pero tiene ciertas ventajas (e inconvenientes).
Por ejemplo, le puedo poner el Nikkor DX 12-24mm (funciona de vicio en la NEX), me ahorro 1 kg de peso respecto a la D200 con el mismo objetivo, tiene 4 Mp más, muchísimo menos ruido y mucho más RD que la anterior. Queda un poco grande lo reconozco, pero funciona de vicio.
¡¡Por fin me ha llegado el adaptador para Nikon!! 




Saludos.

[konqueror]

¿El 12-24 tiene anillo de diafragmas?
Como alguien de Sony entre en el foro hacen una NEX FF y adaptadores para todas las monturas. Para hacer paisaje la reflex es un muerto.
Por cierto, los angulares de las cámaras reflex funcionan peor que en las máquinas con corta discancia de registro, ¿estoy en lo cierto?
Entre eso y que se encuadra mucho mejor mirando la pantalla que el visor (desde que tengo live view siempre encuadro con él cuando hago paisaje, incluso de noche alumbro las esquinas del encuadre y busco la zona iluminada en la pantalla), creo que la cosa está claro por dónde va a ir.
Por cierto, hay gente que tiene el Pentax DA 12-24 f 4 y parece más nítido que el Sigma 10-20, no quiero compararlo con el Nikkor 12-24, pues tengo entendido que es el mejor angular que existe para APS-c.
Salud.

[Manolo Portillo]

No tiene aro de diafragmas Alfredo, pero el adaptador sí lo lleva, con una palanca que empuja a la del objetivo y abre y cierra el diafragma de éste.
El adaptador que he comprado para Pentax también la lleva, de modo que puedo usar tanto los DA sin aro como los que lo tienen.
El Pentax 12-14-DA es bueno, yo lo he usado y no anda demasiado atrás del Nikkor en contraste y resolución, pero tiene bastante más distorsión de barril, los halos magenta son mucho más gordos, las esquinas algo peores y la construcción mucho peor.
Y encima es un 30% más caro que el Nikkor.. para matar a los de Pentax. 

[konqueror]

Te voy a editar el mensaje para que no tientes a los que tienen objetivos Pentax y Nikon.

Y encima es un 30% más caro que el Nikkor.. para matar a los de Pentax. 

+1
Salud.

[Manolo Portillo]

Alfredo, hay un Pentax, el A 1.4/50mm que me ha dejado pasmado de como funciona en la NEX.
Infinitamente mejor que en las réflex digitales de Pentax, en las que prefería usar el A 1.7 porque tenía más contraste y detalle que el 1.4.
Se ve que el elemento trasero tan grande produce reflejos y lo ablanda en la réflex, pero como la NEX ya lleva su sensor enmascarado (o encamisado, como dicen por ahí) es increíbe a f1.4. Muchísimo mejor que el Takumar.
Es nítido desde el principio, pero F2.8 ya te pasmas de la nitidez y a F4 ó F5.6 es casi rabioso de más en contrste y resolución... el tele corto y de retrato perfecto para la NEX.

[konqueror]

Por favor Sony, no saquen una NEX FF.
Creo que has convencido a Antonio de que abandone el sistema Pentax autofoco.
Salud.

[Manolo Portillo]

Creo que has convencido a Antonio de que abandone el sistema Pentax autofoco.

No, ni lo he intentado. Se ha convencido él solico. 

¿Sabes lo que yo pienso? Que los sistemas réflex digitales nacieron obsoletos y, ahora, con visores y pantallas electrónicas decentes, cada minuto que pasa su sentido es menor.
¿Para qué hace falta la complejidad mecánica de un espejo dando porrazos y produciendo ruido y trepidaciones?
¿Por qué ese registro exagerado en las APS-C cuando el espejo es mucho menor que en las FF? ¿Para mantener la compatibilidad de objetivos sin usar adaptador?
¿Qué necesidad hay de angulares retrofocales, mucho más difíciles de diseñar, que necesitan muchos más elementos, que producen más reflejos, que tienen muchas más distorsiones y que son mucho más grandes, caros y peores que los que se podrían hacer para una sin espejo?

Una cámara sin espejo digital, es en la actualidad mucho más pequeña, más barata de producir a igual nivel de calidad que una réflex y al carecer
de tanta complejidad mecánica puede ser mucho más fiable para el trabajo profesional. Y más accesible para el aficionado.
Un obturador electrónico o semi (como el de la NEX 7) tiene menos retardo que el de una réflex que tiene que esperar a que el maldito espejo esté levantado para abrir el obturador.
Pueden disparar ráfagas muy superiores a cualquier réflex. Pueden usar todos los objetivos que existen, por muy vuejos que sean...

Creo que comprase hoy día una cámara réflex, como aficionado (un profesional ha de esperar a que saquen la "pro" sin espejo todavía), es una de las majaderías mayores que se pueden hacer.

Eso sí, como la réflex es más gorda, más pesada y destroza mejor el pescuezo y las vértebras, la gente cree que es mejor. 
Ojalá lo sigan creyendo hasta que podamos vender las nuestras a buen precio... 

[Colodion]

No, ni lo he intentado. Se ha convencido él solico. 

¿Sabes lo que yo pienso? Que los sistemas réflex digitales nacieron obsoletos y, ahora, con visores y pantallas electrónicas decentes, cada minuto que pasa su sentido es menor.
¿Para qué hace falta la complejidad mecánica de un espejo dando porrazos y produciendo ruido y trepidaciones?
¿Por qué ese registro exagerado en las APS-C cuando el espejo es mucho menor que en las FF? ¿Para mantener la compatibilidad de objetivos sin usar adaptador?
¿Qué necesidad hay de angulares retrofocales, mucho más difíciles de diseñar, que necesitan muchos más elementos, que producen más reflejos, que tienen muchas más distorsiones y que son mucho más grandes, caros y peores que los que se podrían hacer para una sin espejo?

Una cámara sin espejo digital, es en la actualidad mucho más pequeña, más barata de producir a igual nivel de calidad que una réflex y al carecer
de tanta complejidad mecánica puede ser mucho más fiable para el trabajo profesional. Y más accesible para el aficionado.
Un obturador electrónico o semi (como el de la NEX 7) tiene menos retardo que el de una réflex que tiene que esperar a que el maldito espejo esté levantado para abrir el obturador.
Pueden disparar ráfagas muy superiores a cualquier réflex. Pueden usar todos los objetivos que existen, por muy vuejos que sean...

Creo que comprase hoy día una cámara réflex, como aficionado (un profesional ha de esperar a que saquen la "pro" sin espejo todavía), es una de las majaderías mayores que se pueden hacer.

Eso sí, como la réflex es más gorda, más pesada y destroza mejor el pescuezo y las vértebras, la gente cree que es mejor. 
Ojalá lo sigan creyendo hasta que podamos vender las nuestras a buen precio... 

Todos esos planteamientos me parecen bien y estoy tentado de comprar una NEX, ¿pero tu crees que si te está dando todo el solazo en la chepa vas a ser capaz de enfocar algo y que si le cuelgas el 400 no se va a retorcer la montura?

En la tosca K10 no tengo ningún problema pero en la Kx se mueve toda la carcasa como si fuera de goma.
Por cierto hay un ASAHI SMC PENTAX 15mm F3.5 diseñado conjuntamente con la denostada Zeiss que no está mal, eso si a precio de caviar.

[Asa64]

Posiblemente tengas razón Manolo en que el fin de las reflex llegará. Pero todavía falta.
Estas cámaras sin espejo me parecen una virguería alucinante.  Y para los que nos gustan los viejos objetivos manuales pues son un auténtico regalo, con las posibilidades infinitas que ofrecen tantos juegos de adaptadores. Y compatibilizar este cuerpo con un zoom estandar  seguro que lo agradece la espalda al ir de vacaciones... Ahora bien, ¿abandonar un sistema reflex y sustituirlo por una camára sin espejo con un juego de zums dedicados es una buena idea? Yo por lo menos no tengo ninguna intención de hacerlo. El mundo de la fotografía cambia muy rápido (demasiado) y lo que ayer fue puntero, hoy está obsoleto y mañana se deja de fabricar. Prefiero esperar por el momento y seguir con una cámara con espejo de-toda-la vida como cuerpo principal, al menos hasta que se asienten algo más los nuevos estándares.

Y por lo demás, pues viendo lo que rajaste contra ella cuando salió se puede decir que tu apasionada defensa de la NEX es el furor del converso 

Un saludo