0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
[...]Cuantas veces, habéis buscado la hora azul con el balance de temperatura de la cámara?Cuantas veces habéis buscado la misma hora azul con los flases de mano o de estudio?Creía que formábamos parte de un foro de ópticas manuales..... con lo que todo eso implica, y desde luego como mínimo, les presupongo una técnica depurada.No buscamos ese olor a......... fotografía, que dan los objetivos manuales.....?Cuanto se ha reducido, su número de fotografías por sesión, al utilizar nuestros objetivos manuales, mucho y lo saben, es una fotografía mucho más sosegada, tranquila, carente de prisas y desde luego, mucho mas técnica que la fotografía actual.[...]
[...]Punto tres: Creo que el respeto por las opiniones ajenas, es un gran ejercicio de técnica fotográfica, y por lo tanto espero sus aportaciones, para enseñar sus flujos de trabajo, a la hora de revelar los raw, mas todos los añadidos posteriores, que seguramente sacan fotos de donde no las hay.Si además, ustedes se atreven a poner el antes y el después..... será un ejercicio increíble de higiene fotográfica y este debate, no necesitara de cientos y cientos de post reinventando la rueda.[...]
Me pongo el primero en la guillotinaRaw crudo[...]Espero sus puñaladas.
Punto uno: Tienes toda la razón en cuanto a los diferentes papeles, revelados, terminaciones y tamaños, son muchos y variados. Todos ellos con solución, en la salida de los reveladores raw, con los comandos de, espacio de color, profundidad de color, tamaño, resolución y enfoque.No acabo de entender, donde entra el retoque para configurar la fotografía al medio de destino....Punto dos: Tapados, virados, quemados y resto de técnicas de revelado tradicional, responden a una necesidad de compensar, las limitaciones técnicas de los equipos fotográficos, de los que se disponía en cada época...... y, alguien duda de la técnica fotográfica de los clásicos? Tenemos hoy en día dificultades técnicas, que justifiquen el retoque? Que necesitáis de mas en vuestras cámaras.... queréis que ya solas hagan automáticamente el hdr. O mejor, que con los diferentes niveles del histograma, tengan un modo mellado, para sacar texturas de donde fotográficamente no las hay?Cuantas veces, habéis buscado la hora azul con el balance de temperatura de la cámara?Cuantas veces habéis buscado la misma hora azul con los flases de mano o de estudio?Creía que formábamos parte de un foro de ópticas manuales..... con lo que todo eso implica, y desde luego como mínimo, les presupongo una técnica depurada.No buscamos ese olor a......... fotografía, que dan los objetivos manuales.....?Cuanto se ha reducido, su número de fotografías por sesión, al utilizar nuestros objetivos manuales, mucho y lo saben, es una fotografía mucho más sosegada, tranquila, carente de prisas y desde luego, mucho mas técnica que la fotografía actual.Punto tres: Creo que el respeto por las opiniones ajenas, es un gran ejercicio de técnica fotográfica, y por lo tanto espero sus aportaciones, para enseñar sus flujos de trabajo, a la hora de revelar los raw, mas todos los añadidos posteriores, que seguramente sacan fotos de donde no las hay.Si además, ustedes se atreven a poner el antes y el después..... será un ejercicio increíble de higiene fotográfica y este debate, no necesitara de cientos y cientos de post reinventando la rueda.Dicho esto desde el mayor de los respetos.
Creía que formábamos parte de un foro de ópticas manuales..... con lo que todo eso implica, y desde luego como mínimo, les presupongo una técnica depurada.No buscamos ese olor a......... fotografía, que dan los objetivos manuales.....?Cuanto se ha reducido, su número de fotografías por sesión, al utilizar nuestros objetivos manuales, mucho y lo saben, es una fotografía mucho más sosegada, tranquila, carente de prisas y desde luego, mucho mas técnica que la fotografía actual.
Es cierto que por el hecho de usar objetivos manuales los que andamos por aquí tenemos un concepto de la fotografía donde preferimos controlar más cada una de las etapas de la toma, pero no estoy de acuerdo que eso implique cargar todo el trabajo a la fase anterior al disparo.No obstante, lo respeto, y me consta que hay numerosos foreros que piensan como tú, y prefieren y preactican una fotografía más... ¿"natural"? No obstante, no todos entendemos el proceso fotográfico de esta manera -afortunadamente-. Tampoco veo que el Photoshop elimine ese "olor a fotografía" del que hablas. El Photoshop es simplemente una herramienta. Si se usa bien, los resultados acompañan, si se usa mal, la fotografía se pervierte. Pero la culpa es de la mano que trastea con el programa y no del programa en sí.Este es un debate eterno, pues ya se ha presentado aquí anteriormente en numerosas ocasiones. Y nunca nos ponemos/pondremos de acuerdo.Mientras se respete la opinión de los demás, cada uno es libre de expresar su manera de ver las cosas. A menudo, escuchar otros puntos de vista, nos lleva a ver las cosas de otra manera, o quizá no, pero es un buen ejercicio de vida en comunidad. Si todos dijéramos lo mismo, sería de lo más aburrido...Saludos.
Me refería en esencia, a que para acomodar la copia al destino previsto, sea el que sea, no es necesario ni critico, el perfil de color, ya que todos los reveladores raw te permiten exportar el tif o el jpg resultante del revelado, con las modificaciones necesarias, tanto de tamaño como de resolución, como de los demás asustes necesarios para las diferentes copias.Es cuando se necesita modificar la imagen de una forma crítica, cuando es importante la selección del perfil de color en cuanto a su amplitud.Y desde luego en ningún caso justifica el retoque.Si tienen más dudas sobre lo que tengo que decir, solo tienen que decirlo.
. El Photoshop es simplemente una herramienta. Si se usa bien, los resultados acompañan, si se usa mal, la fotografía se pervierte. Pero la culpa es de la mano que trastea con el programa y no del programa en sí.
Estoy completamente de acuerdo con lo que expresas.Precisamente el respeto a las opiniones diferentes, a los enfoques desde una óptica distinta, y la mezcla de experiencias variadas, hacen de la fotografía un mundo tan gratificante.Simplemente quería expresar, mi opinión sobre la desmedida preocupación por el tema de del postprocesado en la fotografía actual.Además en un foro como este, me parece muy importante la técnica, ya que en el fondo, el fotógrafo, tiene un deseo escondido, de aprobación de su trabajo por parte de los demás.Y seamos sinceros, en nuestra manía de complicarnos la vida con las ópticas manuales, buscamos inconscientemente una forma de diferenciarnos del resto de fotógrafos, nos hace diferentes, hace que nuestro trabajo sea , más.... pulido más técnico, mas con olor a revelador luces rojas y mezclas secretas de porcentajes químicos.El retoque digital acorta las distancias con los fotógrafos de andar por casa, no por que no sea licito el retoque, que lo es, sino porque el retoque muchas veces, esta al servicio de la falta de técnica y la ocultación de errores tonales y compositivos.Son dos ramas diferentes de expresiones culturales, que tienen herramientas en común.Por un lado esta la fotografía y por otro el arte digital.Y desde luego la utilización de objetivos manuales, debería marcar una diferencia en cuanto a que rama pertenecemos.Por eso, me pareció justificado el incluir ejemplos de fotografías de su revelado y tratamiento posterior.Me parece terriblemente clarificador de a que genero pertenecen las fotografías.Lanzo además desde aquí, una petición para la creación de una rama del foro que trate estos temas.Fotografía o arte digital.Todo esto dicho desde el mayor de los respetos.
no me gustan las etiquetas, no me gustan las ramas, no me gustan las barreras, no me gustan las diferencias entre fotografía y arte digital (arte químico?), no me gustan los puristas, no me gustan los que imponen barreras en sus mentes y se autolimitan, no me gustan los que ya creen que lo saben todo y no quieren cambiar...el mundo avanza y cambia y la fotografía a sido absorbida por la informática, como la musica, el video, el cine... bien usado o mal usado depende de cada uno, tenemos a nuestro alcance tecnologías modernas y antiguas y la posibilidad de mezclarlas y ¿por que no?lo importante para mi es la imagen final, que enseñas, que transmites, con montaje o sin montaje, con edición o sin edición, todo vale, el fin justifica los medios, siempre con honestidad y sin engaño por parte del autor.cada uno que use la tecnología que mas le guste, a mi no me importa usar las dos, al final te das cuenta que las fotos dependen mas de ti mismo que de nada, y los objetivos manuales a mi me han servido para experimentar en terreno personal y aprender, pero no me importa en absoluto usar AF, eso si, no los uso para demostrar nada a nadie ni marcar ninguna diferencia ya que en las fotos poca gente aprecia diferencias entre hacer la foto con unos y con otros y me juego el cuello que la mitad de usuarios de este foro se confundirían.es mi opinión.
El problema es que el ser humano, por definición se clasifica, se identifica y se diferencia, es la esencia de nuestra singularidad en la naturaleza.
La polémica sobre retoque si, retoque no, tiene una solución muy fácil, y por lo general muy incómoda para la gente que termina radicalizando la expresión "el fin justifica los medios".Es muy simple, se enseña el antes y el después y que nuestros congéneres opinen.
Y aquí es donde radica la diferencia, porque a pesar de que a todos no nos gustan las etiquetas, ni las barreras, ni las clases, lo cierto es que existen, y por regla general se busca un reconocimiento y un valor en todo lo que hacemos, y el esfuerzo, talento, originalidad y singularidad de lo que hacemos, sin ninguna duda tiene un valor/etiqueta que todos buscamos.
Qué porcentaje crees que habría de fotógrafos retocadores, que se comportarían de una forma honesta y respetuosa hacia el trabajo de otros artistas, que de una forma clara no utilizan el arte digital para mejorar su obra sin entender, que inevitablemente ambos mundos se están mezclando y no tienen el mismo valor.
No me molesta que se retoque, me molesta que el retoque se confunda con una fotografía bien hecha.
El esfuerzo necesario, para conseguir una fotografía, que pueda competir con el arte digital es mucho mayor, que el esfuerzo, el estudio o el plug-in de turno que necesita el arte digital para competir con buenas fotografías.Esto es un hecho, y desde luego tiene una etiqueta y por supuesto un valor.
Como valorarías dos "fotografías" en un mismo ámbito, procedentes de ambos mundos, y a las que tuvieras que diferenciar en una escala de valores?
y cualquiera puede con un ordenador, hacer lo mismo que cualquiera.
Porque nos molesta que se etiquete nuestra fotografía de arte digital?
os dais cuenta en que ha degenerado, o que ha generado este hilo?
Sí, ha deganerado porque alguien ha confundido una discusión sobre los espacios de color con "retoque" y ha hecho, sin venir a cuento, la preguntita: "¿No creéis que deberíais ser mas puristas con la técnica fotográfica, y que vuestras fotos necesiten menos edición?"
Sí, la preguntita del millón Aún no entiendo a los que desprecian una foto por estar retocada, así como a los que la desprecian por no estarlo. Qué me importará cómo ha sido tomada una foto y si tiene más capas en photoshop que Marujita Díaz de maquillaje si me gusta el resultado final.Hsy fotos que tal como salen de la cámara no necesitan nada más y otras a las que hay que "maquillar", no sé qué tiene ello de malo.Y sobre lo del espacio de color... pues cada loco con su tema. Yo lo tengo claro: edito siempre en adobeRGB, las convierto a sRGB sólo cuando las pongo en web y siempre envío a revelar a laboratorio de confianza en adobeRGB. En el momento en que un labo me las pide en sRGB o quiere darme sus perfiles, huyo despavorido. En mi opinión, lo demás salvo casos muy específicos para tabajos específicos son ganas de complicarse la vida.Saludos...
Goyo, cuando quieras te clono... Jejeje
No, esa es la esencia del sistema socio-político no es la naturaleza humana que sospecho que ya ni sabemos que es... pero todo esto nos lleva inevitablemente a la filosofía, y ahí no me voy a meter, a través de un foro de internet, porque todo se confunde y se mal interpreta, y es un tema que, si hay ganas, hay que hablarlo cara a cara.si enseñas el antes y el después ya no estamos comunicando algo con nuestra foto, sino haciendo un estudio sobre la fotografía, he estudiado fotografía 5 años, de momento ya tengo suficiente, ahora me toca "hacer rodaje" y currar. es otro punto de vista basado en la experiencia propia, entiendo que tu puedas tener dudas al respecto o que lo veas diferente.esta afirmación me parece demasiado rígida, hay mas matices, hay mas formas de pensar diferentes, a menudo el artista/fotógrafo que busca únicamente reconocimiento no lo consigue, y viceversa, esto tambiénes un hecho que implica muchas mas cuestiones que otra vez vuelven a adentrarse en terrenos filosóficos, creativos, experiencias vitales y psicológicos y estaría encantado de debatir contigo "con unas cervezas delante" pero no por internet.no lo se, no es mi problema, precisamente por eso prefiero tener yo el control de principio a fin.a mi me da igual, si la imagen final es capaz de conseguir su cometido.Estas completamente seguro de eso? de todas formas otra vez me da igual, puesto que yo hago lo que mas me gusta y con lo que me siento cómodo. si me sintiera a gusto con el "arte digital" ( que es un termino que usas tu pero que a mi no me gusta nada puesto que incluye muuuuchas cosas) haria eso, pero me interesa mas capturar instantes...por lo que son capaces de transmitir. por su composición,...rotundamente no, la creatividad no depende de un ordenador, el ordenador hoy en dia es como un esclavo hace lo que tu le digas.te molesta a ti, a mi no. me parece impreciso o incorrecto pero no me molesta, y si alguna imagen mía algún día es considerada arte digital por alguien pues vale...Por cierto lo que tu llamas hora azul es lo que por aquí llamamos hora mágica. después de ponerse el sol. 2008 Camara pinhole Zero Image 6x6 con película Kodak portra 160 NC, digitalizado y ajustado con photoshop usando por supuesto la gestion de color e impreso en una Epson R2800 de 9 tintas sobre papel Archival Mate.
Sigo proponiendo un tema fijo, de reveladores, revelados, raw.
Manolo, me reservo lo que le pediría a Oso que te hiciera a ti, no sea que Juanma me censure. Como pista te diré que los nazis serían hermanitas de la caridad.
