Pruebas de objetivos hace 30 años. Revista "Arte Fotográfico".

[Petzval 1840]

Buenas tardes:

No sé si aún existe la revista Arte Fotográfico. Me dieron entre 1982 y 1983 unos números antiguos y recuerdo la siguiente anécdota:

Tres amigos fotógrafos discutían constantemente sobre la calidad de los equipos de tres primeras marcas y cada uno sostenía la superioridad de su marca sobre las de los otros dos. Finalmente sometieron la cuestión a un fotógrafo profesional de gran experiencia, que era quien escribió este relato.

El maestro les propuso comprar en una tienda, unos carretes de diapositivas de la misma marca y con el mismo número de emulsión, se tomaron las fotos uno al lado del otro, con objetivos de la misma longitud focal, fotografiando el mismo tema, exposición igual... etc. Es decir: normalizar en lo posible la toma de fotos para que los resultados fueran comparables.

Una vez reveladas las diapositivas en el mismo laboratorio, el experto las comparó y vio que no habían diferencias apreciables. Les devolvió las cajas de diaposititivas cambiadas expresamente y los amigos seguían defendiendo lo que creían que eran sus foto: que si los colores..., que si la definición... etc. Al final les dijo que estaban defendiendo las marcas de sus rivales y que las diferencias entre las primeras marcas eran inapreciables.

Bueno, ya me direis que os ha parecido la anécdota.

Saludos: David

[Goyo]

La anécdota no hace más que ilustrar lo burros que nos ponemos a veces queriendo defender que lo mejor es lo nuestro. Los humanos semos asín.

[jesito]

 

Me encanta.
Recuerdo Arte Fotográfico perfectamente, era muy cara para mi presupuesto y me tenía que conformar leyéndola de pié en el kiosko del Drugstore de Paseo de Gracia... (que ya no existe).

Salud.

Jes.

[Petzval 1840]

Buenas tardes:

Otra anécdota es que un amigo fotógrafo profesional "coló" a un exigente cliente,  fotos tomadas con la Yashica Mat 124 T (una excelente TLR) diciendo que las había tomado con la Hasselblad. Supongo que el cliente no vio los negativos,  pues la Hassel imprime en el borde de los negativos una marca identificativa.
Este amigo me dijo que a f: 11 el objetivo da una resolución impecable. Yo la he usado bastante y una vez regalé a un amigo una foto aerea de su casa ampliada a 60 X 60 cm: la calidad era excelente. El negativo era Superia Reala de 100 ASA y fue ampliada por Fuji en la calle Aragó de Barcelona (La sede de Fuji España).

Entre 1985 y 87 una joven aficionada a la fotografía, me contó que su padre, fotógrafo de prensa, le dijo que se olvidara de las Nikon y que se comprara una Pentax o una Minolta, que era las que usaba él. Parece que sólo se puedan tomar buenas fotos con Nikon o Leica pero los fotógrafos de prensa de la Alemania Oriental en la guerra del Vietnam, usaban Prakticas y no creo que la D.D.R. en el caso de ser necesario para estas misiones, hubiese rechazado comprar cámaras japonesas de gran calidad. Pero las Praktica eran suficientes.

Saludos: David

[francotirador]

Pues eso, demasiados mitos y demasiados "Borja Maris" con cosas caras y supuestamente mejores que otras más modestas.

Una comparativa de análisis y puntuaciones MTF de 5 marcas conocidas.
He elegido cuatro objetivos fijos de los más usados (al menos de los que más uso yo).
La comparativa es para objetivos de las mismas características y para cámaras réflex.

Curiosamente, los más caros con mucha diferencia son los peores, y no quedan en último lugar porque el 85mm de Minolta no es una maravilla
 Si excluimos esa focal y nos limitamos a la más cortas, Leica, los "maestros del angular" quedarían en una última y deshonrosa posición.


He aquí la tabla, azote de "Borja Maris".



Es cierto que las diferencias entre todos ellos no es muy grande, pero la hay, y hasta Pentax gana a Nikon y a Leica en esta gama de objetivos que comparo.

Así que..., ¡¡ Rabia Borja Mari, el mío es mejor !!     

Saludos.

Por favor Manolo, quiero ver esa tabla. Gracias

[URRIELLU]

Por favor Manolo, quiero ver esa tabla. Gracias

Te he editado el post, para sacar tú petición de la "cita" ya que de esta forma queda más clara lo que solicitas 

SALUD

[francotirador]

Manolo, todo un señor.
Muchas gracias por la respuesta y me has dado una alegría, yo tengo un Super Wide II sigma, que aparte es macro.
Es un muy buen lente y solo le reprocho una cosa puesto en mi 5D, y son las aberraciones cromáticas. Tiene una AC muy pronunciada en forma vertical y en azul. Espero que se quite en granparte con un filtro HDG, es para digital y promete exactamente eso. Conque la disminuya me sentiría satisfecho.
Te mando un saludo y Felicidades

[francotirador]

Si manolo, tienes razón. Yo solo saco en raw y se corrigen con bastante facilidad y solo aparecen en los bordes de mucho contraste.
Ahora estoy buscando un 35 porque algunos clientes se asustan con la perspectiva que entrega un 24 o un 20 como a mi me gusta, pero tiene que ser muy bueno porque el Tokina 28/70 2.8 ATX Pro SV que tengo rinde bastante bien como gran angular.
Siempre pienso que el lente debe rendir como para hacer una gigantografía, que es una posibilidad en mi trabajo.
Yo hago fotos de moda y aunque tengo 53 años empece a hacerlo desde hace uno. Fotos hago desde los 15.

 Mis lentes son; CZJ Sonnar 180 2.8 P6, Pentacon 135 2.8 Preset, CZJ 135 3.5 sonnar, Nkkor 105P 2.5(en el service, diafragma roto) Biometar 80mm 2.8 P6, Rokkor 58mm 1.2 PG (este tiene el ultimo elemento sin Coating)
Pancolar 50 1.8 MC, Sigma Super W II 24mm y el tokina 28/70 2.8, tambien tengo un Pentacon 50mm 1.8 MC Y un Pentax 200 f4 estos en venta.
SAludos desde la "Babilonia del Sur" como ha dicho Petzval. Y tiene mucha razón .....

[Petzval 1840]

Ver para creer

Compré en Barcelona un Sigma 24 mm M 42 barato y ahora resulta que es un buen objetivo, que se ríe de los que se pagan a peso de oro.

Suponiendo que hablemos de la misma versión del 24mm Sigma.

¿Tenéis alguna referencia del 28 mm Sigma M 42 y del Tokina 24mm M 42? Pues yo les tengo.

Saludos: David.

[Asa64]

Me encanta el Sigma. Lo vendí en su día y lo he vuelto a comprar. Ahora bien, digan lo que digan los MTF de Photodo el Distagon es una lente que juega en otra liga.
Basta con disparar una vez con el sol de frente para caer definitivamente del lado oscuro de Zeiss.


La anécdota de Petzval es buenísima. Eso sí, siendo sinceros yo creo que no pocos caeríamos en esa trampa a nada que nos obcequemos.

[Asa64]

Ver para creer

Compré en Barcelona un Sigma 24 mm M 42 barato y ahora resulta que es un buen objetivo, que se ríe de los que se pagan a peso de oro.

Suponiendo que hablemos de la misma versión del 24mm Sigma.

¿Tenéis alguna referencia del 28 mm Sigma M 42 y del Tokina 24mm M 42? Pues yo les tengo.

Saludos: David.

Sigma 24mm/2.8 Super Wide II es la versión que yo tengo.
Hay un Sigma 28mm/2.8 Mini Wide que también tiene muy buena fama. No lo he usado nunca.
Del Tokina, pues ni idea...

Un saludo

[oso]

Jejeje, que bueno..... las cosas no cambian ni cambiarán.

[Asa64]

Sí, el Distagon 2.8/25mm juega en la del Atlético de Madrid mientras que el Sigma juega en la del Barça...     
En serio, los Ditagon son extraordinarios objetivos, todos excepto uno: el 2.8/25mm, que es bastante peor que el Sigma y ligeramente mejor que el Tamron, que es el colista. 

Saludos.

Puede que el Distagon 25mm sea el peor de la serie, pero sigue siendo mejor que el Sigma. Tengo los dos y sé muy bien porqué digo ésto. Sencillamente no hay color...
Y los de Photodo que digan misa, que no todo es resolución (y ni en eso gana).
Sabes muy bien que las condiciones del laboratorio son una cosa y las reales otra. Un Super Wide no se acerca ni de lejos al rendimiento con el sol de frente que da un Distagon "de los malos" (ni el Sigma ni ninguna lente que haya manejado). En el tema de aberraciones, pues más de los mismo. Y los colores, pues idem. Y..., pues que me has "jodío", que viendo como rinde un Distagon "de los malos" no quiero ni pensar de lo que será capaz de hacer uno de los buenos... 

Saludos

[Asa64]

En cualquier caso me da lo mismo, ninguno (ni Sigma ni Zeiss) me alimenta, ni por ninguno me voy a partir el pecho... 

En ésto llevas toda la razón, todita. Ni tú, ni tampoco yo.

¡Atleti, Atleti, Atlético de Madrí...!     

Y ésto ya no sé como calificarlo... Siento decepcionarte pero, ¡que le vamos a hacer!, soy simpatizante de Osasuna...

[jesito]

Hay un Sigma 28mm/2.8 Mini Wide que también tiene muy buena fama. No lo he usado nunca.


Un saludo

Yo lo tengo, Sigma MiniWide "Macro", (enfoque cercano diría yo), un objetivo muy denostado en algunos foros pero que a mi me da muy buenos resultados para foto de producto...
A ver si saco un rato y pongo unas muestras... (siempre digo lo mismo ).
Disculpadme pero estos dias ando de cráneo con el trabajo...

Salud.
Jes.

[francotirador]

Alguien que tenga la amabilidad de decirme como subir una galería de fotos a este foro pues tengo fotos del sigma 24mm para aportar a la discución y no he encontrado como hacerlo, eso de poner los codigos HTML y vinculos no es lo que estoy buscando y es lo único que encontre.
Gracias

[URRIELLU]

Alguien que tenga la amabilidad de decirme como subir una galería de fotos a este foro pues tengo fotos del sigma 24mm para aportar a la discución y no he encontrado como hacerlo, eso de poner los codigos HTML y vinculos no es lo que estoy buscando y es lo único que encontre.
Gracias

Por el momento el foro no tiene la opción de alojar las fotos de los usuarios. Si quieres incluir imágenes, deben de figurar en algún servidor externo y enlazarlas en tú mensaje.

SALUD

[juanmeitor]

Alguien que tenga la amabilidad de decirme como subir una galería de fotos a este foro pues tengo fotos del sigma 24mm para aportar a la discución y no he encontrado como hacerlo, eso de poner los codigos HTML y vinculos no es lo que estoy buscando y es lo único que encontre.
Gracias

Puedes subirlas a webs como imageshack.us y después copiar los enlaces aquí, usando el segundo botón de la fila que está encima de las caritas. Si tienes dudas, te echamos una mano. 

Saludos.

P.D. Algunos compañeros usan para sus fotos ipernity.com, que es una versión alternativa de flickr.com pero con más capacidad en su versión gratuita.

[francotirador]

Que pena, me da algo de incomodidad poner un enlace de otro foro de fotografía. Solo porque no se trata de hacerle propaganda a otro usando el esfuerzo de ustedes. Espero que se entienda, comprendo que la función require de mucha mas capacidad de almacenamiento asi que me hare un Flickr para enlazar. Creo que es lo mejor.

Un deseo de Paz y Armonía para todos........ que no debe haber diferencias de raza credo o religión.

www.isgleasphoto.com/
http://www.facebook.com//photo.php?pid=31048100&id=1185770012&comments=&alert=#/album.php?aid=45848&id=1181147525

[francotirador]

Ahora siiiiiiiiii.
Aca se puede ver lo que entrega el Super Wide II, Hay retoque de Fotoshop pero menor, sacar algo como un granito y esas cosas. Todas tomadas a f5.6 y f 4 con 800 asas, si mal no recuerdo. Despues me fijo en el raw.

http://www.flickr.com/photos/45747513@N03/sets/72157622935044853/