¿Esto es normal? Subasta inside

[DurKeN]

http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280682601460

Que me lo expliquen, ya se que es un Supertakumar 50 1.4 mint+ (como nuevo), que no tiene ni marcas de huellas en el anillo de enfoque.. pero a falta de 5 horas que la puja se haya puesto por 202 euros al + gastos de envío.. no es un poco... de locos?

Me parece que rondando ese precio ya empiezan a aparecer los Nikkor 50, los Canon 1.4 con motor de enfoque, ...

Esta frase  ...

"I can assure you that you wont find this lens in better condition in the whole world."

"Puedo asegurarle que no va a encontrar esta lente en mejores condiciones en ninguna parte del Mundo"

[Manu.Man]

De locos de atar. Y sólo era el super .... que hay dos versiones por detrás que se suponen mejores. Creo recordar que por mi SMC pagué unos 47.

Que alguien les conserve la vista porque lo que es la cabeza .......

Un saludo.

[DurKeN]

Cierto, encima es la versión "no multi-coated" que aparentemente es algo inferior...


http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.pbase.com%2Fcarpents%2Fnlsr1m6&act=url

A mi solo se me ocurre que el vendedor esté autopujándose porque no me entra en la cabeza por muy impecable que esté que ronde ese precio... ahora mismo 220 euros sumando el envío..

[Manolo Portillo]

Lo que está destacado en la imagen siguiente es lo que eleva el valor de este objetivo como objeto de colección.

Eso significa que pertenece a los poquísimos que se fabricaron de la primera serie de este objetivo, que tiene 8 elementos en vez de los 7 de que constan las siguientes, ya sean Super Takumar o Super-Multi-Coated Takumar, y si, además, está en perfecto estado el normal que alcance ese precio.

Por cierto, que la traducción correcta de "I can assure you that you wont find this lens in better condition in the whole world.", es:
"Puedo asegurarle que no va a encontrar este objetivo en mejores condiciones en ninguna parte del Mundo".

Este Takumar (ni ninguno de ellos) no es una lente. Este Takumar Son 8 lentes montadas en un barril metálico y con otros mecanismos.
Y eso, en castellano, se llama objetivo.

Lens: lente, objetivo, cristalino, lupa, luneta.

Lo dicho, como objeto de colección escaso y bien conservado tiene un precio de lo más normal.

Saludos.

[DurKeN]

Gracias Manolo por todos esos detalles, aun así me sigue pareciendo una barbaridad el precio, pero bueno, ahora sabiendo que hay una razón más o menos razonable.. y también por corregirme, cometo una y mil veces el mismo error de traducir lens como "lente", cabezota que soy! jeje.

Un saludo y gracias de nuevo!

[Manolo Portillo]

¿Y qué te parece un millón trescientos mil euros ( = 216.301.800 pts, sí, doscientos dieciséis millones de pesetas) por un cacharro oxidado de 1933, porque lleva el letrero "Leica"?
¿Inmoral, de rico caprichoso, de sinvergüenza, de H. de P. que ha amasado esa fortuna robando a los demás?
¿No hay mejor manera, si tanto te sobra, de emplear ese dinero? 

[espkype]

Estos de Leica, siempre haciendo de las suyas... Y que me decís del Noctilux? No es vergonzoso que valga 10.000 euros?

Por cierto, Manolo, que tiene de especial que ese Takumar tenga un elemento más? Mas calidad de imagen?

[DurKeN]

¿Y qué te parece un millón trescientos mil euros ( = 216.301.800 pts, sí, doscientos dieciséis mil millones de pesetas) por un cacharro oxidado de 1933, porque lleva el letrero "Leica"?
¿Inmoral, de rico caprichoso, de sinvergüenza, de H. de P. que ha amasado esa fortuna robando a los demás?
¿No hay mejor manera, si tanto te sobra, de emplear ese dinero? 

Ya Manolo, lo he leído en un montón de sitios hoy, me parece de locos.. me causa repugnancia, pero la misma que la que me causan otros coleccionistas de "lujo" (ahora mismo me estoy acordando de una señora muy mayor que es la mayor coleccionista de alta costura creo que del Mundo, ha salido varias veces en la televisión). Está claro que con su dinero cada cual hace lo que quiere, pero sigue siendo nauseabundo..

Saludos.

[Manolo Portillo]

Estos de Leica, siempre haciendo de las suyas... Y que me decís del Noctilux? No es vergonzoso que valga 10.000 euros?

Por cierto, Manolo, que tiene de especial que ese Takumar tenga un elemento más? Mas calidad de imagen?

No, no tiene más calidad de imagen. Tienen más calidad los Super de 7 elementos y los Super-multi-Coated.
Lo único que tiene de especial es que es el diseño original y que es muy escaso. Cosas de coleccionistas.

[espkype]

Ya...menos mal que yo no colecciono nada mas que negativos y raws.
Ese objetivo se distingue por la rayita esa roja? Yo tengo un super takumar 55 1.8 con la rayita igual y con el aro de diafragmas liso y con estrías (no ondulado). ¿Es especial o vulgar?

[Manolo Portillo]

Ya...menos mal que yo no colecciono nada mas que negativos y raws.
Ese objetivo se distingue por la rayita esa roja? Yo tengo un super takumar 55 1.8 con la rayita igual y con el aro de diafragmas liso y con estrías (no ondulado). ¿Es especial o vulgar?

Exteriormente se distingue porque la rayita roja –la marca de enfoque para infrarrojo– está ahí (entre el rombo normal de enfoque y el f4) en vez de entre el f4 y el f8 que es donde está en los demás.
La correción de enfoque para el infrarrojo es distinta debido a ese elemento más que tiene.

[jorgekarras]

Me acabas de hacer padre, Manolo.

Tengo dos Takumar 50mm f1.4, uno por que me lo ofreciron a buen precio y otro que me vino en un lote donde incluía la cámara y un 35mm, que es el que buscaba. Pues mira que después de leer este topic me he encontrado la sorpresa:



Es evidente que ni el que me lo vendió, ni yo mismo, sabíamos lo que comprábamos.

Nada, igual lo pongo a la venta, con uno me basta.

Por cierto, ¿qué es y para qué sirve la marca del infrarrojo?

salu2

[DurKeN]

Finalmente 266 euros + gastos de envío.. da vértigo leerlo!

[Manolo Portillo]

Por cierto, ¿qué es y para qué sirve la marca del infrarrojo?

Como bien sabes las diferentes longitudes de onda de la luz tienen distintos ángulos de refracción.
Los objetivos están más o menos corregidos para las correspondientes al espectro visible y evitar aberraciones cromáticas.
La radiación infrarroja tiene un ángulo de refracción muy diferente y por tanto se "enfoca" fuera del plano del sensor/película.
El asunto cuando se usa película infrarroja: se enfoca normalmente, se ve a que distancia está el foco y se desplaza ese foco hasta la barrita roja.
De ese modo quedan a foco los rayos infrarrojos y, naturalmente, fuera de foco los demás, pero la película infrarroja no los capta.

Saludos.

[jorgekarras]

Gracias por la aclaración.

Mis dos takumar son prácticamente idénticos, excepto por el detalle que me dices. ¿es todo lo que diferenicia? ¿tiene algún nombre especial el de la rayita antes del 4

salu2