Nikon FA. Primer rollo.

[caloritx]

 Recién llegada del Reino Unido, la probé este fin de semana, con un NIKKOR 85mm F1.8.
El día era malo y nublado. La velocidad que me pedía la cámara entorno a 1/60 F 2.8. Sólo los sujetos estáticos eran fáciles de fotografiar.


NikonFA4 por caloritx, en Flickr


NIkonFA3 por caloritx, en Flickr


NIKONFA2 por caloritx, en Flickr


NikonFA1 por caloritx, en Flickr

[miguelbcn]

A plena apertura te da una gran nitidez y tiene un buen desenfique, felicidades por el binomio.

Saludos.

[DSiliceo]

Pues a juzgar por los resultados, la cosa va muy bien. Si estuviesen en la Sala de Exposición, te diría que las fotos me encantan, pero como están en Cámaras de Película, no te lo digo y te fastidias.

Yo tengo el Nikkor 2/85mm y funciona de maravilla. Usándolo te preguntas por qué la gente andará empeñada en el 1.4 con lo bien que funcionan sus hermanos probes y lo poquito que cuestan en comparación.

Enhorabuena.

[ManuElo]

Pues parece que funciona muy bien. Me gusta la definición y el bokeh agradable. También un buen trabajo de revelado/escaneado.

[caloritx]

.

Yo tengo el Nikkor 2/85mm y funciona de maravilla. Usándolo te preguntas por qué la gente andará empeñada en el 1.4 con lo bien que funcionan sus hermanos probes y lo poquito que cuestan en comparación.

Enhorabuena.

 Yo creo que en cuanto a nitidez , el tuyo es un poco mejor y en manual posiblemente mucho mas manejable. De hecho los dos son buenos objetivos.

Pues parece que funciona muy bien. Me gusta la definición y el bokeh agradable. También un buen trabajo de revelado/escaneado.

 Aquí, estuve de pega, desde el pricipio. Todo fué una cadena de desaguisados. De entrada, había poca luz y enfocar a gente en movimiento a F2.8 y1/60 1/100 como maximo, muy difícil y el enfoque enormemente dificultoso. Prácticamente imposible enfocar bien a nada que se moviera. Heché de menos el autofoco y no me importa decirlo, diez o doce instantánes salieron mal por este motivo.

 Con el revelado mas de lo mismo, empecé y me vino gente a casa. De entrada lo dejé en remojo con agua mas de 10 minutos. Antes de meter el revelador, rodinal 1:150, en este caso, el agua del remojo me salió verde. Pensé que no iba a salir nada.
 El tiempo de revelado tenía que ser de 1 hora justa y con el rollo de las visitas, lo dejé unos 75 minutos. En los negativos veo que he sacado mas grano de lo habitual con la Rollei retro 100. En fin un desastre.

 A pesar de todo hay que recocer que el revelado desatendido, es muy permisivo. En otras diluciones habría desgraciado totalmente el negativo.

[DSiliceo]

Es cierto lo del grano.

Oye una cosita: nadie ha querido el rodinal que salió del experimento que anduvimos trajinando por aquí: ¿lo quieres tú? Yo estoy con el D76 y, de momento, no veo razón de aprender más de reveladores.

[ManuElo]

Pues a mi la primera y la cuarta me parece que están muy muy bien. Blancos limpios, gama de grises y algo de negro.
El sombrero y cuello de la camisa de la primera, y las hojas blancas del tocado del sombrero de la cuarta me parecen muy bien resueltos. El día que seas más cuidadosos con el procesado, no quiero ver las fotos....   

Es cierto que a mayor tamaño el grano se deja notar.

[Danipuntocom]

Coincido con el resto de los comentarios, y no es por copiar, pero es que, "objetivamente", son todas muy buenas fotos.
La que más me gusta es la segunda por lo bien que resalta la mujer del fondo desenfocado. Un desenfoque, por cierto, muy agradable a la vista.
Sí parece que se note más el grano de lo habitual, pero el resultado es muy bueno, yo de hecho agradezco ver fotos con un grano así.

[caloritx]

Es cierto lo del grano.

Oye una cosita: nadie ha querido el rodinal que salió del experimento que anduvimos trajinando por aquí: ¿lo quieres tú? Yo estoy con el D76 y, de momento, no veo razón de aprender más de reveladores.

Te agradezco la intención, y no es que quiera hacerte un feo. Pero es que en este momento tengo cerca de un litro de Rodinal concentrado. A razón de 3,5-4,5 c.c. por revelado, tengo para muchísimo tiempo.

 Respecto al grano,el rodinal padece de este defecto, a cambio de una buena gama de grises y alta acutancia.
Tengo ganas de probar un día con el HC110 de Kodak y el D76.
Otro rvelador que me gustaría probar es el Acufine de paterson. En fin demasiadas cosas. De momento me conformaré con dominar un poco el Rodinal.

Saludos.

[Vespacito]

Me han encantado todas, un agradable desenfoque y el grano acompaña bien los motivos.

[Ruben Rodriguez]

Me gustan mucho las fotos. Todas. Una cosa que estoy observando en los que hacéis fotografía química, es que conseguís unas fotos con unas transiciones muy progresivas en los tonos oscuros, para mi gusto mejores que en digital. Me refiero a las transiciones desde los tonos medios hacia el negro, sobre todo en blanco y negro. En digital, veo esas transiciones más bruscas y difíciles de lograr en el revelado del raw. De los sensores digitales me gusta cómo resuelven las altas luces, pero las sombras me gustan más en fotografía química. Y otro aspecto en donde el digital no resiste la comparación, es en el aspecto del grano/ruido. Tampoco soy capaz de imitar en digital ese grano delicioso que veo en las copias de vuestros negativos. No sé si hay gente que esté en desacuerdo conmigo, o que consigue esos resultados en digital. Yo no los he logrado.
Una cosa que quería preguntaros a Calorix, Domingo, y los que hacéis película: ¿esas texturas salen siempre en la película, o las conseguís con una técnica particular de revelado?
Os pregunto esto porque, desde que ingresé en manualens, cada vez me tienta más la foto química, pero sin meterme a revelar yo. Por eso me interesa saber si llevando el carrete a un laboratorio se pueden conseguir vuestros resultados.
Un saludo

[DSiliceo]

[...]
Una cosa que quería preguntaros a Calorix, Domingo, y los que hacéis película: ¿esas texturas salen siempre en la película, o las conseguís con una técnica particular de revelado?
[...]

la textura conseguida depende de bastantes factores -película, revelado, temperaturas, positivado, tipo de papel, escaneado, ajuste digital- y, por lo menos yo, no busco ninguna textura en concreto sino que acepto la que consigo. Imagino que sabiendo mucho -lo que no es mi caso ni de lejos- se puede buscar/encontrar una textura y repetirla en base a tomar notas rigurosas y ser capaz de reproducirlas.

[...]
Os pregunto esto porque, desde que ingresé en manualens, cada vez me tienta más la foto química, pero sin meterme a revelar yo. Por eso me interesa saber si llevando el carrete a un laboratorio se pueden conseguir vuestros resultados.
Un saludo

yo creo que un laboratorio no se moja. En él tratan de obtener y reproducir tonos medios. Si quieres algo más concreto, te has de meter a revelar tú.

Revelar es bastante fácil. Si sigues las especificaciones del fabricante y has expuesto normalmente te puedes acercar al resultado normal sin problemas. Y no es caro en absoluto; una vez tienes el equipo de revelado, revelar un carrete en D-76, un revelador muy común y muy aceptado, te puede costar poco más de un euro.

[domingo]

Son todas muy bonitas. la segunda me gusta muchísimo: la señora se sale de la foto, un 3d sin gafas.

saludos y risas

[jesito]

Excelente calidad artística y técnica de estas fotos, Caloritx.
Me dejas impresionado, felicitaciones.
Espero que no sea "la suerte del novato",

Salud.
Jes.

[pacorr0]

La segunda y última me encantan. 

[caloritx]

Excelente calidad artística y técnica de estas fotos, Caloritx.
Me dejas impresionado, felicitaciones.
Espero que no sea "la suerte del novato",

Salud.
Jes.

 Gracias. La verdad, he de decir que estos resultados, sólo los consigo con dos tipos de película y revelando con Rodinal. Lo tengo estandarizado.
 Las películas que mejor resultado me dan son, sobretodo la Rollei retro 100 y la Legacy Pro 100, que es la misma que la Fuji Across 100, empaquetada al pormayor y vendida bajo el nobre de Legacy.

 He tirado una Tmax 400, y he revelado por el mismo método. Los negativos, han quedado bién, pero hay un imprevisto, que me impide conseguir los mismos resultados.
 Este imprevisto es la transparencia de la película. La Rollei retro 100 es ideal para escanear con mi escáner, la base es un acetato o lo que sea, muy transparente, casi blanco, lo cual facilita que con un escáner malillo como el Epson V100, las fotos queden mas que aceptables.

 La Legacy tiene la base un poquito mas coloreada, un ligero tono rosado y cuesta un poco mas de Escanear, pero los resultados también son buenos, es el caso de esta serie de Fotos de la feria modernista de Terrassa.

 Con la Tmax 400 he tenido grandes problemas de escaneo, esto es debido a que la base del acetato, presenta un color mas oscuro, un gris-amarillento, que dificulta enormemente conseguir el contraste, gama y definición que deseo, al menos con mi escáner. Tambien da mucho mas grano.

 No sé si con un escáner mejor, podría igualar a la Rollei y la Legacy.

Despues de revelar la Tmax por si acaso tuviera mal algún liquido, tiré un carrete de Rollei en St. Lllorenç del munt, y conseguí los resultados de siempre, con lo cual está claro que es el conjunto película-escáner lo que influye. El escaneo está hecho con silverfast de dos pasadas como mínimo, lo cual influye un montón, ya que con una sola pasada como se hace con el Sotware de Epson se obtiene mucho mas ruido.

Me gustan mucho las fotos. Todas. Una cosa que estoy observando en los que hacéis fotografía química, es que conseguís unas fotos con unas transiciones muy progresivas en los tonos oscuros, para mi gusto mejores que en digital. Me refiero a las transiciones desde los tonos medios hacia el negro, sobre todo en blanco y negro. En digital, veo esas transiciones más bruscas y difíciles de lograr en el revelado del raw.

Esto es debido a la poca gama dinámica de los sensores. Estos reparten la gama tonal de una manera muy diferente a la película.

Si miras este àbum de st. Llorenç: http://www.flickr.com/photos/caloritx/sets/72157627178614285/ , podrás observar que las fotos de BN, casi no tienen los cielos quemado, en cambio las fotos digitales tienen dificultades con las nubes y eso que intenté exponer lo mejor que sé y las sombras las tuve que levantar mucho. Aún así he tenido que tocar luces y sombras más de lo que hubiese deseado, de lo contrario habría mucho negro y mucho blanco y poca gama intermedia. Este día se comportó bastante mejor la cámara de carrete que la digital.

Hay que decir que igual una cámara de formato completo y gama alta, posiblemente hubiera resuelto mejor la exposición que en este caso, mi modesta Pana G1.

Una cosa que quería preguntaros a Calorix, Domingo, y los que hacéis película: ¿esas texturas salen siempre en la película, o las conseguís con una técnica particular de revelado?
Os pregunto esto porque, desde que ingresé en manualens, cada vez me tienta más la foto química, pero sin meterme a revelar yo. Por eso me interesa saber si llevando el carrete a un laboratorio se pueden conseguir vuestros resultados.
Un saludo

 Estas texturas son las propias de la película y el revelador, no se ha hecho nada especial. Lo único lo típico, tocar un poquito los niveles, reducir tamaño y enfocar.

 Yo sólo revelo desatendido con rodinal y en todo caso, a veces si tengo prisa, una dilución 1/50 por el tiempo y temperatura, que indica el fabricante.

 En la nitidez y desenfoque ha influido muchísimo el Nikkor 85mm 1.8, trabajando enttrre F2 y 3.5 como máximo de apertura.

Respecto a revelar un carrete de BN en un sitio comercial, dadas las experiencias que he tenido te lo desaconsejaría totalmente. A mi me han entregado carretes muy mal revelados, rayados y encima caros de revelar. Si te que jas te dicen que las rayas no las han provocado ellos, que sido tu cámara, (Da igual que les expliques que tienes 20 cámaras y que cada vez usas una distinta y que no todas van a rayar el negativo).
 Desde que me revelo la película  yo mismo,  no he visto ni una sola raya en mis carretes. Sólo alguna vez he dejado una marca de gota de agua, por no usarla  destilada en el últim olavado después del humectante

[Gift]

 Desde que me revelo yo no he visto ni una sola raya en mis carretes. Sólo alguna vez he dejado una marca de gota de agua, por no usarla  destilada en el últim olavado después del humectante

Creo que no deberias lavar después del humectante. Lava bien antes de aplicarlo y una vez aplicado el baño con humectante, directamente a secar. Como mucho un escurrido antes de colgar la peli.

Saludos.

[caloritx]

Creo que no deberias lavar después del humectante. Lava bien antes de aplicarlo y una vez aplicado el baño con humectante, directamente a secar. Como mucho un escurrido antes de colgar la peli.

Saludos.

Gracias por el consejo.

Tomo nota, el último lavado con agua destilada con humectante.