¿Qué lentes dan una nitidez excelente?

[rafa1981]

Hugo Meyer fué comprada en cierto punto por Pentacon, así que los Pentacon son evoluciones de los Meyer. Yo tengo la teoría personal que angulares mejor comprarlos relativamente modernos, pero que los normales y teles son sufientemente fáciles de hacer así que de Meyer-Pentacon solo he probado le 100 y el 135 y ambos muy bien, me destaca más el primero porque es muy bueno y es pequeño y de muy buena calidad constructiva.

[JuanPC]

Pues eso que lentes considerais que dan mejor nitidez?? de precios por debajo de los 200e??

de mis manuales y af's me quedo con el carl zeiss sonar 135mm f 3,5

Por menos de 200 €, a parte del Zeiss (CY) 50/1.7 destacaría 2: entre los angulares que poseo, el pentax k 35/3.5; y como tele, el Zeiss Sonnar (CY) 85/2.8, un objetivo redondo en 24x36, es ligero, pequeño, nítido desde el centro a la esquina a partir de f/2.8, sin aberraciones, y me salió por 175 €.
Un saludo.

[ferran]

El MIR 1B 2.8/37mm tiene una nitidez muy buena y dicen que es mucho mas nitido el MIR 1 GRAND PRIX.
El primero anda por los 40€ puesto en casa,el segundo es algo mas caro

[espkype]

Aprovecho para preguntar por el Zenitar 16mm, si alguien lo tiene

[rafa1981]

Yo aprovecho para decir que para pagar más de 100€ por un planar 50 f1.7 como veo a algunos, le meto 200€ y me compro un Summicron-R, puestos a ir a lo pijo mejor hacerlo bien del todo.

[juanmeitor]

Yo aprovecho para decir que para pagar más de 100€ por un planar 50 f1.7 como veo a algunos, le meto 200€ y me compro un Summicron-R, puestos a ir a lo pijo mejor hacerlo bien del todo.

Pues ni veo claro que el Summicron sea superior al Planar (en todo caso diferente) ni lo he visto a 200 euros.

Saludos.

[rafa1981]

http://cgi.ebay.de/Leica-Summicron-R-50mm-1-2-Objektiv-/180673544836?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item2a10fb8284

http://cgi.ebay.de/LEITZ-SUMMICRON-R-2-50-2-STEUERKURVEN-2-CAM-/320704297367?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item4aab773997

[rafa1981]

Pues ni veo claro que el Summicron sea superior al Planar...

Ni yo, pero tampoco veo claro que el planar sea superior a otros 50, y si hablamos de precio es más caro que otros 50 f1.4 más modestos a los que tampoco se ve tan claro que supere.

[espkype]

Repito y repito: Tamron 90mm 2.8 macro. El modeno, el de ahora. Puro plastichuco, super feo. Nitidez impresionante, el más nítido que ha pasado por mis manos.

[issux]

Buenas.

De las que tengo, destacaria: Zeiss Planar 50mm 1.7, Zeiss Jenna 135mm 3.5, Takumar 35mm 3.5, Takumar 55mm 1.8 y Mir 24h 35mm

[DurKeN]

Parece que todo el mundo está de acuerdo en que el Planar 50. 1.7 es muy superior en todo al Planar 50 1.4, no acabo de entender la diferencia de precio, a fin de cuentas de 1.4 a 1.7 no va precisamente un abismo... hay una especie de "locura" por la luminosidad?

[MacArron]

Parece que todo el mundo está de acuerdo en que el Planar 50. 1.7 es muy superior en todo al Planar 50 1.4, no acabo de entender la diferencia de precio, a fin de cuentas de 1.4 a 1.7 no va precisamente un abismo... hay una especie de "locura" por la luminosidad?

Podría ser posible a que hay más gente que tiene el 1.7 con lo que se habla más de él por eso 

[Dani]

Yo tengo el Planar 1.7 y aunque me parece un grandísimo objetivo no me creo que sea el mejor dentro de la focal 50mm. Lo es de los que he probado hasta ahora pero le veo algunas carencias.

Me parece un objetivo muchísimo mejor el Yashica ML 24.

Saludos!

[espkype]

Me parece un objetivo muchísimo mejor el Yashica ML 24.

Muy plausible.

Por cierto, el enano Industar 50 3.5, pese a ser lento y feo, a f8-11 da una nitidez impresionante y pocas veces se cita. Invito a hacer pruebas

[rafa1981]

Me parece un objetivo muchísimo mejor el Yashica ML 24.

El yashica lo bueno que tiene es la distorsión muy baja, pero en formato completo las esquinas son muy muy malas, o al menos con el ejemplar que hicieron la prueba siguiente.

http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc3.html

Prueba que en parte fué la culpable de que me comprara el Zuiko 24 de última serie que aprovecho para recomendar en este hilo ya puestos, para 130-150€ que puede costar es muy bueno, solo tiene dos problemas, flare con el sol en el encuadre y distorsión (simple).

EDITO: Más que la página que puse que estaba a f2.8, apertura con la que nadie va a tirar en un 24mm, me llama la atención esta de las hojas a f11, o el ejemplar era malo o en realidad es un desastre en FF, como no lo he tenido no se que creer.

http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc5.html

[Dani]

El yashica lo bueno que tiene es la distorsión muy baja, pero en formato completo las esquinas son muy muy malas, o al menos con el ejemplar que hicieron la prueba siguiente.

http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc3.html

Prueba que en parte fué la culpable de que me comprara el Zuiko 24 de última serie que aprovecho para recomendar en este hilo ya puestos, para 130-150€ que puede costar es muy bueno, solo tiene dos problemas, flare con el sol en el encuadre y distorsión (simple).

EDITO: Más que la página que puse que estaba a f2.8, apertura con la que nadie va a tirar en un 24mm, me llama la atención esta de las hojas a f11, o el ejemplar era malo o en realidad es un desastre en FF, como no lo he tenido no se que creer.

http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc5.html

Yo en principio no he observado nada raro, también hay que decir que no tenga un cuerpo FF digital.

Dejo una muestra de ayer mismo.



Decir que en esta imagen he hecho un pequeño recorte pero ha sido por la parte izquierda y por la parte superior; la parte derecha inferior está tal cual. Tomada a f11.

Saludos.

[alfredo5D]

añado otro (que cada vez estoy disfrutando más), el Distagon 28 mm, una nitidez muy buena y unos colores que enamoran... eso sí, tal vez sea difícil encontrarlo por menos de 200 euros... (el mío creo que me costó 250, pero vamos, merece la pena...)
un saludo!

[juSer]

Yo me he quedado muy sorprendido con un Chinon 50mm f1.9 que compré a muy buen precio. Me atrevería a decir que es mas nítido que el archiconocido Pentax SMC f1.7
Un saludo

[Manolo Portillo]

Pues eso que lentes considerais que dan mejor nitidez?? de precios por debajo de los 200e??

de mis manuales y af's me quedo con el carl zeiss sonar 135mm f 3,5

Ninguna lente da una nitidez excelente  . En cambio hay montones de objetivos que sí la dan.
Viendo los objetivos que pones en tu firma, no me creo ni jarto vino que el CZJ Sonnar 3.5/135 tenga más resolución y contraste (eso es la nitidez al fin y al cabo) que el Minolta AF 1.7/50mm. Eso es sencillamente imposible.
Una cosa es que te guste más por el motivo que sea, pero que tenga más nitidez, ni jarto vino me creo yo eso. 
Saludos.

[CAF]

No?? nose el que sera, pero esa es mi sensacion, intentare hace una misma foto a f 3,5  con ambos objetivos, a ver que conclusiones saco, ya lo comentare

El cz pa mi gusto le fallon los negros, siempre se los subo en el LR. durante el postprocesado.