Dudas entre Zeiss

[Goyo]

Hola.

Me da mucha rabia plantear este tema, ya que lo lógico es que se me diga que haga lo que me dé la gana (yo al menos lo diría) pero es que no sé qué hacer.

Estoy pensando en desprenderme de uno de mis Zeiss de 50 mm para pillarme un jupiter 9 (al final haré como siempre, no venderé y compraré, que el vicio es el vicio).

La duda que tengo es si hacerlo del Pancolar o del Planar. Ya sé que el Planar tiene muy buena prensa, pero es que el Pancolar me da unos colores, sobre todo en retrato, que me encantan, aparte que tiene una distancia mínima de enfoque mucho menor.

En fin, que lo dicho... que me da a mí que al final me costará otra bronca con la parienta, que ya no sabe qué hacer conmigo.

Saludos...

[URRIELLU]

........La duda que tengo es si hacerlo del Pancolar o del Planar. Ya sé que el Planar tiene muy buena prensa, pero es que el Pancolar me da unos colores, sobre todo en retrato, que me encantan, aparte que tiene una distancia mínima de enfoque mucho menor......

Pues aqui creo que casi te respondes tú mismo 
Esperemos a ver que dicen los poseedores de esos objetivos, ya que yo no tengo ninguno de ellos.

SALUD

[Goyo]

Muchas gracias por vuestras respuestas. En fin, por lo que me van a dar por él, el Pancolar se queda enla vitrina.

Saludos...

[juanmeitor]

Otra opción es intercambiar esos objetivos a los que se le va a sacar poca pa$ta con otros foreros. 

En esa tesitura estamos muchos.

Saludos

[Goyo]

Otra opción es intercambiar esos objetivos a los que se le va a sacar poca pa$ta con otros foreros. 

En esa tesitura estamos muchos.

Saludos

Pues se escuchan ofetas 

Saludos...

[aoc]

El bokeh que tiene, al menos el mío, me parece bastante feo y eso para retrato no me convence nada. El color sí es amable, pero comparado con un Planar y con unos Takumar de 1.4/50mm y 1.8/55mm, desde mi punto de vista, el Pancolar sale perdiendo en todo.
Hace unos meses hice unas comparativas y esas fueron mis conclusiones. No las puedo subir, porque una vez vistas las borré.
Precisamente es uno de los objetivos que estoy pensando vender junto con un Pentacon 2.8/29mm que tampoco me gusta.
En M42, con las excepciones del Flektogon 2.4/35mm y algún Sonnar (muy sobrevalorados también), me parecen mucho mejores en todos los aspectos los Super Takumar que los Zeiss Jena y Pentacon.

Manolo, creo que hay objetivos Pentax SMC (los de la serie K) que son iguales que los Takumar, la única diferencia es la bayoneta en vez de rosca.
¿Sabes si el K55 2.8 lo es? Yo creo que si, es para saber si tengo una pequeña joyita (es el que más barato me ha salido de los que tengo).
Gracias

[aoc]

Aoc, debes referirte al F2 o al F1.8, pues no eiste ningún 55mm 2.8 ni en Takumar ni en Pentax.
Los K de 50 y 55 mm, excepto el K F1.2 que no tiene versión de rosca, son los mismos que los SMC-Takumar en el aspecto ópico.
A mí el 55/1.8 de Takumar me parece un objetivo muy bueno, no tanto como el 50/1.4, pero para retrato en una APS me gusta mucho.

Saludos.

Efectivamente Manolo, me refiero al 1.8 que es el que yo tengo (se me ha ido el dedo), que es el que creo que es igual al Takumar 1.8
Tengo un amigo con un Takumar 1.4, pero no creo que 'me lo deje prestado unos cuantos años'

[Petzval 1840]

Hola a todo el mundo:

Supongo que hablais de M 42: yo he tenido muy mala suerte con los diafragmas del Pancolar y del Flektogon 35mm-F 2,4: los intenté reparar pero la excéntrica de plástico que manda el diafragma me parece indigna de CZJ. Los dejé tal cual y seguí con mis queridos Pentacon 50mm-1,8 y los Takumar y Mamiya.

Por cierto: tengo dos versiones muy diferentes del Biotar 58 mm-f 2. Este objetivo CZJ es el padre de los Helios soviéticos.

Saludos: David

[Goyo]

Afortundamente, yo he tenido suerte con el Flektogon y con el Pancolar. Si te quejas de la construcción de éstos, imagínate cómo será la del Pentacon 50 1,8... no creo que sea mucho mejor.

Y en cuanto a los mamiya, precisamente ahora tengo en casa "destripado" un 80 2,8 de la 645 (ayer estuve toda la tarde para montarlo pero no veas el trabajo que cuesta montar la helicoidal de enfoque... y cuando lo haces, siempre se suelta otra cosa) y te sorprendería la cantidad de plástico que tiene por dentro.

Del Takumar no hablo porque no lo conozco, pero en ese sentido es el que mejor prensa tiene.

Saludos...

[Petzval 1840]

Hola a todo el mundo:

Tengo casi 50 años y los dos Pentacon 1,8-50 y el Mamiya 2-50 (M 42), han hecho miles de fotos sin ningún problema. El Mamiya es de una antigua cámara y es todo metal y vidrio de 1ª clase.
El mecanismo del diafragma de los dos KZJ que cito y el de los Pentacón, no tiene mucho en común.

Me voy al trabajo: David

[Goyo]

Hola a todo el mundo:

Tengo casi 50 años y los dos Pentacon 1,8-50 y el Mamiya 2-50 (M 42), han hecho miles de fotos sin ningún problema. El Mamiya es de una antigua cámara y es todo metal y vidrio de 1ª clase.
El mecanismo del diafragma de los dos KZJ que cito y el de los Pentacón, no tiene mucho en común.

Me voy al trabajo: David

Hola David.

No sé qué quieres decir con eso de que tienes 50 años... si es porque crees que soy un imberbe recién llegado a ésto, pues te diré que a mí también me falta poco para cogerlos. Y mis CZJ también han hecho alguna que otro foto ya tanto en las Praktica como en las digitales, no creas que los acabo de estrenar.

No sé cómo será de mejor el mecanismo del diafragma del pentacon con respecto a los CZ, pero sí sé cómo son de diferentes a nivel óptico (si miras mi firma, verás que tengo los tres) y desde luego, como los objetivos no los uso para cascar nueces si no que suelo mimarlos, me quedo con los CZJ. Por cierto, que los Mamiya de rosca M42, tampoco tienen fama de ser la quinta esencia desde luego en nitidez.

Ésto es como todo, si te sale algo malo, chungo.

Todo ésto dicho sin ánimo de iniciar ninguna polémica inútil, en los foros se suele malinterpretar mucho lo que se dice.


Por cierto, efectivamente, Manolo,me refiero al 80 2,8 plasticoso para la Mamiya 645. Tengo un 45 2,8 y un 135 f:4 "softfocus" para esta cámara que si se te caen al suelo te parten el gres.

En cuanto a lo de la helicoidal de enfoque, los míos también han pasado por "lavado y engrase" y han quedado nuevos. No sé si es un problema de la marca o de que el lubrcante que les ponía era así de malo, pero desde luego todos los CZJ que tengo, han tendo el mismo problema.

Un saludo...

[Petzval 1840]

Hola.

Yo tengo dos Takumar 50mm-1,4. En un caluroso verano de Bracelona, se quedaron en el piso cerrado y el bálsamo del Canadá tomó un color amarillo-verdoso, por lo que sólo servían para BN.
Ahora probé uno con la Pentax K 200 D y el sistema de balance de blancos, compensa ese problema.

De todas maneras, en 1982 ó 83, los probé a f 1,4 y a f8 y la calidad de reproducción era muy buena a f8 y muy regular a 1,4.

Saludos: David

[Goyo]

Hola.

Yo tengo dos Takumar 50mm-1,4. En un caluroso verano de Bracelona, se quedaron en el piso cerrado y el bálsamo del Canadá tomó un color amarillo-verdoso, por lo que sólo servían para BN.
Ahora probé uno con la Pentax K 200 D y el sistema de balance de blancos, compensa ese problema.

De todas maneras, en 1982 ó 83, los probé a f 1,4 y a f8 y la calidad de reproducción era muy buena a f8 y muy regular a 1,4.

Saludos: David

Me suena haber leído que ese color es debido a una capa radiactiva que tienen esos objetivos y que se "cura" poniéndolos unas cuantas horas al sol. Que yo sepa, el bálsamo de Canadá no amarillea.

Por probar, no pierdes nada.

Saludos...

[Petzval 1840]

Hola Goyo y todo el mundo:

¡No hombre, no!: yo quiero decir que el Pentacon que ya era viejo en 1983 y su hermano de 1984, que también compré usado, han tomado miles de fotos sin problemas, al igual que el Mamiya Sekor 50mm-f 2, que usaba para las fotos en color-papel, que compré también usado en 1986 por 2000 ptas.

Los Mamiya Sekor 55mm (f 1,4 y f 1,8), apenas los he usado porque en el género de fotografía que yo hacía, esos pocos grados de ángulo de vista, que de abarcan menos los 55mm, a veces eran importantes.

Cuando me aclare con el uso de los M 42 en la Péntax K 200 D, ya os iré colgando fotos. Otros que quiero probar son los 55 mm Fuji: 1,8 y 2,2 (diafragma muy raro).

Saludos: David