Pentacon 500 f5.6, en medio formato.

[miguelbcn]

Presento mis primeras fotos con este pesado teleobjetivo, en la Kiev 88CM, con Ilford FP4+, revelada con Microphen.


         


         


         


         


         


         


         


Parece que tiene buena definición, aunque para imágenes lejanas la claridad de la imágen depende mucho de las condiciones meteorológicas y de la contaminación atmosférica, bastante alta estos días por aquí.


Saludos.

[caloritx]

Pues si que define bien si.

[juanmeitor]

Estas fotos las podías haber colgado perfectamente en la Sala de Exposición. La serie está muy por encima de un conjunto de fotos "de prueba". Esos detalles de los edificios de Bellvtige molan.

Al tamaño que están, dicen más como las fotos que son que como prueba del objetivo. No obstante, las veo muy bien como tal.

Las dos últimas sobran. La penúltima por temática, y la última por ser Cornellà y no Hospitalet. 

Saludos.

[rafa1981]

La tercera tiene un toque Sovietico que echa para atras, parece Prypiat.

[miguelbcn]

El caso es que era mi primer rollo con este objetivo y quise hacer diferentes pruebas a diferentes distancias (infinito, media distancia y corta con apreciación del bokeh), de ahi que no sigan la misma temática (algunas sí). Las de mayor distancia están hechas desde un mirador, en Sant Ildefons de Cornellà. lugar que descubrí pasando con la ambulancia.
Veo que has reconocido muy bien el paisaje, Juanma, no sé por qué pero los bloques de Bellvitge y su arquitectura imposible me atraen poderosamente. Me he criado en Hospitalet centro y siempre me parecieron algo especial.

Saludos.

[Gipa]

Si que tiene buena definición, por experiencia propia, no es de los más nítidos pero da la talla.
Buenas muestras, con mucho arte.

[Javier DA]

Coincido con Juanmeitor. Estupenda serie de edificios. La última me gusta también mucho. Felicidades. Al contrario de las opiniones vertidas no me parece que sea especialmente nítido, especialmente para ser de formato medio, aunque habría que ver los negativos para juzgar.

Javier

[juanmeitor]

Las de mayor distancia están hechas desde un mirador, en Sant Ildefons de Cornellà. lugar que descubrí pasando con la ambulancia.

Ese es mi barrio. Ahora ya no vivo ahí, pero sí mis padres. Esa S que hace la Ronda de Dalt la tengo grabada en la memoria

Veo que has reconocido muy bien el paisaje, Juanma, no sé por qué pero los bloques de Bellvitge y su arquitectura imposible me atraen poderosamente. Me he criado en Hospitalet centro y siempre me parecieron algo especial.

Saludos.

Es curioso, pero los barrios más inhóspitos suelen ser los más jugosos fotográficamente, mientras que los barrios confortables suelen "aburridos" fotográficamente. Contradicciones humanas...

Saludos.

[Goyo]

Al contrario de las opiniones vertidas no me parece que sea especialmente nítido, especialmente para ser de formato medio, aunque habría que ver los negativos para juzgar.

Javier

No creo que el tamaño de las fotos y encima hechas en negativo ByN, reveladas por un aficionado (con todos mis respetos, Miguel) y encima escaneadas Dios sabe cómo sean como para opinar sobre la nitidez de un objetivo... además de que teóricamente y según algún ex-gurú de este foro los objetivos de formato medio son menos nítidos que los de formato "entero". Pos vale. Por cierto, ya he hecho algunas pruebas con mis Zeiss Biometar y a algún objetivo de los modernos con "apellidos" le saca los colores y además con diferencia.

Y por cierto Miguel, la tercera es para ponerla con tachuela en la Sala de Exposición.

Un saludo...

[miguelbcn]

No pretendía ser una prueba científica de la nitidez de este objetivo, sino una 'de campo', en el tipo de fotos que acostumbro a hacer (últimamente menos) y la impresión es buena y me sobra para lo que yo hago
No se ven mal, a pesar de un escaneado bastante flojo y el uso de unos c.c. de microphen (al que no estoy demasiado acostumbrado) que me sobraron de un rollo que tiré forzado hace meses. La semana que viene haré unas cuantas en digital (alguna mañana en el delta del Llobregat, entiéndase patitos y cormoranes) , aunque ya se han colgado muestras en el foro de otros compañeros y se ven bien.

La idea general que tengo quizás más basada en la intuición y en la experiencia personal es que éstas ópticas de pentacon six (alemanas orientales y rusas), tienen una relación precio calidad insuperable, dentro de su formato.

No sé si tiene mucho sentido comparar opticas diseñadas para formatos diferentes, en cualquier caso sería un debate interesante.

Saludos.

[Javier DA]

No creo que el tamaño de las fotos y encima hechas en negativo ByN, reveladas por un aficionado (con todos mis respetos, Miguel) y encima escaneadas Dios sabe cómo sean como para opinar sobre la nitidez de un objetivo... además de que teóricamente y según algún ex-gurú de este foro los objetivos de formato medio son menos nítidos que los de formato "entero". Pos vale. Por cierto, ya he hecho algunas pruebas con mis Zeiss Biometar y a algún objetivo de los modernos con "apellidos" le saca los colores y además con diferencia.

Y por cierto Miguel, la tercera es para ponerla con tachuela en la Sala de Exposición.

Un saludo...

Hombre, uno es aficionado porque no cobra por los trabajos, no por la calidad de los resultados. Yo creo que un aficionado medio revela con más calidad que un profesional medio, sobre todo porque la falta de experiencia se suple con más cariño y más cuidado  .

Estoy de acuerdo en que no se puede opinar sobre la calidad del objetivo, por eso decía lo de ver el negativo, sólo era un comentario casual. Además a las fotos que ha puesto miguel no les hace ninguna falta más nitidez: son excelentes tal como están. Decía lo del formato porque un negativo de 6x6 (casi) siempre da más sensación de nitidez cuando se amplía al mismo tamaño que uno de 35 mm.

¿Que tal te va la kiev 88, miguel?. Estuve a punto de comprar una hace un par de años, pero me decidí por una Bronica clasica por lo que se oía sobre la fiabilidad de las Kiev. La bronica funciona bien, pero la uso menos de lo que quisiera porque pesa como un muerto.

Sobre los objetivos de formato medio en general, no puedo opinar, pero... mi nikkor 75 P 2.8, modesto donde los haya y con 50 años a la espalda es excelente. La sensación que me da es que es más nítido que los 50 para 35 mm que tengo, aunque es muy difícil abstraerse del formato, y tampoco tengo ningún objetivo de 35 mm pata negra para comparar. Igual al lado de un zeiss o un leica es una patata...

Javier

[Goyo]

Decía lo del formato porque un negativo de 6x6 (casi) siempre da más sensación de nitidez cuando se amplía al mismo tamaño que uno de 35 mm.

Ok, te interpreté mal: creí que decías que en una digital uno de formato medio rendías peor que uno específico para 35 mm. De todas formas, soy de los que opinan que un objetivo es algo más que gráficas y nitidez.

Igual al lado de un zeiss o un leica es una patata...

No conozco los Leica pero Zeiss tengo unos cuantos, todos con algunos años a sus espaldas, y te puedo asegurar que muchos objetivos al lado de ellos son patatas 

Un saludo...

[miguelbcn]

Por lo que he leido probablemente las Bronica, como la que tu tienes, sean más fiables, sin embargo yo estoy muy feliz con mi Kiev 88CM (montura pentacon six), si respetas un par de condiciones no suele haber problemas:
a) Cargar siempre la película (y por lo tanto el obturador) después de una exposición, para evitar caer en el error de cambiar la velocidad antes de cargar(cosa que bloquea el obturador).
b) Modificar la velocidad girando siempre hacia delante (sentido de las agujas del reloj si se mira lateralmente la cámara).

No es difícil habituarse y después resulta una delicia disparar con ella, o a mi me lo parece.

Saludos.

[Gipa]

La semana que viene haré unas cuantas en digital (alguna mañana en el delta del Llobregat, entiéndase patitos y cormoranes) , aunque ya se han colgado muestras en el foro de otros compañeros y se ven bien.

Avísame si vas al Delta y nos vemos allí con los Pentacon 500, es un buen lugar de pruebas para teleobjetivos