¿Se pueden usar Pentax DA y FA en cámaras de otras marcas?

[Akin]

He visto muchos K, M y A montados en Canon por ejemplo, pero he estado buscando y no he visto a nadie que haya probado, por ejemplo, un DA 40/2.8 en una 5D.

¿Hay alguna imposibilidad física o es que a nadie se le ha ocurrido?

[espkype]

Se puede. El problema es que la cámara no puede controlar las aperturas. Por eso tendrás que tirar a una apertura fija. En los objetivos manuales, como abres y cierras manualmente, pues no hay problema. En los electrónicos la cámara se encarga de eso, y las conexiones de un objetivo de Pentax son incompatibles con las conexiones de una cámara Canon. Por eso no puedes variar la apertura. Otro asunto es la confirmación de enfoque.

Que me corrijan los expertos si me equivoco.

Saludos

[konqueror]

Los FA sí tienen anillo de diafragmas, el problema es que los Pentax autofoco son muchísimo más caros que los de enfoque manual, y los de enfoque manual tienen un anillo de enfoque con más recorrido pensado obviamente para enfocar manualmente.
Salud.

[espkype]

Gracias por la correccción. Claro, yo me refería a los DA... Al menos el mío no tiene aro de diafragmas. Se me había pasado lo de los FA.

[aoc]

Los FA sí tienen anillo de diafragmas, el problema es que los Pentax autofoco son muchísimo más caros que los de enfoque manual, y los de enfoque manual tienen un anillo de enfoque con más recorrido pensado obviamente para enfocar manualmente.
Salud.

Anillo de enfoque con más recorrido y más grande. El de los FA,aunque se puede, no está pensado para enfocar manualmente, sobre todo si tienes los dedos gordos.

Yo con mi FA 28-70 no me encuentro nada a gusto enfocando manualmente con el anillo tan pequeño

[juanmeitor]

Otra razón para no usar un Pentax DA en una 5D es que está diseñado para cubrir un sensor de tipo APS-C, mucho más pequeño que el de la 5D, por lo que las esquinas negras estarían practicamente aseguradas.

Saludos

[Akin]

Otra razón para no usar un Pentax DA en una 5D es que está diseñado para cubrir un sensor de tipo APS-C, mucho más pequeño que el de la 5D, por lo que las esquinas negras estarían practicamente aseguradas.

Saludos

Pues eso es, en esencia, lo que me gustaría averiguar.

Se comenta hace tiempo que hay algunos objetivos que en realidad tienen un círculo FF aunque estén etiquetados como DA, por ejemplo los Limited DA 40/2.8 y DA 70/2.4

Algunos Pentaxeros los han puesto en cámaras de carrete, pero no he visto que nadie los haya puesto en una 5D con un adaptador, aunque sólo se puedan probar a máxima apertura. Además de ver si el círculo es completo, sería interesante ver si viñetean y si en los bordes tienen una caída fuerte de resolución/contraste.

Porque, si esos dos cumplen, la lista de objetivos compatibles con una FF es ya bastante bastante amplia: DA 40, DA 70, DA* 200, DA* 300, DA* 60-250, más los FA (31, 43, 77 y DFA 100 macro). Con un 24-70mm yo diría que ya iría bien servida de objetivos de calidad y quizás más adelante un angular más extremo..

Edito: me olvidaba de tres FA que no se venden en Europa (creo) pero que siguen en producción: FA 35/2, DFA 50/2.8 macro y FA 50/1.4. Y otro que no estoy seguro de si se sigue produciendo pero podría cubrir el hueco de gran angular: el FA 20-35 f4.

Ya sé que eso se ha hablado mil veces, pero sigo creyendo que va bien servida de inicio si deciden sacarla. Y me ha sorprendido que nadie haya probado esos dos DAs si es factible hacerlo.

[Dco]

 Como han comentado, el problema es el control de diafragma, que los hace bastante inútiles, y supongo que por eso nadie se lo plantea...Tampoco ayudan los anillos de enfoque y su recorrido, muy pobre comparados con objetivos manuales.
 El 40mm es bastante flojo, o al menos esa impresión me dió a mi al probarlo en la MZ-50. La caída de nitidez en los bordes a máxima apertura era perceptible ya en copias de pequeño tamaño. Podría ser curioso para aplicaciones concretas o para efectos determinados, pero desde luego no me pareció que sirviese para cosas serias. Lo mismo le pasaba un poco al Sigma 24mm f2.8, que el APS-C funciona muy bien, y en 35mm los bordes caían, incluso a diafragmas normales (del orden de f5.6). Ahora tengo a medias un carrete con fotos del Kiron 24mm y el FA 31mm. Realmente ya sé que el Kiron probablemente va a ser una caquita (Incluso en APS-C y a f8 los bordes flojean y se notan las aberraciones cromáticas), pero me interesa ver cómo es una focal de estas características y luminosidad en 35mm, y también tengo curiosidad por comprobar el bokeh del 31mm sobre el formato para el que fue diseñado...
 Saludos

[Akin]

Pues que decepción el 40. En mis pruebas caseras era el 35mm (o allegados) que mejor mantenía los extremos de todos los que tengo (salvo el Tamron 16-50, que no lo tenía cuando hice las pruebas), algo espectacular además comparado con los otros. Esperaba que no se resintiese tanto.

Una lástima.

[Dco]

 Aunque mi escáner sea bastant elamentable, intentaré digitalizar el fotograma dónde se veía ese comportamiento, y lo subo al foro.
De todas manera, tampoco es demasiado concluyente, porque no era una prueba ni mucho menos científica, pero fue la impresión que me dió
 Saludos

[juanmeitor]

Si alguien quiere probar un DA en una 5D, yo pongo la mía para el experimento, y hasta la primera cerveza, si me apurais...

Saludos.

[Akin]

Si alguien quiere probar un DA en una 5D, yo pongo la mía para el experimento, y hasta la primera cerveza, si me apurais...

Saludos.

Pues yo pongo el DA40 y la segunda caña. La lástima es que no conozco a nadie que tenga el DA70.

Eso sí, tendremos que esperar a coincidir en unas coordenadas mejores en el espacio-tiempo, Cataluña es una comunidad que no he pisado nunca, y no por falta de ganas.

[MacArron]

Yo tengo el DA70  Lo que no tengo es el adaptador a EOS...

Saludos.

[espkype]

Yo el 35 macro, pero vivo lejos, por desgracia...

[juanmeitor]

Yo tampoco tengo ahora mismo el adaptador PK-EOS, pero quizá jesito sí lo tiene todavía (recuerdo que lo tenía).

Si no lo tiene nadie, lo pido a HK y en un par de semanitas lo tenemos aquí.

Saludos.

[Akin]

Creo que el 35 macro es uno de los que está claro que no tira en FF, hay que jugar bastante con el diafragma para que no cante mucho el viñeteo:

http://forum.xitek.com/sorthread.php?threadid=489970&pagenumber=33

Mis dudas están con el 40 y el 70. El 40 ya ha dicho DCO que en sus pruebas caía mucho en los extremos, a ver con el 70 porque, por comportamiento, me parece más interesante que el 77 y además es mucho más barato (aunque también un punto menos luminoso)

En cambio, el DA 40 sí que parecía cumplir perfectamente:
http://www.pbase.com/jamesk8752/da_40

Y hay opiniones contrapuestas con el DA70... Según lo que leí, empieza a dar valores de resolución aceptables a partir de f4 o f5.6 pero en otros lados discuten esas medidas...

[espkype]

Creo que hay un 40 antiguo manual tambien. Es igual de pequeñito...es la misma fórmula?

[Akin]

Creo que hay un 40 antiguo manual tambien. Es igual de pequeñito...es la misma fórmula?

Aparentemente sí, mismos grupos y mismos elementos.

Curiosamente el Pentax-M 40/2.8 no tenía fama de ser gran cosa, en cambio a mí el DA 40 me encanta por su enorme resolución en las esquinas a casi cualquier apertura.

[konqueror]

El M 40mm f 2.8 es un objetivo flojo por no decir otra cosa. Estrené uno hace unos meses que estaba en una tienda, aún con su caja y todo, y no pasó las primeras pruebas. Mono pero flojo flojo.
Salud.

[jesito]

Yo tampoco tengo ahora mismo el adaptador PK-EOS, pero quizá jesito sí lo tiene todavía (recuerdo que lo tenía).

Si no lo tiene nadie, lo pido a HK y en un par de semanitas lo tenemos aquí.

Saludos.

No, no lo tengo y pensaba en hacerme con uno....
Si  vas a pedirlo, pidamos dos y ahorramos en los portes.
Salud.
Jes.