Industar 69 2,8/28 en la Panasonic G1

[juanmeitor]

Buscando un objetivo lo más angular posible de rosca LTM de bajo coste para probar con la G1 me encontré con este Industar 69 de 28mm con apertura máxima de f2,8. En la G1, dado el factor de recorte, se queda en un 56mm, lo cual lo convierte más en un normal que en un angular.

Visto el bajo precio, me decidí a probarlo. Si en algo se parecía a su primo-hermano el Industar 50-2, la experiencia valdría la pena.

Este Industar no está pensado para cámaras de 35mm, sino para cámaras de medio formato (se vendía junto a una cámara llamada Chaika). Como tal, no cubre un negativo completo. No obstante, el sensor de la G1 es lo suficientemente pequeño como para que la imagen que proyecta el Industar lo cubra totalmente.

Llegado a casa, la primera sensación es sobre su tamaño. Todavía es más pequeño que el 50-2.  La G1 con él montado es casi tan ligera como una compacta. 

La construcción es totalmente metálica. El anillo de diafragmas va posicionado en el frontal, alrededor de la lente, y no en la posición habitual. Es un lugar incómodo. Se ve que es un objetivo pensado para no ir cambiando mucho este valor.

La calidad constructiva, sin ser mala, es menor que la del 50-2. El anillo de enfoque recorre unos 180 grados. El recorrido es suave, con un ligero roce interno al acercarse a la posición de infinito. El anillo de diafragmas, salvo lo engorroso de la posición, se acciona sin problemas. Como en muchos objetivos soviéticos, no hay clicks entre las diferentes aperturas, el mecanismo es continuo.

Montado en la G1, parece un típico objetivo Pancake. No hay que explicar mucho, una imagen vale más que mil palabras:

El siguiente paso es sacarlo a la calle y probarlo. Compruebo que por alguna razón, no consigo enfocar bien a infinito. La rosca se me acaba antes de llegar al punto óptimo. No sé la razón, pues con el resto de ópticas que LTM que he probado no he tenido ese problema. La única “solución” que encuentro es cerrar bastante el diafragma y confiar en que la gran profundidad de campo que se obtiene con la G1 sea suficiente. La verdad es que no empezamos muy bien.

En enfoque tampoco me ha resultado tan fácil como en los Júpiter o los Voigtländer, pero con un poco de paciencia se ha ido enfocando bien. Los resultados, los veréis a continuación, también han sido más bien decepcionantes. El contraste de este objetivo es pobre, los colores quedan bastante deslucidos comparados con los que da un 50-2. La nitidez tampoco es especialmente buena. No lo veo nada interesante para fotografía en color. Seguramente para foto en B/N los resultados serían más aceptables.

#1


#2

En las dos primeras tomas vemos una resistencia al flare de mala a muy mala. En la primera vemos un “fantasma” en forma de bola azul. En la segunda, además de un patrón de arco iris a la derecha e izquierda, vemos dos reflejos inmensos del diafragma, formado por cinco hojas, como podéis ver.

#3



#4

Una toma menos comprometida nos dice de lo que es capaz el objetivo cuando las condiciones son buenas. En el recorte al 100% vemos que la nitidez es correcta pero no excepcional.

#5



#6



#7


#8

Unas tomas finales para acabar de ver el rendimiento, en las que se aprecian las carencias antes mencionadas, junto al problema de enfoque a infinito. No he puesto ninguna toma con el sujeto más lejos, pues estas eran ya simplemente inaceptables.

Como conclusión, una pequeña decepción este Industar, no siempre se acierta cuando se compra a ciegas. La próxima, seguro que irá mejor. 

Saludos.

[jesito]

Al final voy a acabar con una G1, se siente, se siente...

Salud.

Jes.

[jorgekarras]

De todas maneras es de agradecer que nos hayas dedicado el esfuerzo.
Esto de hablar de ópticas mediocres es también de agradecer, para no comprar sin mirar.
Quizás habría que abrir un subforo, je, je: "ÓPTICAS QUE NO MERECEN LA PENA". Yo pondría dos o tres, seguro.

salu2

[juanmeitor]

Quizás habría que abrir un subforo, je, je: "ÓPTICAS QUE NO MERECEN LA PENA". Yo pondría dos o tres, seguro.

salu2

No es necesario hacer un subforo, pero si abrimos un hilo al respecto y contamos nuestras experiencias, le pondría una chicheta para que estuviera siempre visible.

Saludos.

[Neftali]

Pues éso sí que sería una buena idea, un lazarillo de ciegos caminantes

[juanmeitor]

Para mantener en la G1 el mismo exacto encuadre que en la 5D, sin mover ni el trípode ni los sujetos, hace falta reducir la distancia focal del objetivo usado en la G1. Esa menor distancia focal es la que te producirá la mayor PDC, no el sensor de la G1.

La G1 (ni ninguna otra cámara) no produce ninguna "gran profundidad de campo". Eso es cosa del objetivo y de los factores que enumeré al princio, no es cosa de las cámaras.
Si usas el mismo objetivo y no varías las distancias ni los diafragmas, te produce exactamente la misma que la 5D o que cualquier otra, solo que las de sensores más pequeños reproducirán un ángulo de visión menor de la escena que la de sensor grande.

Saludos.

Soy consciente de las variables que influyen en la PDC, y es cierto que de la manera que lo he puesto, pues es un enunciado erróneo. O más que erróneo, incompleto.

Después de mil debates sobre el tema de la PDC y los formatos, me quedo con la visión práctica del asunto: "Haciendo el mismo encuadre con la misma apertura, se aprecia mayor profundidad de campo en la foto de la cámara con el sensor más pequeño". Está claro que se ha variado una de las variables fundamentales de la ecuación, pero uno no piensa en eso cuando hace fotos.

Así pues simplifico diciendo que la G1 tiene mayor profundidad de campo, dejando en elipsis la parte de "respecto a una cámara de sensor mayor, tomando el mismo encuadre y la misma apertura". Que poner toda la ristra cada vez es un palo, y el que sabe, sobreentiende.   

No obstante, estas aclaraciones nunca sobran, está bien ir recordando los fundamentos técnicos de vez en cuando. 

Saludos.

[juanmeitor]

Está claro. A lo mejor me ha pasado de explicación innecesaria... sorry. 

No, no... en absoluto. Ninguna explicación sobra. Así aprendemos todos. 

No te reprimas, por favor. 

Saludos.

[Rozalen]

Suscribo lo que dice Juanmeitor: Cuanto más detalladas las explicaciones mejor, no te cortes un pelo.

Saludos.

[Chiti]

Por favor, Manolo, nada de reprimirse 

Lo bueno de ser pocos aquí es que cada vez aprendemos más cruzandonos la información, librandonos de mucha paja innecesaria... y tus explicaciones no son precisamente material de relleno 



Un saludo

[juanmeitor]

Hola a todos,

Después de unos añitos retomo este tema puesto que he probado una segunda unidad de este Industar 69.

Este objetivo me fue cedido por mi buen amigo Gift, tras comprobar él que no cubría ni de coña el fotograma completo de su Leica.

Esta unidad tiene una diferencia con la del mensaje original: está modificada para que alcance el infinito en una cámara con el registro Leica. Me di cuenta al ver que el punto rojo que marcaba las aperturas había sido cambiado de lugar.

Hay tutoriales en la red para hacer esta modificación. Requiere desmontar completamente el objetivo, limar algunas piezas, volver a montarlo y ajustar el punto de indicación de aperturas. Un esfuerzo considerable en un objetivo como este.

El caso es que esta unidad ya estaba ajustada, por lo que ahora sí lo he podido probar en todo el rango de enfoque. 

Mis resultados más o menos concuerdan con las apreciaciones de la primera unidad, a primera vista decepcionantes. Eso no me cuadraba con lo que había visto por ahí. Y es que hay mucha gente que tiene buena impresión de este pequeño Industar.

Así pues, me he puesto a meterle mano a las fotos en el Photoshop. Lo que he visto es que con un poco de paciencia, se pueden mejorar y mucho las imágenes con respecto a lo que sale "de fábrica". Obteniendo fotos que ganan muchos enteros, y que pueden pasar de una foto para tirar a una foto bastante decente.

Os pongo unos nuevos ejemplos tomados ahora con la GH1, primero las fotos "tal cual", con sólo ajustes de exposición y de temperatura de color, y luego la versión ¿corregida? en la que se ha aplicado Niveles, Máscara de enfoque de microcontraste (parámetros 10,10, 0) y Máscara de enfoque clásica (parámetros 50, 0,3, 0). A ver qué os parecen.

#9




#10




#11




#12




#13

Creo que este pequeño objetivo puede dar juego si eres de esos a los que le gusta trastear con la edición. Si eres de los que prefiere las fotos "puras" y sin adulterar, mejor pasar de él y buscar algo de más calidad.

Saludos.

[area51delcorazon]

Hola,

Precisamente hoy mismo he recibido un Industar 69 que pretendía modificar. Lo he desmontado sin problemas y he quitado los topes que impiden enfocar a infinito y a menos de 80cms cuando se monta en una digital con adaptador M39. Respecto al enfoque a menos de 80cms no he tenido ningún problema, y he conseguido enfocar a distancias asombrosamente cortas, convirtiéndose en un objetivo macro cuyos resultados (sin tener yo ni idea de macros) no me han disgustado. Otra cosa es el enfoque a infinito, ya que únicamente logro enfocar a una distancia máxima de metro y medio.

Para conseguir enfoque a infinito debería limar el objetivo para que éste enroscara más (no lo había tenido en cuenta cuando lo compré), pero ni tengo herramientas ni destreza/paciencia suficiente para ello, por lo que creo que va a quedar en un rincón del armario

Resumiendo: Juanmeitor, si quieres deshacerte de tu unidad ya modificada podría interesarme. Me he quedado con las ganas de probarlo en condiciones en la Fuji X-E1, ya que el tamaño en el que se queda la cámara con este objetivo es minúsculo y se hace muy cómoda de manejar

[Albertopme]

Unas revisiones estupendas. Gracias Juanma!
Es una pena el pobre rendimiento de este objetivo; me encanta el aspecto sobre la camara