¿Necesita su LBA un tele nítido y luminoso? Voilà le Pentax 2.5/135mm

[Manolo Portillo]

Pentax 2.5/135mm. Nítido, luminoso, con gran bokeh y...
...suficientemente asequible como para paliar durante meses una LBA grave. 


Hecha a f/2.5 montado en una Pentax K10D:




Y un vista al 100% de la parte recuadrada en blanco:




Saludicos.

[Rimbaud]

Esto no se hace, malo  más que malo, serás mala persona haciendonos crónica la enfermedad   

Saludos!

[konqueror]

Te lo cambio por el 3.5 y sin que añadas nada más al trueque, ¿qué te parece?
Salud.

[caifas]

Manolo, que ha ocurrido con el contenido de la botella?.

saludos

[aoc]

Manolo, que ha ocurrido con el contenido de la botella?.

saludos

Eso, eso... que no nos enseñas ni la etiqueta

Eso cura mi LBA.... un par de meses (o semanas?)

[Manolo Portillo]

Manolo, que ha ocurrido con el contenido de la botella?.

Eeee... ... no sé, no recuerdo bien... ... ¿Se lo bebió Domingo Siliceo, se evaporó?... ¡Ejem!, no recuerdo bien.

Te lo cambio por el 3.5 y sin que añadas nada más al trueque, ¿qué te parece?

No te lo aconsejo. Lo ibas a usar poco porque es más pesado y grande, mira:

        

[konqueror]

Yo soy bastante joven y estoy acostumbrado a mover sacos de 40 y 50 kg. 

[Manolo Portillo]

Yo soy bastante joven y estoy acostumbrado a mover sacos de 40 y 50 kg. 

Ya, ya. Eso se lo dirás a todas, ¿no?     

[domingo]

yomlo cambio que no muevo saco pero soy el negro deno sé que pelis. y sí, se lo digo a todas.

[DSiliceo]

A mir que me rigistren *hics* Nu sé ná de ningún jumilla *hics* *hics*   *beeerrrrrrp!*

[Colodion]

A mir que me rigistren *hics* Nu sé ná de ningún jumilla *hics* *hics*   *beeerrrrrrp!*

¡¡Sabía que era Jumilla!!
Eres malo Manolo, menos mal que tengo una bolsa anti LBA.
Meto la cabeza dentro, respiro profundamente hasta que me bajan las pulsaciones y la tensión.

[Manolo Portillo]

Eres malo Manolo, menos mal que tengo una bolsa anti LBA.

No, ja, ja, ja. Simplemente es una manera de presentar un objetivo manual con un poco de humor y no de la manera tan seria y sesuda como se hace habitualmente.
Al fin y al cabo se dice lo mismo y además se echan unas risas... Es lo mismo pero más divertido. 

[soviet]

Hola Manolo,¿ves esta lente mas nitida que el carl zeiss 135mm f3,5MC?
Tengo este zeiss desde hace unas semanas y es casi tan nitido que el 70-200mm f2,8 IS a 135mm.
Un saludo

[konqueror]

El Zeiss debe ser más nítido que el Canon. Pruébalos montados sobre un trípode y con alguna cosa que tenga texturas muy finas y lo confirmas.
Salud.

[soviet]

Pues la verdad es que yo tambien creia que el zeiss iba a ser algo mas nitido,pero las pruebas que he hecho tanto con tripode como  sin el,siempre el 70-200 f2,8 IS ha sido algo mas nitido y algo mas contrastado.Todas las pruebas las he hecho a 3,5 de diafragma ya que la mejoria en el zeiss al cerrar es mucho menor de lo que esperaba.El canon mejora mas todavia al cerrar el diafragma.
Si que el zeiss es mucho mas pequeño y bastante mas discreto(me ha sorprendido lo bueno que es para retratos robados,el canon es muy aparatoso y llama mucho la atencion)
De todas maneras no estoy descontento con el zeiss,creo que hay que buscarle la aplicacion.
PD:estoy comparando ahora el zeiss con el super takumar 135mm f3,5,las diferencias en cuanto a nitidez no son grandes,pero en contraste y color si me gusta mas el zeiss.

[Manolo Portillo]

Hola Manolo, ¿ves esta lente     mas nitida que el carl zeiss 135mm f3,5MC?
Tengo este zeiss desde hace unas semanas y es casi tan nitido que el 70-200mm f2,8 IS a 135mm.
Un saludo

Supongo que del objetivo    que hablas se trata del Carl Zeiss Jena 135mm f/3.5, y lo de Jena le da un tinte especial. 

El CZJ es un típico 135mm diseño Sonnar de 4 elementos (semejante al Takumar f/3.5) mientras que el Pentax 2.5/135mm es de 6 elementos y el doble de luminoso que el anterior. La construcción del Pentax es de una calidad, robustez y precisión que ya quisiera tener cualquier CZJ, está a años luz en ese aspecto.

Eso no quiere decir que el Sonnar sea malo, es un objetivo que está muy bien considerado en todas partes y debe ser bueno, pero yo eso no lo sé porque aunque lo he tocado y manipulado no lo he usado nunca y cada día que pasa me fío menos de lo que leo por ahí... 

Otros CZJ, como el Flektogon 2.4/35mm también están muy bien considerados y alcanzan precios muy altos... y yo prefiero mil veces antes el mucho más barato, nítido, pequeño e infinitamente mejor construido S-M-C Takumar 3.5/35mm, que además es un 35mm de verdad y no un 37mm o así que es el Flektogon.

En resumen: no sé si el Sonnar es más nítido que el Pentax, pero me sorprendería mucho que lo fuese.
Tampoco me extraña que el 2.8/70-200L IS que vale como 20 veces más que el pobre Sonnar y es un montón de años más moderno sea mejor.

Saludos.

[soviet]

Gracias Manolo por tu aclaracion.
La verdad es que no se puede guiar totalmente por las opiniones de foros,ya que se acumulan piropos a objetivos que sin ser malos no son excelentes.Parece ser que la opinion generalizada tira mucho.
Sigo buscando un angular fijo de calidad en manual ,en digital quizas me decida por el 24mmL de canon.
Un saludo desde Sevilla.

[Akin]

El único problema de este 135 es que es difícil de conseguir a un precio razonable. Tiene muy buena fama y consecuentemnte se cotiza alto (200 euros en compra directa, más o menos)

[aoc]

El único problema de este 135 es que es difícil de conseguir a un precio razonable. Tiene muy buena fama y consecuentemnte se cotiza alto (200 euros en compra directa, más o menos)

+1

[Manolo Portillo]

No exageremos, joer, que tampoco va por ese precio sino por la mitad o bastante menos:




Y los "Cómpralo ya" los hay perfectos a partir de los 80 euros, aunque a alguno se le pueda ir la olla y poner lo que quiera.

Saludos.