Pentax k20d

[Ignar]

Entiendo lo que me dices, la verdad que la mayoría de las ocasiones que suelo utilizar diafragmas tan cerrados es o porque estoy haciendo un retrato, por buscar ese efecto de aislamiento de un objeto tan cinematográfico o por que las condiciones de luz que no siempre son la deseadas no me permiten tirar con otro diafragma, tomo nota del f8 pues antes pensaba que era el 5.6, seguiré todos tus consejos. El light view llevo usándolo algún tiempo y la verdad que el resultado final es impresionante, las fotos tienen un foco rabioso ahí donde quieres, es la única forma de rentabilizar la lentes de focal fija.
Pero mee surge una pregunta, estúpida, como todas las que pueda hacer debido a mi falta de conocimiento, pero que lleva ya algún tiempo picando mi curiosidad.
¿Por qué hay objetivos que tienen mayor recorrido en la anilla de enfoque que otros? ¿Son mejores los que tiene mayor recorrido, eso no tiene nada que ver, depende de la distancia focal del objetivo, o al final es lo mismo porque tienen diferentes distancias de enfoque?
No sé si queda más o menos clara la pregunta, pero si alguien me explica un poquito este tema se lo agradeceré enormemente.
Un saludo a todos y gracias.

[juanmeitor]

Mayor recorrido de enfoque significa mayor precisión en el mismo. Pero también significa mayor lentitud.

Lo ideal es encontrar el equilibrio entre las dos variables, y esto puede dar como resultado recorridos diferentes en diferentes objetivos.

Los macro, por ejemplo, suelen tener recorridos muy muy largos, pues prima la precisión ante la velocidad, y los angulares suelen tenerlos relativamente cortos, porque hay mucha profundidad de campo (que camufla los posibles errores de foco), y se puede acortar el recorrido, haciendo el enfoque más cómodo.

Como en tantas cosas, es cuestión de gustos. Habrá gente que prefiera recorridos más bien largos -yo soy de esos- y gente que se queja de ellos, y que con 90 grados tiene de sobras.

Saludos.

[Asa64]

Si se a lo que te refieres, estuve hablando con un técnico de mi facultad con respecto a esa pérdida de enfoque al infinito, según él puede ser fruto de que este golpeado el objetivo y por “inrri” descolgada la lente por dentro produciendo ese desenfoque al infinito, es un desenfoque muy leve y también lo percibo con otro Takumar que tengo un 24mm 3.5 el 55mm es a 1.4 y su resultado es impresionante hasta los 10m luego ambos pierden nitidez de forma asombrosa.
Yo lo que busco es algo parecido a mi 55 1.4 pero en versión 24, 14 o 18, que tenga mucho recorrido la anilla de enfoque, no sé si me entiendes, tiene un enfoque mu preciso comparado con el 24 que tengo, que solo llega a los 3m.

Los adapttball también se pueden acoplar a Pentax sin convertidor? YO por lo que tengo entendido para mi k20, puedo usar FD de Cannon con adaptador óptico (dicen que mejor no comprarlo), m42 rosca, pentax 6x7 (parece interesante) y nada más :S.

Que paginas son buenas para la adquisición de objetivos, yo ahora mismo los busco por ebay pero seguro que hay plataformas mejores.

Gracias y siento freírte a preguntas, pero estoy sediento de conocimiento

Eso que dices del enfoque al infinito es muy raro... ¿Cómo es el adaptador para rosca, sobresale del plano de la montura de la cámara?
En cuanto al recorrido del aro de enfoque, como dice Juan, va por gustos. Más que mayor o menor longitud lo que igual te facilitaba las cosas es una pantalla de enfoque y, claro está, seleccionar bien que plano se enfoca, teniendo siempre presente la profundidad de campo que da cada diafragma.
Por lo demás el 24mm que tienes no lo he probado pero su fama es buena (como la de casi todos los Takumar). Sorprende doblemente por ello la falta de nitidez que comentas.

Un saludo