Graffiti en 24mm

[DSiliceo]

Tengo un emperramiento muy tonto en saber si vale o no el Nikkor 2/24mm. Las pruebas con él el pasado fin de semana en la fiesta del esparto no me gustaron nada. Luego leí que es un objetivo para trabajar a, por lo menos, f/8. Así que ayer me planté en un festival de hip hop y graffiti sólo con él. Dada la hora, casi las ocho de la tarde, tenía que empezar con ISO 400 en mi 40D para poder trabajar a f/11; la 40D, por encima de ISO 200, da mucho ruido.

Las fotos me han dado un montón de trabajo con Lightroom. A diferencia de las del fin de semana pasado, que fueron directas de la cámara al foro, estas se han pasado mucho rato en muchos apartados del Lightroom. Tenían aberraciones cromáticas muy fuertes del rojo, tenían el canal azul por las nubes y tenían (tienen) falta de nitidez (disparando a f/11 la distancia hiperfocal me va de 0.7 a infinito, así que tendrían que estar decentemente nítidas).

Mi personal conclusión es que no vale la pena este objetivo en esta cámara. Quizás rinda de lujo en una D700, pero en la 40D...

Tan sólo una foto (las de los chicos saludando al foro) tiene recorte.

Imágenes sin post-proceso

[miguelbcn]

Bueno, yo las veo bien, no sé como estarian antes de procesar. A primera vista no parece tan pobre.

Saludos.

[DSiliceo]

Miguel tiene razón, así que he modificado el mensaje incluyendo dos imágenes como ejemplo eran antes de pasar por el Lightroom.

[juanmeitor]

Sin verlas mal del todo, tampoco las veo como deberían para tratarse de un Nikkor. Quizá el hecho de que las hayas toqueteado tanto influya en ello. O quizá al contrario, y antes era mucho peor.

Lo que sí que veo claro es que no vale la pena trabajar con un objetivo con el que no te sientes cómodo. Para nosotros, la fotografía es un placer, y no vale la pena estar peleando con el material. Si no estás contento con él, véndelo a alguien que le pueda sacar más partido. Hay otras opciones en 24mm.

Tampoco veo de recibo que un objetivo con apertura máxima de f2 haya que cerrarlo cuatro pasos para que funcione correctamente. Con dos o tres debería ser más que suficiente.

Respecto a las fotos, mi preferida es la segunda, a la que haría un recorte para dejarla en vertical, centrándome en los dos protagonistas.

Con tu permiso, subo mi versión. Si no te gusta, dilo y la quito.  



He tenido que cambiar el equilibrio del color, restando rojo y amarillo. Me parecía demasiado cálida. También he "abusado" del tampón de clonar para limpiar un poco el cielo de elementos confusos.

Saludos.

[DSiliceo]

Sin problema, Juanma.

Fíjate que el método de medición es exactamente el mismo que usé para las fotos de la fiesta del esparto y fíjate qué resultados tan diferentes he obtenido.

Ya he comentado que era más para probar el objetivo que no para otra cosa, y quizás debería haber subido las fotos al apartado de Objetivos Manuales.

El objetivo lo puse a la venta en Nikonistas hace unos días, pero es un objetivo muy caro y no despierta interés general. Por otro lado, no tengo ninguna necesidad de venderlo y como tengo el plan de irme a una D700 a principios del año que viene, pues si no lo vendo igual lo redescubro.

Estoy contigo en que la fotografía ha de ser placentera. Además, la comodidad está justo un paso delante de la productividad.

Gracias por comentar.

[oso]

Claro que se tiene que disfrutar. Por eso mismo decidí ya no preocuparme más ni por cámaras ni por objetivos. Soy un puñetero veterinario que intenta hacer lo mejor posible su trabajo. Cuando la fotografía se ha convertido en una obsesión deja de ser placentero. Ver pasar las cosas fuera de un visor es importante. Y por eso el numero de fotos que hago ha bajado a poco más de 10 al mes. No me interesa hacer más. He estado años con una X300 y un objetivo de 50 mm y me he recorrido medio mundo.... y oye, era feliz con las fotos que sacaba. No me preocupaba si el objetivo era mejor a f8 que a f4... y sobreviví. Quiero volver a eso. Si salgo con la pentax, le calzo un 1,7 y hago lo que me gusta. A las vacaciones en Noja, donde conocí a Cote, hice 23 fotos en digital y 5 ó 6 en carrete.... y nada más, no me hace falta nada más.

[DSiliceo]

El método de medición a diafragma cerrado y usando pantalla de microprismas no es tan exacto como parece, Domingo.
Los micropismas y la imagen partida se van oscureciendo según cierras y van engañando al fotómetro de la cámara.
El método de medición puntual es el más inadecuado en este caso, pues es precisamente pa parte central, en donde se mide, la que más se oscurece y eso llevará a los mayores errores.
Hay que medir, si es posible, en matricial y compensar la exposición (subexponiendo) más o menos según cierres más o menos.
A f/2 no tendrás que compensar nada, pues la pantalla no se oscurece. A f/5.6 lo normal es subexponer 1EV y a f/11 unos 2 EV.
Si siempre subexpones lo mismo, las fotos hechas a pequeñas aberturas saldrán bien, pero las hechas a aberturas grandes saldrán muy subexpuestas.

Saludos.

me he explicado mal, Manolo.

Lo que quise decir era que utilicé el mismo sistema para medir: abrir diafragma, enfocar, cerrar diafragma, medir la escena en medición puntual, escoger la combinación de valores que mejor histograma me da y hacer la foto; ayer me confié ya que con el 55mm fue una elección de valores muy intuitiva. Seguramente erré al pensar que las correcciones que debía hacer yo sobre la información que me daba la cámara eran las mismas que cuando medí y elegí para disparar a f/5.6 el fin de semana pasado.

No lo he leído en ninguna parte, pero mi lógica me dice que la matricial es una automatización que hace la cámara de leer en puntual 'n' puntos de la escena y calcular alguna media. Prefiero hacerlo yo y no dejar que la cámara decida por mí. Por supuesto, puedo estar equivocado.

Claro que se tiene que disfrutar. Por eso mismo decidí ya no preocuparme más ni por cámaras ni por objetivos.
[...]

es lo que me pasa a mí ahora con la Isolette: llevo aproximadamente cinco fotos en tres semanas. No las puedes ver (hoy no las puedes ver por dos razones: aún están sin revelar y aún no nos hemos tomado una caña juntos) y no te puedo contar los detalles, pero disfruté como un enano del hecho de fotografiar. Aparte de todo esto, también necesito saber utilizar la digital y los pocos objetivos que tengo.

[DSiliceo]

Y después de hacer todo eso, ¿el tío sigue ahí dando volteretas y bien enfocado, o ya está mareado, desenfocado y abatido en el suelo? 
[...]

jajajajaja... tenían los zagales un cubo lleno de agua para reanimarlo y que siguiera dando volteretas para mí. Aparte, a sus años...

Tú y yo no aguantamos ni servimos para salir en mis fotos.

[DSiliceo]

Te voy a decir como hubiera hecho yo esas fotos, con tu cámara (40D, recorte de 1.6x) , con tu 24mm y teniendo que trabajar a diafragma cerrado.
[...]

lo probaré, Manolo. Gracias por el apunte.

[oso]

Te voy a decir como hubiera hecho yo esas fotos, con tu cámara (40D, recorte de 1.6x) , con tu 24mm y teniendo que trabajar a diafragma cerrado.

1. Miraría a qué distancia aproximada voy a trabajar. Supongamos que el tío se revuelca a unos 4 metros de mí.
2. Pondría el objetivo a f/5.6 y enfocaría a 3 metros, lo que me daría una PDC entre unos 2 y 7 metros (aproximadamente)
3. Pondría la cámara en prioridad al diafragma, medición matricial o ponderada al centro, compensaría -1 EV y elegiría el ISO adecuado a la velocidad (aproximada) que desease disparar.
4. Haría fotos a una distancia de 4 metros (± 1 metro) y me centraría en la toma y en la postura/gestos del sujeto, olvidándome de enfocar, de abrir, de cerrar e ignorando absolutamente el histograma. No despegaría en ningún momento el ojo del visor.

Saludos.

Y cuando pasa la guapa de turno despegas el ojo el visor o te pierdes el meneo femenino?? (espero que esto no lo lea MdR)....

[oso]

Oso, el ojo derecho (en mi caso) es el que no se despega del visor.
Como buen veterinario que eres, sabrás que a los humanos nos quedan otros dos ojos más para los menesteres que mencionas... 

Si, lo sé..... he recibido demasiadas collejas por ello. Claro, me está hablando, pasa una moza bien montada, ya no le hago caso y no me entero de lo que me cuenta...

[fermodeluck]

Te voy a decir como hubiera hecho yo esas fotos, con tu cámara (40D, recorte de 1.6x) , con tu 24mm y teniendo que trabajar a diafragma cerrado.

1. Miraría a qué distancia aproximada voy a trabajar. Supongamos que el tío se revuelca a unos 4 metros de mí.
2. Pondría el objetivo a f/5.6 y enfocaría a 3 metros, lo que me daría una PDC entre unos 2 y 7 metros (aproximadamente)
3. Pondría la cámara en prioridad al diafragma, medición matricial o ponderada al centro, compensaría -1 EV y elegiría el ISO adecuado a la velocidad (aproximada) que desease disparar.
4. Haría fotos a una distancia de 4 metros (± 1 metro) y me centraría en la toma y en la postura/gestos del sujeto, olvidándome de enfocar, de abrir, de cerrar e ignorando absolutamente el histograma. No despegaría en ningún momento el ojo del visor.

Saludos.

OLÉ, OLÉ Y OLÉ.

Claro, escueto y certero.

Por eso yo nunca hago reportaje, porque me pongo a pensar, a medir (siempre mido en puntual), a encuadrar, y cuando me quiero dar cuenta estoy sólo mirando nada, porque aquello que quería afotar ya no está.