Primer contacto con Hexanon 85 f1.8

[rafa1981]

Bueno, pues como juanmeitor quiere material para el foro me he animado a hacer una prequeña intro del Hexanon 85 f1.8, de momento lo he tenido desde este Sábado y como ha hecho nublado no había salido, esta mañana le he hecho unas pruebas de estar por casa.

No tengo trípode porque no va con lo que me gusta hacer fotográficamente hablando, había hecho tomas a todas las aperturas pero las he desechado, no solo porque el encuadre variaba ligeramente, si no que la exposición me varía dependiendo de la apertura, cosas que pasan, sin más preambulos, primero imágenes y luego palabras.

De momento esta es la lente:



Aquí una toma a f1.8 con su correspondiente recorte de la parte del frasco donde aparecen letras:



Y aquí una típica foto que se hace a las plantas para ver por donde van los tiros del color y desenfoque pero que no tiene significado fotográfico alguno:


Al principio al ver los resultados en la pantalla de la camara pensé que este objetivo era bien duro ya máxima apertura, al estilo Kiron 28 F2, pero no, a f1.8 puede que no llegue a esos extremos pero es perfectamente usable si se encuadra bien y se evita recortar mucho, perfectamente usable me refiero sin compromisos, con todas las de la ley, estando acostumbrado al estándar de los Zuiko digitales del 4/3 mayor (aunque no llega tan alto), por ejemplo lentes reputadas como muy nítidas como el hexanon 50 f1.4 o el 40 f1.8 a plena apertura no los considero perfectamente usables, si no aperturas a evitar si se puede, usables a lo mejor, perfectamente usables no, hay que cerrarlos un paso o hacen "ghosting" y tienen aberraciones, no se puede disparar a zonas de alto contraste, además en el caso del 50 f1.4 es blando blando a 1.4, este no es el caso, hablamos de una lente perfectamente usable en cuanto a nítidez y aberraciones, el único pero es que no se debe recortar disparando a f1.8.

Todo esto anterior tiene su lógica, siendo una lente pensada para retrato su punto fuerte está como debe estar, en las primeras aperturas, por lo que viendo el 1.8 y conociendo los hexanon ya se puede prever que tipo de rendimiento tiene la lente en las aperturas siguientes.

Antes hablaba de efectos en zonas de alto contraste, si se mira el recorte se pueden ver aberraciones tirando a verde en el borde del bote que coincide con un objeto blanco, pero vamos, bastante contenidas, sin ampliar no se ven. Quedo pendiente de un test matador un día a mediodía disparando a gente con ropa blanca, pero no espero resultados desastrosos, ya se ve que no es el caso.

Respecto a la focal equivalente en Olympus, bien, robados para mí es su mejor uso, no está nada mal tener un 170 f1.8 con una profundidad de campo interesante a f1.8, en los normales en 4/3 si que flaquea un poco el tema aislamiento-PDC reducida al no ser que tengas el sujeto muy cerca, es algo que en determinadas tomas puede ser malo, en cambio con los teles que tienen una PDC muy reducida ya de por sí, este extra de PDC yo lo considero favorable en casi todos los casos, si con los normales lo veo faborable al 70%, con los teles 100% favorable.

Luego siempre me gusta recordar que la focal equivalente es 2x en área, pero la altura del marco es muy parecida la del 4/3 a la de APS, por lo que en altura puede que encuadre como un 140 de 35mm (o sea, retratos apaisados) y en anchura como un 220 (por decir números a boleo), todo y eso y sonando a excusa digo no, en la salida que he hecho hoy la focal no me ha gustado, supongo y espero que sea porque solo he llevado esta lente en la bolsa, alguna idea no ha sido realizable y me he cagado en todo, no lo veo raro, seguramente ha sido algo psicologico y cuando vaya de normal llevaré más lentes.

Para acabar, una sítenesis, lo bueno: plenamente abierto es utilizable sin compromisos, nítido, el aro de enfoque tiene un buen recorrido, los colores están muy bien y el desenfoque por encima de la media de los hexanon (pero no excelente ni mucho menos).

Lo malo: En 4/3 se va de focal un poco, no tienen el botón de pre-set (como todos los hexanon) y el precio puede ser altillo si no se sabe uno mover, desde luego ahora acabo de buscarlo en eBay y no me ha arrojado ningún resultado pero creo que lo ponen por 180€ o así, desde luego a ese precio yo no lo compraría (ni este ni casi ningún manual), aunque bien hay que tener en cuenta que si se usa para lo que era en un principio en un objetivo de retrato el AF no es determinante.

Y bueno, he hablado que había hecho una pruebecilla de campo, me vais a disculpar pero la luz era inexistente y gris, por lo que entre que no había gente para dispararle, la focal y la luz no ha salido como me gustaría.

http://www.flickr.com/photos/51960013@N06/sets/72157624746375460/with/4901989588/

[asantos]

hola

Tiene una pinta estupenda ese 85 

Lástima que, como bien dices, son tan escasos y carillos en ebay.... ayssss 

un saludo
alfredo

[DSiliceo]

Rafa, ¿puedes poner las fotos más grandes? A ese tamaño...

[rafa1981]

Tienes que hacer click en ellas.

[DSiliceo]

Tienes que hacer click en ellas.

Sí, me he dado cuenta, pero me encanta ver las fotos más grandes sin tener que hacer clic en ellas.

¿Puedes ponerlas más grandes, por favor?

[MDR]

¡¡¡Manolo!!!
No seas tan malo con el nuevo. 

[asantos]

 

[rafa1981]

No comprender. No comprender cosas señaladas en rojo. 
Parecer que hay concetos no muy claros en lo escrito, pero no comprender muy bien lo que querer decir hombre blanco.
¿Tú poder aclarar? 

Vamos a satisfacer a los gourmets 

En el sensor 4/3 la profundidad de campo (PDC) es más grande, y con los objetivos rondando las focales "normales" (50mm en FF) a veces toca las pelotas el no poder aislar por tener una profundidad de campo un poco grande al no ser que lo que enfocas esté muy cerca de la distáncia mínima de enfoque. Con los teles como ya de por sí tienen una PDC bastante reducida este efecto es beneficioso porque si la lente es buena a plena apertura la profundidad de campo es más usable que en formatos más grandes, normalmente fuera de retratos tampoco y cosas especiales tampoco es que se vaya disparando con profundidades de campo de 4cm la mayoría del tiempo.

Aquí están las originales:


Si picas vas a una página que se ve más grande, y si vuelves a picar salen más grandes aún.

[juanmeitor]

Parece un objetivo interesante.

Como dices, 85mm en un sensor 4/3 se queda en una focal poco versátil. Larga para motivos generales y corta para según qué detalles. Coincido contigo en que salir únicamente con ese objetivo no debe de ser muy productivo, a no ser que se vaya a hacer algo muy específico.

Para retratos semirobados (de esos que haces a los amigos mientras no te miran) seguro que va ir muy bien.

Saludos.

[rafa1981]

Parece un objetivo interesante.

Como dices, 85mm en un sensor 4/3 se queda en una focal poco versátil. Larga para motivos generales y corta para según qué detalles. Coincido contigo en que salir únicamente con ese objetivo no debe de ser muy productivo, a no ser que se vaya a hacer algo muy específico.

Para retratos semirobados (de esos que haces a los amigos mientras no te miran) seguro que va ir muy bien.

Saludos.

Es que es eso 170 en ciudad, y más en la parte que yo vivo que la densidad de población en un día de lluvia es rídicula, daba de resultado que para hacer un robado era esa persona y yo en la calle frente a frente y tirarle una foto, este me lo tengo que llevar al centro, ahí si que se le debe poder sacar partido.

También quería añadir una cosa, he tenido todas las lentes al "sol" (esto de aquí no es sol) un par de días para vacunarlas, y encamisado el 50 f1.4, esta es una de esas lentes en las que el último elemento entra por encima de la bayoneta al enfocar a infinito, por lo que no la encamisé hasta hace poco que se me ocurrió una idea, no se por cual de los dos motivos pero ahora parece que no tiene apenas CA ni fantasmeos "ghostings" ni coma a 1.4, seguramente le afectara la luz rebotando al no estar encamisado, es blando a esa apertura pero al tener medios pasos parece que es aceptable a f1.4 + 1/2. A lo mejor hoy lo saco a pasear.

[oso]

Me temía que ibas por ahí. Eso no es así ni mucho menos, precisamente es lo contrario.

En un sensor 4/3 la profundidad de campo ni es más grande ni es más pequeña: es la misma. LA PDC no depende del sensor, sino de:
1. Distancia focal usada: a más distancia focal, menos PDC
2. Diafragma usado: a mayor abertura, menor PDC
3. Distancia de enfoque: a menor distancia, menor PDC
4. Tamaño de ampliación de la imagen final: a mayor ampliación, menor PDC
5. Distancia de observación: a mayor distancia, mayor sensación de PDC

Un sensor 4/3 recorta la imagen respecto a una FF, esa imagen hay que ampliarla más, los círculos de confusión (zonas desenfocadas) también se amplían más y, por tanto, simplemente porque hay que ampliar más, la PDC es más pequeña, no más grande.

A igualdad de distancia, objetivo y abertura la PDC es mucho menor en 4/3 que en 24x36. Exactamente la mitad.
Un ejemplo:
Un 1.8/85mm enfocado a 5 metros y abierto a 1.8, en una FF nos daría una PDC entre 4,82 m y 5,19 m; Total 0,36 m de zona a foco o PDC
Lo mismo en una 4/3 o M4/3 nos daría entre 4,91 m y 5,09 m; Total 0,18 m de zona a foco o PDC.

Como ves la PDC es la mitad en 4/3 que en 24x36, usando el mismo objetivo, abertura y distancia de enfoque. Lo mismo que el recorte que produce ese formato. Todo ésto es cierto presuponiendo el mismo tamaño final de ambas imágenes.

Mira este post a ver si la cosa queda clara: Hiperfocal y PDC


Saludos.

Este es mi manolo martillo.....

[rafa1981]

Me temía que ibas por ahí. Eso no es así ni mucho menos, precisamente es lo contrario.

En un sensor 4/3 la profundidad de campo ni es más grande ni es más pequeña: es la misma. LA PDC no depende del sensor, sino de:
1. Distancia focal usada: a más distancia focal, menos PDC
2. Diafragma usado: a mayor abertura, menor PDC
3. Distancia de enfoque: a menor distancia, menor PDC
4. Tamaño de ampliación de la imagen final: a mayor ampliación, menor PDC
5. Distancia de observación: a mayor distancia, mayor sensación de PDC

Un sensor 4/3 recorta la imagen respecto a una FF, esa imagen hay que ampliarla más, los círculos de confusión (zonas desenfocadas) también se amplían más y, por tanto, simplemente porque hay que ampliar más, la PDC es más pequeña, no más grande.

A igualdad de distancia, objetivo y abertura la PDC es mucho menor en 4/3 que en 24x36. Exactamente la mitad.
Un ejemplo:
Un 1.8/85mm enfocado a 5 metros y abierto a 1.8, en una FF nos daría una PDC entre 4,82 m y 5,19 m; Total 0,36 m de zona a foco o PDC
Lo mismo en una 4/3 o M4/3 nos daría entre 4,91 m y 5,09 m; Total 0,18 m de zona a foco o PDC.

Como ves la PDC es la mitad en 4/3 que en 24x36, usando el mismo objetivo, abertura y distancia de enfoque. Lo mismo que el recorte que produce ese formato. Todo ésto es cierto presuponiendo el mismo tamaño final de ambas imágenes.

Mira este post a ver si la cosa queda clara: Hiperfocal y PDC


Saludos.

Fijando los parámetros de distancia al sujeto y apertura como iguales, el hecho de tener que usar una focal la mitad de corta para el mismo encuadre que en 35mm hace que dispongas de mayor profundidad de campo, ya que en la fórmula que lo modela el peso se reparte más a favor de la focal que de las diferencias en el circulo de confusión.

La forma de decirlo fue desafortunada por incluir la palabra sensor en la respuesta, si, pero en el texto original no hay fallo alguno, tampoco voy a estar tres horas escribiendo formalidades para poder decir que me gusta que el 85 se porte como el equivalente a un 170 1.8 con PDC extendida en 35mm.

[rafa1981]

Claro Manolooo, lo de que la expulsión de ojodigital os la mereciais era cona, el punto negativo ese que me pusiste devuelvemelo que no lo quiero pasar mal , muchas veces digo mal cosas que se, lo del sensor y la PDC ha sido desafortunado.

Por cierto, tu te crees, esta manana sol, voy a las clases de Sueco con el 24, el 50, el 85 y el 135 y al salir llueve, he hecho una toma que puede merecer la pena y dos o tres mediocres (como las del flickr del 85 o peores), y adivina lo que estoy viendo ahora por la ventana, sol otra vez, a ver si saco a la mdr de casa y de paso me decís que significan esas iniciales que me tienen intrigado.

[caifas]

Como es posible que tu no sepas lo que es una MdR, con el peligro que tienen, te aconsejo que te hagas un seguro de vida ( de los buenos )

saludos