¿Qué tal será?

[Luis]

En 4/3 sería un 40mm f2.8 y al ser MD y más moderno que el Tokina que uso ahora será más ligero, porque en el cuerpecito de la 420....
La cosa es que con ese dineral me pillo dos Zuiko 25mm f2.8 aunque no es lo mismo...

http://cgi.ebay.es/Minolta-MD-Rokkor-20mm-1-2-8-NEUWERTIG-/400144513158?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM

Cómo nosé si irá el enlace:



Ports incluidos casi 350€

[rafa1981]

En mi oponión este tipo de lentes son para película, FF y coleccionistas, APS ya apurando mucho y solo si sale tirado de precio puede merecer la pena tenerlo en 4/3.

Para ser usado con una focal equivalente de 40 es una salvajada pagar 350€ (y menos de la mitad también) por cualquier lente manual exceptuando teles bestias, descentrables y cosas muy muy especializadas. No nos olvidemos que hasta ahora este tipo de lentes la gracia que tenían era que ahorrabas dinero sacrificando el AF y los recubrimientos modernos, la cosa ha llegado hasta tal punto de perversión y acaparación de lentes por algunos profesionales, coleccionistas y especuladores que en muchos casos ya no merece la pena tirar de manuales, y creo que este Rokkor es un caso de esos (hablamos para 4/3). También opino que eBay ya no es el mejor sitio para encontrar chollos.

Volviendo al caso, el 14-54 f2.8-3.5 de segunda mano te sale por eso y seguramente a 20mm y plena apertura no le tenga nada que envidiar a este, a lo mejor al contrario y todo, esa lente como muchos otros zuiko es lo que se llama un zoom de focal fija, a todas aperturas sin distorsiones, viñeteos, AC, con una resolución super bestia y un desenfoque decente, solo la supliría si necesitas más apertura y sabes que la lente manual que compras a esa apertura rinde.

[Luis]

Gracias por la información la verdad es que soy un poco  con las focales fijas quizá deba abrir un poco la mente
Un saludo

[Rozalen]

Soy de la opinión de Rafa. Para 4/3 olvídate de angulares manuales, cómprate un 11-22 de Oly (al mismo precio que ese Rokkor) y déjate de líos.

[Luis]

Está bien, la cosa es que quería un manual bueno, que fuera mejor que el ZD 25mm f2.8. Quizá un 28mm o un 35mm??(56 70mm Equv)
Y ya puestos que fuera MD o no??
En fin agrdezco consejos
Gracias y un saludo

[Rozalen]

Está bien, la cosa es que quería un manual bueno, que fuera mejor que el ZD 25mm f2.8. Quizá un 28mm o un 35mm??(56 70mm Equv)
Y ya puestos que fuera MD o no??
En fin agrdezco consejos
Gracias y un saludo

En MD tienes, según dicen por ahí, un 24/2,8 que es muy bueno.

Echa un ojo a la sección de Mercadillo, Rafa ha puesto a la venta un Hexanon 28/3,5 que es un gran objetivo (lo tengo) y a un precio de risa.

[Luis]

Que montura lleva ese Hexanon  teneis que perdonarme pero ni me suena...

[Rozalen]

Que montura lleva ese Hexanon  teneis que perdonarme pero ni me suena...

Montura AR. Con una chapucilla mínima lo montas en tu Oly y tienes un 56mm muy majo.

[rafa1981]

Cosa mú, pero que mú sabia te acaban de decir. Deja los angulares antiguos para cámaras más rollizas que las 4/3 y limítate a los corregidos-por-software-objetivos-del-sistema-4/3 si te apetece la cosa del ángulo de visión exagerado... o píllate una cámara con un sensor más gordo. 

Ojo que hablamos de 4/3 mayor no? Luis tiene una E-420, las lentes del 4/3 mayor no llevan nada de corrección de software como las de m4/3, las del mayor suelen ir sobradas de definición en las esquinas y en el centro, distorsiones al nivel de focales fijas o menor, el rendimiento a plena apertura es brutal y los colores y contraste excelentes gracias a los recubrimientos modernos, en el micro 4/3 ya es otra cosa, pero las del 4/3 réflex son de lo mejor de todos los sistemas, hasta desde Leica les han tirado flores.

En el 11-22 no había pensado ves, buena lente, si necesitas llegar a 11mm definitivamente mejor que el 14-54 ya que está más especializado para angulares, en cambio si solo dispones del 14-42 del kit el montar el 14-54 lo notarías mucho más que cambiar de cámara.

[Luis]

El 11-22 e caro y el 9-18???

[rafa1981]

El 9-18 es más barato si, pero como este Rokkor era un 20, yo te recomendé que de gastar 300 y pico € un 14-54 a 20mm debe de ser un f3, o sea algo similar al rokkor pero con un f3 como el que tienes cuando cierras un manual de los buenos a f5.6 - f8 y tienes algo un poco más versátil que un 11-22 o un 9-18.

[Luis]

Si cómo todo el mundo dice el 14-54 es mucho mejor que el kit, ´me gustría saber la diferencia de precio que hay entre el 14-54 I y el II(Compatible con el enfoque por contraste)
Aún así lo más seguro es que pida el 25mm fijo