¿60-300 o 300 fijo?

[marcosfg]

Tengo intencion de comprar un tamron 90mm macro adaptall para usarlo con el duplicador, y asi tener un 180 macro1:1, que es lo que necesito para mis insectos. La duda me viene con el 60-300, ¿me merece la pena cambiarlo por un 300 fijo o un 350 catadioptrico, o incluso un 500?

[aoc]

Depende.

La versatilidad que tienes con el zoom no la tendrás con un fijo.
La calidad de un 300 fijo no la tendrás con un zoom aunque sea bueno (en un 95% de los casos)

Yo no lo cambiaría (salvo que quieras calidad y vayas a por un 300 fijo). El 500 es un buen complemento de ese zoom

[marcosfg]

Es decir, solo interesaría el cambio a un 300 fijo.

[aoc]

Depende de las fotos que haces con él.

Para mi es muy usable un zoom como ese y no lo cambiaría por un 300 fijo. Lo cambié por un 35-210, pérdida de la focales largas, pero ganancia por abajo. El que tengo ahora lo uso como Todo Terreno.

Cambiarlo por un 300 fijo: sólo si la mayoría de fotos las haces a máxima focal. No es mi caso.
Pero en este caso yo no pensaría en 300 Tamron, es 5.6 y al ponerle duplicador se te va a F8 y F11 (con el 140F y con el 01F respectivamente). Doy por supuesto que el 300 F2.8 está fuera de tu presupuesto. Con lo que pensaría en otro 300 F4, el cual te permitiría ponerle un duplicador y tendrías un 600 F8, con lo cual con sol tendrías confirmación de foco.

Yo, lo que haría en tu caso es estudiar a que focal haces la mayoría de fotos y en función del resultado obrar en consecuencia (es lo que yo hago cuando me planteo cambiar/comprar/vender zooms)

[juanmeitor]

¿No estás contento con el 60-300? Tus fotos a priori me dicen que sí que lo estás.

¿Qué ventajas ves en un 300 fijo? Tendrás seguro más calidad, pero pierdes mucha versatilidad, especialmente si no tienes otro telezoom (no sé si es tu caso). En mi caso mantengo un 300 porque tengo un 70-200. Si no fuera así, no me hubiera quedado con el 300.

Cuéntanos...

Saludos.

[marcosfg]

Estoy muy contento con el 60-300, pero como tengo la intencion de hacerme con un 90 2.5 y ya tengo el duplicador 01F (lo que me dejaría un 180 f5, mas o menos), creo que el 60-300 me quedaría solo para su focal más larga. Claro que no se si tendría más calidad con el 60-300 a 180 que con el 90 + duplicador.

[aoc]

Estoy muy contento con el 60-300, pero como tengo la intencion de hacerme con un 90 2.5 y ya tengo el duplicador 01F (lo que me dejaría un 180 f4, mas o menos), creo que el 60-300 me quedaría solo para su focal más larga. Claro que no se si tendría más calidad con el 60-300 a 180 que con el 90 + duplicador.

Entre otros tengo el 90, el 35-210 y el duplicador 140F. La opción que tu planteas, en mi caso particular no me convence, pero eso depende de cada caso por supuesto.
Con el duplicador pierdes 2 pasos de luz, y el correspondiente oscurecimiento del visor, lo cual en según que situaciones puede ser un problema.

Los zooms yo los entiendo como objetivos polivalentes los cuales me sirven para llevar solamente un objetivo (muchas veces, no siempre). De hecho muchas veces yo salgo a afotar sólo con un zoom.
Yo lo que haría en tu caso es estudiar qué uso se focales le das al zoom, y en función de ello tomar una decisión.
Lo que planteas de 90+duplicador es buena idea (con el 140F pierde algo, muy poco, con el tuyo no lo he probado). Pero pierdes la versatilidad de un zoom.