Interesante reflexión

[fermodeluck]

En DSLR:
http://www.dslrmagazine.com/estado-del-arte/diario-de-un-fotografo/diario-de-un-fotografo-182.html

[juanmeitor]

Hay veces en las que no estoy de acuerdo con los comentarios de Fernando Puchet, pero esta no es una de ellas. Tiene mucha razón.

Saludos.

[kleinxt]

Totalmente de acuerdo con el articulo, este tema (entre otros) fue debatido en el seminario al que acudí con F.Sanchoyarto, el lanzó la pregunta , que supone para vosotros disparar en digital, que ventaja, etc.

Yo la principal ventaja (y casi única, salvo el poder controlar el revelado) es la de poder repetir la toma si ves que te sale mal, si te pasas o te quedas corto, repites y se soluciona casi en el momento.
El resto ..... no son ventajas, sigue costando dinero, hay que seguir pasando a papel y los accesorios son mas caros, pero bueno, es un hobby y ya se sabe ....

Un abrazo

[cote76]

Yo la principal ventaja (y casi única, salvo el poder controlar el revelado) es la de poder repetir la toma si ves que te sale mal, si te pasas o te quedas corto, repites y se soluciona casi en el momento.

Pues a mi me parece un arma de doble filo ya que el hecho de poder repetir las tomas puede hacer que no prestemos suficiente atención a los parametros de la camara o de la foto en si....me refiero a que cuando se dispara con pelicula se tiene mucho mas cuidado a la hora de apretar el boton que cuando se hace en digital....se piensa mas la foto ya que se da por hecho que solo tienes una oportunidad de hacerlo aunque no sea del todo asi.Pienso que lo ideal es salir a disparar en digital pero con la mentalidad de llevar una camara de pelicula, aunque eso en la practica rara vez se cumple.

En cuanto a lo de que disparar en digital es gratis,es evidente que no es asi...la fotografia,tanto en pelicula como en digital no es una aficion barata si bien estoy seguro que hace años era un hobby menos accesible que ahora.

[kleinxt]

Pues a mi me parece un arma de doble filo ya que el hecho de poder repetir las tomas puede hacer que no prestemos suficiente atención a los parametros de la camara o de la foto en si....me refiero a que cuando se dispara con pelicula se tiene mucho mas cuidado a la hora de apretar el boton que cuando se hace en digital....se piensa mas la foto ya que se da por hecho que solo tienes una oportunidad de hacerlo aunque no sea del todo asi.Pienso que lo ideal es salir a disparar en digital pero con la mentalidad de llevar una camara de pelicula, aunque eso en la practica rara vez se cumple.

En cuanto a lo de que disparar en digital es gratis,es evidente que no es asi...la fotografia,tanto en pelicula como en digital no es una aficion barata si bien estoy seguro que hace años era un hobby menos accesible que ahora.

Yo creo que deberiamos hacer como Sanchoyarto, el tio sale con una tarjeta de 256mb montada y se obliga a tirar un "carrete".

[juanmeitor]

En mi opinión hay que procurar no enfrentar la fotografía digital con la química. Nadie debería ver una como la enemiga de la otra.

El método digital acelera el aprendizaje. Para mi es una de sus principales ventajas. Las desventajas de las que a menudo hablamos, no son tales, sino malos usos que le damos al método. No estamos obligados a disparar mil disparos por sesión con la reflex digital, ni a hacerlos sin pensar en la toma antes de disparar. La culpa es nuestra por hacerlo así.

Por otra parte, la fotografía química aporta unas sensaciones que son difíciles de encontrar en la digital. Involucra más sentidos, y nos hace más partícipes de la experiencia. Es una experiencia más "real", más "palpable", y por eso tiene algo que los bits y bytes no nos van a dar.

¿Por qué escoger cuando podemos disfrutar de las dos?  

Saludos.

[psychoart]

yo también estoy totalmente de acuerdo con el, y es que hay una tendencia generalizada a pensar que sacar fotos en digital es más barato, y yo creo que mas o menos sigue costando lo mismo o más.
Si pensamos en una persona que empieza de cero, comprar un equipo analógico, y montar un laboratorio casero, yo creo que viene a salir por el mismo precio o mas barato que comprar un equipo digital, acompañado de un ordenador completo, mas un equipo de impresión.
Con el analógico, despues del desembolso inicial, podrías tirar toda la vida con el mismo equipo, gastando sólo en liquidos, película y papel. Con digital a los 4 años, seguramente habrás cambiado como mínimo de cuerpo y ordenador con lo que ello supone.
Con el tiempo, en digital, habras tirado muchísimas más fotos, sí, pero si cuentas las buenas, seguramente tendrías las mismas que en analógico.

Si te gusta la fotografía, opino lo mismo que juanmeitor, lo mejor es disfrutar de las dos si se puede, el problema es la campaña de desprestigio, incluso por parte de los fabricantes, que se ha hecho popularmente en contra del analógico, con afirmaciones como la que hablamos, de que es mucho más caro.
Los fabricantes, venden ahora una cantidad ingente de cámaras que antes no vendían, y eso les favorece, todo el mundo renueva sus cámaras en poco tiempo, gracias a que nos sacan los avances poco a poco aun teniendo ya lista la tecnología, como pasa en la informática.

Ahora todo el mundo tiene una cámara, pero no se donde lei hace poco que un porcentaje altísimo de gente, no llega a pasar las fotos ni al ordenador.

Personalmente no tengo claro, si la aparición del digital, ha beneficiado a la fotografía en si misma, la ha acercado a más gente, ha posibilitado que mucha gente aficcionada, haya aprendido más rápido y de forma autodidacta, y hayan visto su potencial.
Pero a nivel de masas, creo que mas que una ventaja ha sido un desastre, antes la gente no tiraba muchas fotos, pero ves los ábumes de fotos en las casas de la gente y el hecho de saber que cada foto te costaba un dinero provocaba que sólo se tirarran las fotos que se querían tener, aparte del placer que da verlas en papel.

Ahora alguien te enseña las fotos de sus vacaciones, y tienes que verlas en el ordenador, armarte de paciencia para ver 3 o 4 fotos que merecen la pena rodeadas de un millon de fotos tiradas a lo tonto, por el hecho de ser gratis, no se molestan en borrar las que no quieren, vamos que es para pensárselo antes de decir que sí.
Otra de las desventajas, para mi muy preocupante a nivel de masas, es que como no se pasan a papel, es muy fácil perder las fotos de tus recuerdos. Con lo fácil que es hacer una copia de seguridad, si, pero se de muchos casos de gente que por un virus, un disco roto, o un descuido, ha perdid todas sus fotos.
Incluso yo mismo ahora, tengo un montón de fotos sin copia de seguridad, por falta de espacio y dinero para comprar un disco de backup.

Pero bueno, podríamos estar horas y horas diciendo ventajas y desventajas, y en resumen la cuestión principal es disfrutar de la fotografía, y sobre todo no autoengañarnos o dejarnos engañar y ver las cosas como son en realidad.

[cote76]

Juanmeitor, no puedo estar mas de acuerdo....yo pienso que es bueno tener alguna camara digital y alguna camara de pelicula para poder escoger la que mas nos apetezca usar en cada momento o circunstancia.Seria muy poco inteligente el tratar de enfrentarlas cuando realmente son complementarias una y otra.

Tambien reconozco que el problema de las camaras digitales esta en nosotros ya que el dedo se nos dispara con mucha facilidad.....de todos modos, creo que con el tiempo y la experiencia se acaba reduciendo mucho el numero de disparos que hacemos.Yo una vez tuve un profesor de fotografia con el que hicimos una sesion de fotos en una playa y el tuvo suficiente con tirar unas 10 fotos mientras los que estabamos alli nos inflamos a disparar.....como era de esperar, cualquiera de sus 10 fotos era mucho mejor que las nuestras.
 
En cuanto a las sensaciones de la fotografia quimica no voy a decir nada porque no hay punto de comparacion con la fotografia digital aunque luego los resultados puede que no sean tan buenos como con la camara digital.

De todos modos, independientemente del medio utilizado, lo importante es el fin:disfrutar de la fotografia.