Yashica 50 1.7 ML , Yashica 50 1.9 o CZ 50 1.7

[turkuglu]

Pues éso. Aparte de leer reviews/contrareviews y requetereviews, mando este mensaje para ver si os parece el mejor de los tres. Sí, se que sobre gustos no hay nada escrito, y que faltan muchos. Y es que me he encaprichado del Zeiss -tengo predilección por estos "cacharritos"  -. Pero también tengo una Yashica manual -no recuerdo el modelo, pero ya lo actualizaré- y la lente a 2.8 da unas fotos brutales... Que vosotros me diréis, vamos!!!!

[Saturnino]

Considerando todos los considerandos, y de esos tres, el Yashica ML 50mm 1,7, porque sus resultados son iguales o mejores que el CZ costando la tercera parte.

[jesito]

Considerando todos los considerandos, y de esos tres, el Yashica ML 50mm 1,7, porque sus resultados son iguales o mejores que el CZ costando la tercera parte.

Discrepo totalmente, el Planar tiene mejor calidad que el Yashica. He tenido 9 Planares, a cual mejor, y algún yashica 1.7, y realmente no resiste la comparación, ni en nitidez ni en bokeh ni en colorido. Actualmente tengo un ML 50mm 1.9 y un ML 50mm 2.0 y ambos son francamente inferiores al planar...

Salud.

Jes.

[santapolero]

Pues opino que el mejor 50 sería el Yashica ML 1.4/50mm, el 1.7 es muy bueno también, mejor que el 2.0 y el 1.9; el Planar 1.7 es ... distinto. Prefiero los ML, aunque va en gustos.

En cuanto a nitidez, son todos muy buenos, destacando a máxima apertura el ML 1.4, ML 1.7 y Planar.

Los ML dan colores más naturales, el Planar da "Rojo Zeis" (sobresaturado? ...)

En esta liga se podría meter también el Planar 1.4 y el MC Helios 58mm f2 (Zenith), que en bokeh y nitidez es de lo mejor, para mi gusto. Parecido a los Yashica, aunque con el bokeh estilo ruso, muy bonito.

.

[turkuglu]

... aunque con el bokeh estilo ruso, muy bonito.

  ¿Cómo es ese bokeh?

PD: Al final pude conseguir un CZ Planar 50 1.7 a buen precio.