Impresionante!!

[sotram]

Un fotógrafo capta con espectacular nitidez la maniobra de acercamiento del 'Atlantis' a la Estación Espacial

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=715235&idseccio_PK=1477

Saludos.

[jesito]

Un fotógrafo capta con espectacular nitidez la maniobra de acercamiento del 'Atlantis' a la Estación Espacial

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=715235&idseccio_PK=1477

Saludos.

¡Y tanto!... ¡Que pasada!.

Salud.
Jes.

[aoc]

Impresionante.

[juanmeitor]

  ¡anbelibabol! 

[Gift]

Si que impresiona si... hay que saber un huevo para hacer éstas fotos, y no sólo de fotografia.

Lo que es de sublime perogrullo es la nota del redactor del periódico: "la foto fué tomada a plena luz del dia"... con el peazo disco solar de fondo, muy de noche no seria...

Saludos.

[juanmeitor]

Lo que es de sublime perogrullo es la nota del redactor del periódico: "la foto fué tomada a plena luz del dia"... con el peazo disco solar de fondo, muy de noche no seria...

Una verdad muy cierta.     

[DSiliceo]

A ver, siento ser aguafiestas, pero creo que aunque el fotógrafo haya sido este buen hombre, la foto físicamente la ha debido hacer un ordenador programado para la ocasión. Yo necesito un trípode para el 200mm, imagino que para ese... hmmmmm... ¿4000mm?... hace falta una buena cacharrería de fondo.

Aún así, es una pasada.

[Gift]

A ver, siento ser aguafiestas, pero creo que aunque el fotógrafo haya sido este buen hombre, la foto físicamente la ha debido hacer un ordenador programado para la ocasión. Yo necesito un trípode para el 200mm, imagino que para ese... hmmmmm... ¿4000mm?... hace falta una buena cacharrería de fondo.

Aún así, es una pasada.

Creo que he leido que la ha disparado con una Canon 5D y de objetivo un telescopio. Pero todo esto es normal en astrofotografia. Imagínate el filtro que ha usado para enfocar durante un buen rato al sol de pleno.
Y siendo realistas... ¿acaso una cámara digital no es un pequeño ordenador que hace fotos? Si el hombre se ha ayudado con alguna plataforma informática, no deja de desmerecer la foto, que no es de pretensiones artísticas.

Un saludo.

[DSiliceo]

Creo que he leido que la ha disparado con una Canon 5D y de objetivo un telescopio. Pero todo esto es normal en astrofotografia. Imagínate el filtro que ha usado para enfocar durante un buen rato al sol de pleno.
Y siendo realistas... ¿acaso una cámara digital no es un pequeño ordenador que hace fotos? Si el hombre se ha ayudado con alguna plataforma informática, no deja de desmerecer la foto, que no es de pretensiones artísticas.

Un saludo.

¡por supuesto! no pretendía desmerecer su trabajo ni quitarle méritos al hombre.

Quería decir que fuese la cámara que fuese o, incluso, que no fuese una cámara sino un ordenador que hubiese captado la foto -no sabía lo de la 5D-, imagino que estaba todo programado para captar esa y otras fotos ya que sabía en qué momento y por qué lugar iba a pasar al Estación; que no estaba él con el dedo en el botón de disparo.

[Gift]

Bueno, es que cada campo de la fotografia tiene sus entresijos y sus problemas asociados.
La fotografia astronómica no es una excepción. Al lio de saber posicionar la trayectoria de la estación espacial y del transbordador, hay que montar el objetivo (telescopio) sobre una montura ecuatorial con motor seguimiento (no hay que olvidar que la tierra gira y hay que compensar ése movimiento para que la foto no salga movida).

En fin, que no es fácil, pero con un telecopio y una cámara se puede hacer sin necesidad de equipo informático externo.

Un saludo.

[Goyo]

Pues lo siento, pero no me lo trago. Por mucho filtro solar factor 500 que le haya puesto al telescopio, me parece a mí que la luz solar es demasiado fuerte como para que la estación y el transbordador salgan tan bien. Además, si la eposición fue "extralenta"... ¿cómo es que ni el transbordador ni la estación aparecen movidos? la plancha ecuatorial te compensa el movimiento de la Tierra con respecto al Sol, pero me parece que los avioncitos estos van a su bola.

Dicho todo esto desde un profundo desconocimiento de la astrofotografía.

Saludos...

[juanmeitor]

Goyo, el "escéptico"     

Lo de la exposición "extralenta" diría que es cosa más del periodista que del fotógrafo. No le veo mucho sentido.

Yo disfrutaría de la foto en sí, y dejaría totalmente de lado el texto del periodista en cuestión, que habrá intentado plasmar con sus palabras un montón de cosas muy técnicas a las que no llega. Que no se puede saber de to. 

Saludos.

[Gift]

Efectivamente, lo de la exposición lenta yo no lo tomaria muy en serio.
He tomado, hace ya muuuchos años, alguna foto a las manchas solares, que seria algo parecido a la foto que nos ocupa, y la exposición no es precisamente lenta.
En cuanto a los filtros, existen y funcionan. Para astronomia hay filtros solares para el ocular y para el objetivo. Los del ocular son un verdadero peligro, porque si te entretienes demasiado se cuartean en unos pocos segundos debido a la temperatura que alcanzan por la luz solar amplificada por las lentes (y que no te pille con el ojo puesto en el ocular en el momento de la rotura...).
Pero si montas uno en el objetivo, puede estar colocado el tiempo que quieras.

Saludos.

[Goyo]

No soy excéptico, simplemente me jode que me quieran tomar el pelo.

Gift, no mep uedes comparar el tamaño de una mancha solar y la diferencia de lminosidad entre ésta y el resto del sol con el tamaño y la luminosidad de la estación y el transbordador.

Lo siento: sigo sin tragármelo.

Saludos...

[Manolo Portillo]

Hombre Goyo, el sol está a unos 150.000.000 km de distancia de la tierra y esa plataforma a 391 km tan solo.
La plataforma está, 150.000.000 / 391 = 383.632 veces más cerca del fotógrafo, que no son pocas veces.
Yo con el humilde Pentacon 4/200mm de 17 euros y a mano, sin trípodes especiales, saco un pino pequeño a más de 30 km de distancia.
Con trípodes adecuados, un buen telescopio, etc., es muy factible esa foto.
La dificultal la veo yo más en estar en el sitio y en el momento exacto que en la toma en sí.
La foto es perfectamente posible, y lo que es seguro es que no es de "larguísima exposición", ni siquiera de larga exposición...
La visión del fenómeno, según el tío, dura 1/2" de donde se puede deducir que la exposición es igual o más corta que 1/2".
Si te fijas, aunque a ese tamaño es difícil, los chismes son simples siluetas en las que por la difracción, aberraciones del telescopio, flare y otras muchas cosas no se ven negras del todo al meterse luz parásita sobre ellas.

De todas maneras, si no te lo crees me parece muy bien. Yo tampoco me creo que hayan estado en la luna... 

[tophes]

De todas maneras, si no te lo crees me parece muy bien. Yo tampoco me creo que hayan estado en la luna... 

Ys somos dos!!!

[oso]

Ys somos dos!!!

+1

el tio ese ya podía hacerle una foto a la Theron con esa nitidez, ya...

[jesito]

+1

el tio ese ya podía hacerle una foto a la Theron con esa nitidez, ya...

Si, Oso, pero la iba a tener que poner un poquillo lejos, igual no había sitio en toda la Tierra para hacerla

Salud.
Jes.

[aoc]

Jes: cuando duermes?, si es que lo haces

[jesito]

Jes: cuando duermes?, si es que lo haces

    

Soy híbrido entre monje cisterciense y mochuelo..

Duermo poquito, cuatro o cinco horas al día ya me bastan...

(Si no, no tendría tiempo para la fotografía)

Salud.
Jes.