Conflicto existencial vs. Cambio de equipo...

[pacorr0]

No es que haya recuperado la fe perdida...ni que ahora sea del athletic, es algo más grave.

Resulta que como ya sabéis, hace unos meses compré la Panasonic GF1 con el Lumix 20mm 1.7, y de hecho, desde entonces es mi equipo de viaje perfecto.

El tema es que mi anterior equipo, una canon 5D, con objetivos 17-40L f4 y 70-200L f4 más el 50mm f1.8 II, están muertos de risa en su bolsa. Quiero comprarme unos flashes de estudio para hacer mis tonterías y aprovechar también para dejar la 5D como cámara en el estudio. Pero las ópticas no me convencen para ese fin.

Así pues, estoy planteándome la venta del 17-40 y del 70-200 para comprar lentes fijas luminosas. Algo así como el sigma 24mm 1.8 DG y el canon 85mm f1.8 o el canon 100mm f2 para retratos, pero sin dejarme la hipoteca en ello.

Aunque supongo que la opción lógica pasa porque una vez tenga el estudio baratillo montado, probar los objetivos actuales y decidir sobre la marcha.

No sé, qué pensáis vosotros al respecto. Alguna combinación para un equipo compensado y relativamente barato en esas focales.

Saludos,

[Rozalen]

Se que es una pasada pero... Contax 645 + respaldo Phase One + alguna óptica entre 80 y 150mm + divorcio asegurado 

[pacorr0]

Si la hipoteca me viene larga, el divorcio imagínate 

Venga, ahora algo más real, y con autofoco si puede ser. 

[Rozalen]

Si la hipoteca me viene larga, el divorcio imagínate 

Venga, ahora algo más real, y con autofoco si puede ser. 

La Contax es autofoco 

Bah, edito ya en serio. El 24mm para estudio utilizando un formato de 24x36, para mi, no tiene sentido. Me iría a un 85 o 100mm, tampoco tiene que ser muy luminoso, de 2,8 o 3,5 y ahí tienes muchas alternativas sin llegar al divorcio.

[Manolo Portillo]

Depende que fotos de estudio vayas a hacer.
No es lo mismo fotografiar unos pendientes que a una señorita o dos vestidas de novia con sus trajes de larga cola...
No es lo mismo fotografiar un montaje de muebles con decoración y ambientación que una hormiga con un macro.
No es lo mismo un gran bodegón de productos alimenticios para "Alimentos de Andalucía" que un detalle de una gamba...
Eso de que un 24mm no tiene sentido en un estudio... pues depende. Y repito: no soy gallego.

No sé que decirte, pacorr0. Creo que ya he dicho todo lo que se puede decir...
Saludos.

[Goyo]

¿Y quuién dice que un zoom no se puede usar en estudio?

Vale que los fijos dan más calidad, pero si ya tienes una buena cristalería, es tontería exponerse a un divorcio. Vamos digo yo...

Lo que sí tienes es un hueco importante entre 40mm y 70mm en zoom. Ya sé que tienes el 50 1,8, pero yo a eso no lo considero un objetivo: no es tan bueno como la gente cree. Además, si estornudas un poco fuerte al lado, se descuajaringa.

Saludos...

[pacorr0]

Llevas razón Manolo, he puesto las focales sin comentar su uso. En principio, para estudio (como no voy a realizar muchos encargos, sólo alguna cosilla de vez en cuando) necesito un objetivo para retratos (mis cosas), y por eso había pensado algo en el rango entre 135mm y 85mm. Como tengo ya el Canon 50mm 1.8 que ópticamente me parece una pasada (para su precio), lo aprovecharía para retrato a partir de medio cuerpo.

El rango que quedaría por cubrir (para otros menesteres) sería alguna opción entre 35mm y 24mm. Ahí es donde me asaltan más dudas. Para fullframe alguna cosa válida (Ls carísimos aparte) serían los 24mm 28mm f1.8 de sigma, pero no los conozco y no sé realmente si merecen la pena en comparación al 17-40mm de canon.

En fin, dudas y más dudas...

[pacorr0]

Ya sé que tienes el 50 1,8, pero yo a eso no lo considero un objetivo: no es tan bueno como la gente cree. Además, si estornudas un poco fuerte al lado, se descuajaringa.

Jaja, es delicao, sí, pero su calidad de imagen a mí me parece muy superior a mi pericia como fotógrafo y necesidades, en nuestra relación de bastantes años, yo he salido ganando mucho más que él 

En relación calidad precio, para mí en Canon es insuperable.

[aoc]

De los Sigma 24 y 28, aunque no los conozco sólo he leido cosas buenas de ellos.
Otro muy interesante (por relación calidad/precio) es el Samyang 85, además como es montura Canon noperdería ninguna de sus funciones. Dco puede hablarte de él, No es un Zeiss, pero tampoco cuesta lo mismo (Sobre 220/250 euros, con lo que no tienes que divorciarte). Depende la calidad que busques.
Parece ser que en Navidades sale el 35mm f1.4, uno muy interesante que varios estamos esperandoa ver como sale.

[Manolo Portillo]

¿Y quuién dice que un zoom no se puede usar en estudio?

Eso digo yo. Yo tengo un Pentax-A ƒ3.5/35~105mm que es perfecto para ciertos trabajos de estudio.
Es un muerto para llevarlo de paseo, pero la focal que tiene y la posibilidad de enfoque muy próximo lo hacen una herramienta magnífica y muy cómoda para bodegón de diferentes tamaños. Es un señor objetivo, con un contraste y definición envidiables.

Esta fotos están hechas con él y creo que tienen suficiente calidad: Bichos y porra andaluza (pal Goyo). Mira un detalle de los mejillones que hay varios post más abajo del inicial.

Para retrato típico me gustan más luminosos, por eso de poder dejar la foto algo blanda a veces.

Saludos.

[aoc]

Eso digo yo. Yo tengo un Pentax-A ƒ3.5/35~105mm que es perfecto para ciertos trabajos de estudio.
Es un muerto para llevarlo de paseo, pero la focal que tiene y la posibilidad de enfoque muy próximo lo hacen una herramienta magnífica y muy cómoda para bodegón de diferentes tamaños. Es un señor objetivo, con un contraste y definición envidiables.

Yo también doy fé de que ese zoom es una pasada. Sin ninguna duda mi mejor zoom.

[juanmeitor]

Pacorr0,

En mi opinión, para estudio, lo único que haría sería cambiar el 17-40 por un 24/28-85/135 y ya está.

Digo esto por lo siguiente: en estudio se suele tirar cerradito (lo poco que he hecho lo he hecho a f8-f11), por lo que un fijo no tendrá una ventaja significativa sobre un zoom en cuanto a calidad, como la tendría a f4. Por otra parte, el 70-200 f4L es una verdadera joya.

El peso tampoco me preocuparía demasiado en esas condiciones controladas. No hay que acarrear el equipo a ningún lado. Tampoco estamos hablando de objetivos especialmente pesados.

El 17-40 sí que lo veo poco útil, por eso lo cambiaría por un estándar para FF y sin perder ni un duro podrías tener el equipo perfecto para estudio.

Saludos.

[tophes]

Si quieres que te comente algo, te diré que el copito y el 50 1.8 los uso en estudio y no los cambio por nada, te lo aseguro. Del 17-40 no tengo referencias... de todos modos, al trabajar con flashes no te hacen falta lentes muy luminosas, pero bueno, pa gustos colores. Sopesa la inversión, que las MDR son unas grandes economistas

[pacorr0]

Yo también los he usado en estudio con buenos resultados. Pero lo que he echado en falta es lo que comentas Tophes, en muchas ocasiones de una sesión se necesita un todo terreno con algo de angular y tele para no tener que ir cambiando de objetivo y perder buenos encuadres.
Pensaré la idea de pillarme uno y sacrificar el 17-40L. Aunque el rendimiento y construcción de este último es muy bueno también.

[jesito]

Estais suponiendo "Estudio con Flash", pero si es "Estudio con luz continua", las cosas cambian y tener un poco mas de abertura ayuda.

Salud.

Jes.

[pacorr0]

No Jes, va a ser de flashes, nada de luz continua. Son demasiados inconvenientes, me gustan mucho más los equipos de flashes.

[Manolo Portillo]

No Jes, va a ser de flashes, nada de luz continua. Son demasiados inconvenientes, me gustan mucho más los equipos de flashes.

Montar un estudio de fotografía basado en luz contínua, la verdad, es que no tiene mucho sentido.
Más consumo, más necesidad de contratar potencia, más calor, menos calidad de luz, mucha menos versatilidad...
Si es para fotografiar cosas muy chicas, como sortijas, pendientes o mecheros, puede tener un pase, pero para todo lo demás es mucho más lógico el flash.