A la SGAE se le acaba el chollo?

[aoc]

http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-telecos-abogada-tue-dictamina-canon-digital-aplica-espana-ilegal-20100511103511.html

Sólo falta la sentencia en firme, pobrecitos igual ahora alguno tiene que trabajar.
Bueno por lo menos ahora no tendremos que pagar por hacer fotos

[Rimbaud]

Pues dudo que esta gentuza se ponga a currar, ya se montaran otro chiringuito para rapiñar todo lo que puedan, son unos buitres siempre al acecho.

Saludos.

[Goyo]

Con lo bien que se llevan con nuestro ilustre presi, no te preocupes que nos sacarán los ojos por otro lado.

Saludos...

[caifas]

sea como sea y estoy seguro que nos sacaran los dineros por otro sitio, esto les para un poco los pies


saludos

[jesito]

¡Ya era hora!...

Salud.
Jes.

[DSiliceo]

Voy a echarme encima el foro, pero quisiera exponer lo que pienso.

Si yo fuese autor o creador de algo y viviese de esa y otras creaciones, me gustaría que quien se beneficiase de mi trabajo pagase por ese beneficio. Si cedo ese derecho de cobro a una sociedad o agencia, pues me ahorro una molestia importante.

A mi entender, la SGAE ha cometido algún que otro error últimamente, pero destacan dos: una, el canon digital, que es algo absurdo e incoherente, y dos, enemistarse con un sector de los medios de comunicación que usa a la SGAE con fines pseudopolíticos.

Aparte de esto, la tarea que realiza la SGAE me parece normal y lógica. 

[McLucas]

Como concepto, a mi también me parece lógica la tarea de la SGAE, mediar para que los creadores obtengan beneficio del uso de sus creaciones, osease, gestionar royalties, en lugar de tener que hacerlo cada autor individualmente, pero es que esos errores que comenta DSiliceo, son muy graves, pero que muy graves

[caifas]

Hombre Domingo no estoy contigo ni mucho menos, yo tengo que ir todos los días a trabajar si quiero comer, y mis hijos no van a vivir del fondo de comercio que tengo creado de hace muchísimos años.
Te confieso que aparte de la afición a la fotografia, tengo otra aún mayor, soy violonchelista no profesional, toco en una orquesta de cuerda, y tengo conciencia de que la SGAE, se ha pasado varios pueblos.

saludos

[aoc]

Como concepto, a mi también me parece lógica la tarea de la SGAE, mediar para que los creadores obtengan beneficio del uso de sus creaciones, osease, gestionar royalties, en lugar de tener que hacerlo cada autor individualmente, pero es que esos errores que comenta DSiliceo, son muy graves, pero que muy graves

+1

Pero cuando pienso que compro una tarjeta para hacer mis fotos (o un CD para hacer copias de protección, etc)... y encima les tengo que pagar sólo me sale un nombre: LADR.... (mejor no sigo).

Se han pasado 3 pueblos.

Como alguien patente el ruido de una olla a presión nos cobarrán canon por comprar una.

[Manolo Portillo]

¿Quién se ha pasado tres pueblos, la SGAE (que son unos buitres, es cierto) o los que han hecho la Ley (que son otros buitres peores aún)?
¿Cómo se puede cobrar a una peluquería porque tiene la radio encendida? ¿No paga ya la cadena que emite?
¿En qué se lucra el peluquero de la "obra" de los demás? ¿No puede oir el hombre las noticias mientras trabaja?

Si hubiera una Ley que dijese "Caifás puede pasarse por los bares de España y estos le deberán abonar unos euros por usar ensaladilla rusa, patentada por él".
Caifás, probablemente, viviría muy bien sin trabajar y los sinvergüenzas, desde mi punto de vista, serían los que hicieron esa Ley, no Caifás que se limita a cumplirla como buen ciudadano... 

Eso pasa con muchas más leyes. Con la de Telecomunicaciones que permite robar impunemente a las compañías y torturar al cliente, por poner un ejemplo.
Con la de Inmunidad Parlamentaria, pensada lógicamente para proteger contra "delitos de ideología", pero que en realidad se usa para proteger chorizos, ladrones de guante blanco y bandidos comunes...

En fin, así nos va en este puto país.

Saludos.

[Goyo]

Si yo fuese autor o creador de algo y viviese de esa y otras creaciones, me gustaría que quien se beneficiase de mi trabajo pagase por ese beneficio. Si cedo ese derecho de cobro a una sociedad o agencia, pues me ahorro una molestia importante.

De acuerdo pero sólo en parte.

Supongamos que te quieren comprar una foto. Tú le pones el precio que tú crees justo y si el comprador esá de acuerdo, te paga y Santas Pascuas: pero no pretendes vivir el resto de tu vida haciendo que te pagen una cantidad cada vez que alguien mira la foto.

Lo que no se puede pretender es vivir del cuento por haber cantado una canción (o escrito un libro, por ejemplo) que haya tenido mucho éxito. Ahí tenemos a Víctor Manuel por ejemplo, en su momento tuvo éxito (hay gente pa tó) pero me parece que ahora no vendería un disco ni regalándolo... coño, que coja el pico y se vaya con el abuelo a la mina, pero que no quiera que yo le siga pagando cuando compro una tarjeta de memoria o un CD el cual lo usaré para lo que me dé la gana, pero que esta gentuza presupone que es para piratear un disco suyo.

Por cierto... ¿alguien sigue grabando CD's con música, con los emepetreces tan chulos que hay hoy en día?

Un saludo...

[Gift]

El gran error de todo éste follón de la SGAE es el incoherente, abusivo, intolerante y vicioso concepto de agrupar a recaudador e interesado en el mismo sujeto.
Salvo en organizaciones públicas, entiéndase seguridad social, el fisco, ayuntamientos, etc. no se da ésta circunstancia de ninguna de las maneras.
Éticamente, jurídicamente (desde el punto de vista de derecho natural) es una figura aberrante, mírese cómo se mire.

¿Porqué los autores tienen éste privilegio? ¿Porqué el 10% de los autores se reparten el 90% de las recaudaciones? ¿Tendrá algo que ver la afiliación política de algunos individuos?

Ya está bien de vivir del cuento. Reciben millones para hacer un  disco o una pelicula y luego no recaudan un céntimo, no por culpa del top manta, seamos serios, por culpa de que ni Dios quiere ir a ver o escuchar las porquerias que crean para decir que trabajan.

Devolver todo lo que han robado, éso deberian hacer.


Un saludo.

[McLucas]

Hablando de Victor Manuel, hace unos años ya, creó una asociación de músicos, para hacer exactamente lo mismo que la SGAE. Hoy día no sé si siguen con ella o la grande la ha fagocitado.

[juanmeitor]

A mis oidos han llegado cosas como que la SGAE cobra su parte en los conciertos benéficos, independientemente de que los propios músicos y autores que participan en ellos lo hagan desinteresadamente... Con ese tipo de actuaciones es difícil tenerles aprecio.

Y a los políticos tampoco, que son los que permiten este comportamiento y lo apoyan con nuevas leyes cada vez más restrictivas.

El canon digital es un grave error, pues justifica moralmente la "piratería". Si ya pago por "piratear", me están legitimando ese hecho. Así se fomenta más que otra cosa.

Saludos.

[DSiliceo]

Al hilo de la piratería en internet, hoy se puede leer este artículo.

[luli2000]

Haber, de esto puedo hablar con datos reales, pues tengo un amigo autor y está super indignado.
Empecemos por decir que la SGAE es lo más parecido a una secta religiosa que podemos tener: una vez que entras ya no puedes salir. Vamos, es más fácil que te excomulgue la Iglesia Católica.
Mi amigo ha intentado en repetidas ocasiones salir de esta organización y me dice que es imposible, que si es autor y está dentro... 
Hace tiempo que él y su grupo folk se lo hacen todo y cuelgan sus trabajos para descargarlos gratis. Ninguno vive de la música y sólo cobran por los conciertos. Por cierto, se llaman "La banda morisca".
Y después, me dice que ellos reciben un dinero por derechos de autor que están hartos de decir que no lo quieren, que no quieren limosnas de la SGAE. ¿Sabéis cuánto les dan?. El 6% de lo recaudado por sus canciones. El resto se lo queda la SGAE "para sufragar gastos por mirar por sus intereses de autor".
Total, que son cínicos e hipócritas como el que más.
Por cierto, ¿sabéis que cualquier trabajo pagado con dinero público es eso, público?. Yo he estado trabajando haciendo obras pagadas con dinero público y con un informe final que es público, es decir, que cualquier ciudadano tiene derecho a tener ese informe final, si le apetece.
Lo que hacen estos cabr****, es solicitar esas subvenciones públicas para hacer películas, conciertos, discos o lo que sea, pero nunca rebasan un límite legal (que no recuerdo cuál es), para que sus "creaciones" sigan siendo consideradas privadas y así poder venderlas. De otra forma, podríamos exigir ir al cine o al teatro gratis, porque son trabajos pagados con dinero público.

En fin, que hay casos en que ni los propios autores están de acuerdo con la SGAE, lo que ocurre es que a nadie le amarga un dulce y a final de año todos reciben el "aguinaldo" sin haberlo sudado.

Yo ya empecé mi campaña contra la SGAE hace años y desde entonces me niego a comprar ningún producto por el que ellos se lleven pasta, si no es absolutamente necesario. Vamos, que ya no escucho ni música y al cine hace 5 años que no voy.

Salud.

[avr001]

La SGAE debería de ser una entidad privada que defendiese a sus afiliados y no una entidad pseudo pública con autoridad de saquear al prójimo. Creo que es lo único que, antes de demostrar lo contrario, uno es un delincuente y debe pagar una "pequeña multa" por usar dispositivos digitales. Anda y que no han ganado millones de euros... y lo que siguen ganando.

[LostHighway]

A mí me parece bien que todo creador tenga sus derechos y beneficios por copyright, imagen, distribución, etc.
Lo que no me parece ni parecerá coherente es que se inventen cánones e ilegalidades por doquier solo por suposiciones, ejemplo:

Compras un disco duro/USB/memoria y estás pagando un canon. Por qué oiga?, si solo quiero guardar los archivos para el trabajo, la universidad, o incluso MIS PROPIAS CREACIONES, no creaciones ajenas. O usted va a una plaza de un pueblo, y hay un señor inspector que te advierte sobre no tocar ciertas canciones con tu grupo o te cae un multazo cuando estás solo intentando alegrar el ambiente...y además el autor de esa canción no está solo criando malvas, sino que ademas no tuvo ni la oportunidad de discutir sus leyes actuales...

Total...que está bien poner un límite a la explotación de creaciones artísticas, pero siempre con coherencia y evidencia de lucro, no adivinando o suponiendo que te vas a lucrar con ello.

[Artigta]

el problema es que intentan regular las nuevas formas de negocio amoldándolas a las leyes tradicionales, en lugar de reestructurarlo todo por el bien común...