Escanear películas con lentes de escáner adaptadas

[wujek]

Buenas! Buceando por internet me encontré con algo que no conocía: la posibilidad de adaptar lentes de un escáner de negativos para macro o justamente para escanear negativos, aparentemente con muy buenos resultados.

https://www.closeuphotography.com/minolta-dimage-scan-elite-5400-lens/2018/2/8/minolta-dimage-scan-elite-5400-lens

El ejemplo que ponen, con las lentes de un minolta scan elite 5400 es muy interesante, el autor del artículo sostiene que es bastante mejor que cualquier objetivo macro que haya probado. Precisamente el problema de los escáneres minolta es que ya son un poco viejos y si se estropean, ya no hay ningún sitio donde arreglarlos. Así que, si tenéis uno y se avería, antes de tirarlo ya sabéis, a rescatarle las lentes!

PD: he usado la palabra lente, en lugar de objetivo, que quizás sería lo más correcto, para diferenciarlo de los objetivos para fotografía, que suelen llevar un diafragma y un mecanismo de enfoque. Preferiría que el debate se centrase en el tema que nos atañe y no en el léxico 

[Eznado]

...
PD: he usado la palabra lente, en lugar de objetivo, que quizás sería lo más correcto, para diferenciarlo de los objetivos para fotografía, que suelen llevar un diafragma y un mecanismo de enfoque. Preferiría que el debate se centrase en el tema que nos atañe y no en el léxico 

¿¿Pero y tú quién te crees que eres para decirnos a los demás en qué centrar el debate... ?? 


Lo siento... no he podido evitar hacer la broma...  seguramente sea por la "alta exposición" a redes sociales que todos sufrimos estos días. 

[Eznado]

A ver... ahora en serio... yo también desconocía lo que dices... pero tiene bastante sentido... al fin y al cabo los escaners de película no "escanean" sino que fotografían (yo tuve uno de esos "corriente" que ya vendí) y como lo hacen a una distancia siempre fija pues su alta "especialización" efectivamente puede hacer que den los excelentes resutlados que dan... no se si tanto como para decir que "mejor que cualquier macro que haya probado" pero desde luego que los de los buenos escáners d epelícula tienen razones para montar muy buenas lentes (como tú dices en éste hilo...) macro.

[ljherrero]

Buenas! Buceando por internet me encontré con algo que no conocía: la posibilidad de adaptar lentes de un escáner de negativos para macro o justamente para escanear negativos, aparentemente con muy buenos resultados.

https://www.closeuphotography.com/minolta-dimage-scan-elite-5400-lens/2018/2/8/minolta-dimage-scan-elite-5400-lens

El ejemplo que ponen, con las lentes de un minolta scan elite 5400 es muy interesante, el autor del artículo sostiene que es bastante mejor que cualquier objetivo macro que haya probado. Precisamente el problema de los escáneres minolta es que ya son un poco viejos y si se estropean, ya no hay ningún sitio donde arreglarlos. Así que, si tenéis uno y se avería, antes de tirarlo ya sabéis, a rescatarle las lentes!

PD: he usado la palabra lente, en lugar de objetivo, que quizás sería lo más correcto, para diferenciarlo de los objetivos para fotografía, que suelen llevar un diafragma y un mecanismo de enfoque. Preferiría que el debate se centrase en el tema que nos atañe y no en el léxico 

...interesante; desde luego, los objetivos de reprografía -y los de ampliación- pueden ser muy adecuados para macro; de hecho están calculados para un escenario fotográfico restringido en cuanto que minimizan errores que puedan darse fotografiando a distancias cercanas y superficies planas (para macro creo que más interesante lo primero que lo segundo); de ampliación he utilizado varios y de reprografía también, entre ellos un Staeble Ultragon 135mm f/8 que se comporta muy bien en macro.

Respecto a la posdata, sin pretender ser cascarrabias o purista del idioma, ni aconsejar a nadie como debe emplear las palabras y el significado que les quiera asignar,  sí creo que si opinas -como yo- que es más correcto objetivo que lente (quizás), pues sería mejor utilizarlo; supongo que así todos nos entenderíamos mejor y podríamosos centrarnos en los temas y nos podríamos permitir olvidar el léxico, que sería común y con el mismo significado para todos. El que un objetivo carezca de mecanismo de enfoque o de diafragma variable o fijo no hace que deje de serlo y deba asimilarse a una lente; es cierto que un objetivo fotográfico puede estar formado por una sola lente, pero lo contrario, es decir, que una lente y un objetivo sin mecasimo de enfoque ni diafragma sean sinónimos, no; ocurre sólo que distintos tipos de  fotografía precisan tanto de diferentes técnicas como de diferentes requerimientos en los objetivos. Me parece y, ya digo, sin intentar polemizar sobre el idioma. 

[wujek]

De ampliadoras si que he utilizado alguna vez, pero hay un submundo en otros aparatos de precisión que desconocía totalmente. Me viene bien porque tengo un escáner Minolta Dual Scan, y si algún día se avería, pues ya sé que hacer con él.

No sé si objetivo es más adecuado que lentes en ese caso, me pregunto en qué momento unas lentes encajadas en un tubo pasan a ser un objetivo... creo que para mí el factor determinante es que tengan algún tipo de control, de apertura o de enfoque. Quizás otros piensen que es el hecho de tener una montura para ponerlo en algún sitio, o el sólo hecho de estar metidas en el tubo... pero la posdata la puse porque -yo el primero como se ve- en seguida nos lanzamos a debates sobre lingüística, y porque no nos fuésemos demasiado por los cerros de úbeda.