Comparativa de 50s: Zeiss Planar 1.4, Zeiss Sonnar 1.5, Zuiko 1.2, Helios 77 1.8

[nikiporch]

He subido una comparativa al Flickr de esos 4 objetivos para que podáis ver como rinden y sus desenfoques. Ojo que el Helios no es típico (44) 58 f2, sino una versión posterior (77-4) del mismo diseño, pero un 50mm 1.8. Lo veo prácticamente igual al 44 con la diferencia de focal. La versión del Zeiss 5 cm 1.5 es según creo la primera de todas sin recubrimientos en óptimo estado y con un gran parasol montado. Todos testados a f1.4/1.5 y f2 salvo el Helios, del que solo subo una a plena apertura (a f2 no cambia absolutamente nada)

Tres escenarios:

A7 + Helios 77-4 50mm 1.8 by Niki 35mm, en Flickr

A7 + Helios 77-4 50mm 1.8 by Niki 35mm, en Flickr

A7 + Helios 77-4 50mm 1.8 by Niki 35mm, en Flickr

Mis conclusiones personales:
El Zuiko me encanta a f2 con un excepcional rendimiento y bokeh decente. El Planar me encanta a 1.4, pero a f2 el bokeh pierde calidad al aparecer hexagonos, el Sonnar me encanta por su bokeh a f2 sobre todo, pero no se podria usar en esquinas a esa apertura. El Helios es relativamente barato, no demasiado bueno en esquinas pero con un bokeh circular bonito para alguna ocasion.

Edit: Diria que el sonnar 1.5 tiene el mejor bokeh en cuanto al menos distractivo. Fijaros en lo suave que es a f2. Si encima tu sujeto esta mas o menos en el centro, el sujeto sale bien nitido pero con poco contraste. Eso si, hay que tenerlo con gran parasol para que ese poco contraste no sea exagerado.
Segun tengo entendido la version moderna de esa lente no tiene el exactamente el mismo diseño, sino mas bien parecido a la siguiente version Opton Sonnar, que es mas contrastado pero con bokeh menos cremoso.
Disfruten

[l.g.]

Interesante comparativa. Se me había pasado hasta ahora.

Cierto lo del planar con los hexágonos. Comentaba en otro hilo del foro hace un momento algo parecido sobre el Konica Hexanon 40 1.8. Una pensa ya que parecería mucho más sencillo de corregir que cualquier aberración óptica.

Por cierto, a mí el que más gracia me hace es ese Helios. Me gustan esos efectos y de hecho tengo ganas de hacerme con un 77, aunque luego el 50 es una focal que no uso casi nunca...

[nikiporch]

Pues justo estoy jugando con ese helios y no le encuentro aplicacion ninguna que no sea en retrato centrado. En las esquinas hasta f4 practicamente no se puede usar. Ya subiré mas fotos cuando tenga tiempo y ordenador cerca. Pero te digo que no me está gustando nada su rendimiento y eso que es una lente de los 90.
Por cierto, he leido que la version de exportación (la que pone Helios y no Гелиос) tiene mejor recubrimiento. La mia (rusa) tiene unos flares de acojone.

En cuanto al planar, estoy pensando en ponele un diafragma casero con forma de óvalo, para que le de toque un anamorfico y de paso soluciono lo de los hexagonos xD
 (eso si, sin tocar las palas propias).

[l.g.]

Jo que pena. Pues me lo voy a pensar porque estaba a punto de encargar uno... Me viene bien el aviso. Ya veremos si puede mas el sentido comun o la LBA. Lo de los hexagonos me ha pasado este finde con un Minolta 1.7 que he estado probando. Me da pena porque por lo demás va muy bien, pero esos hexágonos cantan en el topo de fotos que me gusta hacer (retratos con fondos desenfocados).

[kinetix]

Lo de los hexágonos ,lo he encontrado en la mayoría de los objetivos en "ciertas" aperturas; de allí,la necesidad de aprovechar las virtudes  de cada objetivo y usarlos para lo que se habían diseñado (en apertura maxima) ; el famoso bokina tokina, también muestra los dientes cuando se le provoca ,pero no termina de ser uno de los mejores para bokeh - los objetivos con palas redondas ,o multipalas (bokehmonster) , tienen esa virtud de mantener los.circulos redondos

[nikiporch]

Pillate el típico 44 58 f2, que estan tirados de precio (20-30€)en cualquier cash converter y tendras lo mismo salvo por la diferencia focal. Yo los vi clavados. (Igual que con el Biotar, el 44 solo se diferenciaba en el recubrimiento)

Y si quieres un 50, con swirly bokeh creo que existen mejores candidatos ;(

[l.g.]

El helios 44 hace tiempo que lo tengo... por duplicado. 

Lo razonable es olvidarme del tema. Solo me picaba porque en algun sitio lei maravillas del 77. Sera la famosa loteria rusa.. en fin.

[nikiporch]

Mi ejemplar esta casi perfecto, con lo cual se me hace raro que haya alguien con un minimo de experiencia que lo vea como una maravilla..
Si es para tirar mozas con circulitos alrededor, pues tendra su juego, pero en cuanto te salgas de ahi, yo no le veo uso práctico.

Y te digo que teniendo el 44, con el 77 solo ganaras 8mm de focal (que no es nada).

Si quieres calidad y bokeh interesante de ese tipo, buscate un heligon 50 f2 (con recubrimientos) e intenta adaptarlo
El que tengo yo está en una camara funcional y que me mola mucho, con lo cual no la voy a joder por "digitalizarlo", pero con un cuerpo que no funcione... hay que intentarlo

[fmr]

Perdón pero no veo la comparativa. Sólo veo las fotos del Helios.

[l.g.]

Prueba pulsando el enlace bajo cada foto.

Me apunto lo del Heligon. Vamos de mal en peor...

[uninho]

Interesante post, muchas gracias. Hacen falta muchos más como este!