Dudas generales

[Nikkorista]

Hola.
Me gustaria poner un adaptador "kipon tilt shift" para probar en una Fujifilm xe2 y habia pensado en objetivos nikkor o zuiko, aun esta por decidir.
Pero este sistema tilt shift me genera unas dudas que a ver si alguien con experiencia pudiera ayudarme.
Parece que a grandes aperturas de diafragma, generalmente, en los bordes de las imagenes se ven los defectos de los objetivos, y claro, al hacer desplazamientos o basculamientos depende de la necesidad  esos bordes van directamente al sensor.
Mi primera duda es que si en general, los objetivos muy luminosos (nikkor 50mm f1.4 por ejemplo) se les nota mas esos posibles defectos que uno de menor luminosidad, un nikkor 50mm f2 por poner otro ejemplo, aunque sea en diafragmas medios o mas cerrados?
Otra duda es que si al hacer tilt shift, esos posibles defectos se acentuan ? Estos objetivos estan preparados para esto ?
Saludos.

[CesarEnric]

Esos objetivos no fueron diseñados para basculamientos y descentramientos, pero sí para un formato mayor. Ese es el dato a tener en cuenta, el círculo de imagen que proyecta cada objetivo, junto con la resolución en los bordes que suele ser bastante inferior a la resolución en el centro. Esto último lo suelen proporcionar los fabricantes mediante los gráficos de curvas MTF. En cualquier caso, hasta  los Tilt-Shift, objetivos diseñados expresamente para esto, tienen sus limitaciones, especialmente cuando combinamos ambos movimientos, basculamientos y descentramientos simultáneamente. Otro dato a tener en cuenta: conforme cerramos el diafragma de un objetivo, obtenemos un mayor círculo de imagen y una mayor definición, hasta el límite en el que la difracción pesa más que la reducción del círculo de confusión. Así por ejemplo, los fabricantes suelen dar los datos de cobertura de círculo de imagen de los objetivos de gran formato a f/22 cuando normalmente esos mismos objetivos a máxima apertura no suelen cubrir el formato. Si quieres movimientos tendrás que diafragmar si lo que buscas es nitidez, y por eso los objetivos T-S suelen ser poco luminosos. Ahora bien, si lo que buscamos son desenfoques extremos, mejor un objetivo luminoso con un adaptador tilt - shift.
Cualquier libro sobre gran formato explica los movimientos de cámara, principio de Scheimpflug, etc., como el de "La Cámara", de Ansel Adams.

[ljherrero]

...para quien quiera consultar la versión en español del libro La cámara, de Ansel Adams

[MacArron]

Gracias por el enlace Cesar Enric. Muy interesante.

El "versión española" no parece funcionar

[ljherrero]

...a mí sí me funciona el enlace al libro en español ...

[MacArron]

Not found error 404

The page you are looking for no longer exists

Eso me dice.

Uso Tapatalk. Podría ser eso.

[Betotesarria]

Gracias por el enlace.

A mi me funciona y lo descargue sin problema.

Saludos

[odon96]

Yo también lo he descargado sin problemas. Gracias por el enlace.

Mac, si te sigue dando problemas, mándame tu correo por mp y te lo paso.

Un saludo.

[piparmin]

A mi tambien me va...

Gracias por compartir.

[Nikkorista]

Hola
Gracias por los enlaces.

conforme cerramos el diafragma de un objetivo, obtenemos un mayor círculo de imagen

Pues no lo sabia, es decir, que con mas apertura, menos movimientos permite, curioso. Y también parece que estos objetivos no son lo mas idóneo, pero claro, son bastante mas baratos.
Gracias CesarEnric

Bueno, en principio lo que busco es la màxima profundidad de campo, nada de desenfoques, por eso no me importa mucho que el objetivo sea poco luminoso. Pero la otra duda era que si los objetivos menos luminosos, en general, tienen menos aberraciones y mas definición ? o no tiene nada que ver ?

Saludos

PD no se porque no me deja citar bien.

[CesarEnric]

La luminosidad de un objetivo por sí sola no indica nada. Puede ser poco luminoso por ser un objetivo barato, de pocas lentes y pequeñas, pero también puede ser un macro, o cualquier objetivo para un formato mayor que el FF.

[Nikkorista]

Hola.

Gràcies CesarEnric, lo que dices tiene toda lógica.
Lo que me pasa, es que al fijarme sólo en Nikon, veo que en modelos Ai de 50mm está el f2, f1.8, f1.4 y f1.2, y me generaba la duda y la sensación de que el f2 seria una lente con menos aberraciones que el f1.2.

[anblanco]

Muchas por el enlace.

[CesarEnric]

Hola.

Gràcies CesarEnric, lo que dices tiene toda lógica.
Lo que me pasa, es que al fijarme sólo en Nikon, veo que en modelos Ai de 50mm está el f2, f1.8, f1.4 y f1.2, y me generaba la duda y la sensación de que el f2 seria una lente con menos aberraciones que el f1.2.

Disculpa por tardar en contestar. Ahora he visto tu comentario.

Probablemente tengas razón, pero la luminosidad y el desenfoque que te da el 1.2 no te lo da el 2.0 y respecto al rendimiento de si es mejor más o menos luminoso,  eso depende de cada caso. En el caso concreto que planteas de Nikkor, dxomark le da 37 al 1.4 y 32 al 1.8 pero no siempre es así. Al Sonnar 1.8/55mm para Sony le da 48 y al Planar 1.4/50mm 45. También son fórmulas ópticas distintas, pero de focales muy parecidas. Aquí en dxomark no salen más que objetivos en producción

https://www.dxomark.com/lenses/brand-nikon/launched-between-1974-and-2018/mount_type-Nikon_F_FX/focal-from-50-to-58/aperture_max-from-0.95-to-22/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_use_case-lens_medium/lens_zoom-prime/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global