0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
No conozco ese tessar 35 2.8, ¿podrías hablar de él?A mi me gustaba el olympus 24 2.8, te lo puedo recomendar
Muchas gracias por tu respuesta, bueno pues me quedare sin más angular que el sony-zeiss sonnar 35 f 2,8, y las ópticas manuales por encima de 50 que ahora tengo,. Si quereis cuando me llegue el adaptador de nikon a sony E, que compre por Ebay en Hong Kong por lo que tardara, pondré el tokina 17 ATX pro en la A7II Y en la nikon D810 que tambien tengo y subiré unas fotos para comprobar lo que el enlace cuenta.Gracias Juankinki.
Los problemas los dan los angulares de telemétrica, no los de réflex. Tienes mucho donde elegir por ahí. El Distagon 28/2.8 es buena opción. Entre 20 y 24 mm hay otras muchas opciones (Nikkor, Zuiko, Zeiss, Sigma...).Un saludo.
Con los angulares diseñados para réflex que he usado yo, Canon FD 24 mm f/ 2 y f/ 2.8, Olympus OM 21 mm f/ 3.5 y Nikon E 24 mm f/ 2.8 los lados salen blandos. A lo mejor es que he tenido muy mala suerte y todos los que me han tocado son malas copias....o no.Con los 28 y los 35 no he tenido ningún problema, así que me temo que no se trata de angulares en general sino de ángulo de visión en particular en ese tipo de objetivos antiguos económicos. Insisto, el único de los que he probado que da buenos resultados de lado a lado es el Canon EF 24 mm f/ 2.8 USM y repito que de los demás no puedo opinar sin probarlos.Ahora que el compañero haga caso de quien le de la gana.Saludos,Juan.
Esto no se trata de a ver quién gana, hombre . Lo más probable es que esos objetivos blandeen en los bordes. Es difícil que un angular o ultraangular sea homogéneo en todo el fotograma. (Además, antes los fotógrafos no se iban a hacerles fotos a paredes de ladrillo a ver cómo respondían las esquinas extremas en ampliaciones de 40x60. La obsesión por la nitidez y perfección de esquina a esquina ha llegado después.)Repito, no dudo que hayas probado todos esos objetivos y que el que mejor resultado te ha dado, según lo que tú buscabas, ha sido ése. Los grandes angulares son complicados de usar (a mí me lo parece), y no son mis focales favoritas, al menos ahora. Pero para lo que yo necesito un angular, las esquinas no son críticas. Como dicen los guiris, YMMV, o sea que para cada uno la película es distinta.Un saludo.
Un pregunta entre el distagon 25 2.8T y 28 2.8T, por lo que he leído el 25mm es más nítido que el 28mm n el centro, pero el 28mm es más homogéneo en todo el encuadre, ¿es así. Y otra pregunta del distagon 28 2,8T se hicieron 2 versiones, ambas muy parecidas pero lei que la segunda es mejor los revestimientos, vuestra opinión por favor,Gracias
No sé si el 25 es más nítido en el centro que el 28, pero seguro que ambos son sobradamente nítidos. En cuanto a las versiones y los recubrimientos... Los recubrimientos no son una fórmula inalterable, puede haber ligeras variaciones a lo largo del tiempo, y no depende de la versión del objetivo. Una unidad más moderna tendrá recubrimientos más modernos, independientemente del diseño óptico. Lo de las versiones, seguramente te refieres a si es AE o MM. Los objetivos Zeiss en montura Contax/Yashica pueden ser AE o MM (estos últimos permiten exponer en prioridad a la apertura, velocidad, o en P, en aquellas cámaras Contax o Yashica que tuvieran esa opción). En la red hay incontables discusiones sobre si los MM son mejores que los AE o no. He leido que Zeiss admitió haber mejorado tres objetivos en su paso de AE a MM, el 25/2.8, el 28/2.8 y el 135/2.8. Si esto es verdad, no lo sé. Nunca he visto una comparativa entre versiones AE y MM de estos objetivos. A priori, no te creas casi nada de lo que leas en la red. Ni siquiera esto. .Un saludo.
Con los angulares diseñados para réflex que he usado yo, Canon FD 24 mm f/ 2 y f/ 2.8, Olympus OM 21 mm f/ 3.5 y Nikon E 24 mm f/ 2.8 los lados salen blandos. A lo mejor es que he tenido muy mala suerte y todos los que me han tocado son malas copias....o no.Con los 28 y los 35 no he tenido ningún problema, así que me temo que no se trata de angulares en general sino de ángulo de visión en particular en ese tipo de objetivos antiguos económicos.
Una pregunta mas abusando de vuestros conocimientos, buscando el Distagon 28 2.8, veo que se me va un poco de presupuesto unos 250.-€ con gasos de envio o +, creeis que el Yashica ML 28 2.8 puede ser una buena alternativa al Zeiss, o es mejor esperar a una oportunidad.He visto la comparativa que el compañero Odon96 hizo en su dia en una canon, y me he quedado confundido ya que las imagenes muestran unos tonos y calidad semejantes con una gran diferencia de precio entre ambos. Gracias
