0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Hola conpañeros,Probé muchos 135mm prácticamente todos los de todas las marcas excepto el nikon ais y el Leica R.
Por relación calidad precio el Samyang es difícil de batir, pero estamos hablando de un objetivo de enfoque manual y no se puede comparar con uno autofoco en cuanto a su cotización en el mercado. De todas maneras, es realmente desproporcionado que un 135/2,8 como el Batis, por bueno que sea, cueste 4 veces más que un excelente 135/2 como es el Samyang. Otra opción a considerar, pero se sale de tu presupuesto, es un Canon EF 135/2 de segunda mano. Los hay por 600 euros y es un objetivo de solvencia contrastada, como se suele decir. Claro que para sacarle rendimiento en una Sony A7 hay que añadirle un adaptador electrónico de los buenos, tipo Metabones o Sigma MC-11 y entonces el precio total se nos va muy arriba.Yo estoy dudando hace meses entre agenciarme un 135 mm. ‘vintage’ de los buenos como por ejemplo un CZJ Sonnar 135/3,5, que sale por menos de 100 euros o esperar a que haya más opciones en montura Sony FE. Los Sigma ART son muy buenos, pero enormes y pesados, no me convencen para llevar por ahí durante horas. Tengo la esperanza de que Sony haga lo mismo en esa focal que con la de 85mm. Lanzar primero un GM luminoso de altas prestaciones grandote y caro ( FE 85/1.4 GM) y un tiempo después uno de gama media menos luminoso pero también de muy buena calidad ( FE 85/1,8). En 135mm podrían sacar un GM 135/1,8 por 2000 y pico euros y un ‘normalito’ 135/2,8 por un precio razonable, digamos unos 700 euros. Pero me parece que la cosa va para largo...
Nikon 135mm 2.8 , probé uno hace poco y me encanto (era AIS) Y esta sobre los 100 y tantos euracos...
Me gustaría probarlo, pero por ahí leí que hace años se hizo una comparativa y el sonnar era mejor,
Ese zeiss no te lo pilles, un minolta md 135 3.5 es mejor.. Se habla mejor de el que lo que realmente es.El c/Y es mucho mejor hasta en ACs..
No estoy especialmente interesado en el CZJ 135/3.5, lo ponía como ejemplo, pero si que me atrae su distancia mínima de enfoque de menos de 1 mtr. La mayoría de los 135 antiguos enfocan sólo hasta 1,5 mtr. y eso los limita en según que encuadres muy cerrados. También he leído cosas buenas del Hexanon 135/3,2.De todas formas, hay que tomarse con una buena dosis de escepticismo casi todo lo que se lee por ahí, ya que son opiniones subjetivas de los usuarios y cada uno tenemos un nivel de exigencia distinto. Por ejemplo, hace ‘siglos’ tuve el SMC Pentax K 135/2,5 del que se habla maravillas en los foros Pentax. Es un objetivo estupendo por construcción, ergonomía, tamaño compacto y bokeh pero no le busques nitidez a plena apertura porque es blando de narices. Hay que cerrar por lo menos a f/5,6 para tener un centro nítido y unas esquinas decentes.
Hola conpañeros,Probé muchos 135mm prácticamente todos los de todas las marcas excepto el nikon ais y el Leica R.El que más me gustó fue el sonnar C/y pero tiene muchas ACs para ciertos usos y a veces ni se pueden corregir decentemente.Hay alguno que conozcáis que sea nítido para paisaje y que no tenga tangas ACs?He leído algo del tele elmar m y he mirado zooms como el 80-200L y no se por donde tirar.Un saludo y gracias!
Algo así me paso con el konica 135 3.2 , lo compre muy ilusionado, por que decían que era la caña y enfocada a un metro, pero estuve haciendo fotos con el y madre mia menos contraste a 3.2 no podía tener y a 5.6 seguía teniendo poco. Y las ACs eran obvias
