Angular para DX

[ganxo]

Que objetivo angular me aconsejais para una Nikon D300, por supuesto contenido de precio, para paisajes .

[fotoflipao]

El más usado creo que es el Tokina 11-16 2,8. Muy buen precio, muy angular y muy luminoso.
El 12-24 f4 te puede salir más económico, y da también muy buen resultado, aunque es un punto menos luminoso, aunque más versátil a llegar hasta 24mm. Si te interesara, tengo uno pendiente de sacar a la venta, pues cambié a FX hace un tiempo.

[MacArron]

Preguntando en Manualens entiendo que ganxo pide consejo sobre objetivos manuales...

[ganxo]

Si, preguntaba por manuales, clásicos, ya se que hay de opción actual

[fotoflipao]

Es que el problema en Nikon formato DX (o APS) es precisamente encontrar manuales clásicos, y al final las opciones más baratas son los dedicados APS.
¿Qué considerarías gran angular en este formato? Yo creo que algo por debajo de 15 mm. Ahí hay poca cosa. Prácticamente lo único es un samyang 14mm 2,8 fabricado para formato completo que te cuesta lo mismo que un 12-24 o buscando, un 11-16 2,8, mucho más angular. Y clásicos baratos, lo más económico que conozco ya es un 17 mm (tokina-vivitar). Insisto que para APS lo mejor es buscar los dedicados.

[odon96]

Coincido con el compañero. Angulares manuales para APS-c, complicado. El Tamron 17/3.5, el Samyang 14/2.8, y poco más (quizás el Zuiko 21/3.5). Por precios similares, optaría, sin duda, por  un Tokina 11-16 o un 12-24 de segunda mano. Hay otras opciones entre los angulares dedicados para APS-c, claro.

Un saludo.

[juanmadealbox]

Los fisheye 16mm son muy nítidos de centro a esquinas, más que los rectilíneos diría yo, pero hay que saber quitarles la distorsión del fisheye

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[odon96]

Y muy baratos tampoco son...

Un saludo.

[ganxo]

Puedo probar un Tamron adaptall 17mm, lo tengo medio a mano

[ganxo]

El Tamron adaptall está a la altura del Tokina 17mm?

[fotoflipao]

Pero es que cualquier 17mm en una cámara con recorte es un angular apañado pero moderado (26mm). Un 17mm tiene sentido en una cámara de formato completo, pero en una aps, cualquier estándar DX (18-55, 18-70 o 17-50) te dará lo mismo con más calidad final

No conozco el 17 de tamron. El tokina (tengo el "remarcado" Vivitar que es el mismo) es bastante flojo a 3,5. El siguiente paso del diafragma es 5,6 y el salto es enorme en cuanto a rendimiento.