Canon 50mm F1.8 LTM.

[caloritx]

Canon 50mm F1.8 LTM

Este es probablemente uno de los objetivos más nítidos de Canon en este sistema  M39.

 Es pequeño y ligero. Este ejemplar en concreto es muy suave al accionar el anillo de enfoque. Como todos los Canon LTM, tiene los clics del aro de diafragma muy definidos. Se bloquea la palanquita de enfoque al llegar a infinito, lo cual puede ser un incordio, pero a finales de los 50 y principios de los 60 se construían así.

Construcción óptica de 4 grupos con 6 elementos.

Diafragma de 9 palas.

Anillo de diafragma desde F.1.8 hasta F 22.

Enfoque desde 1m (aprox), a infinito.

El color lo encuentro muy bueno sobre una CSC de Fuji.

Metálico, muy bien construido, pertenece a la serie II de estos objetivos. Canon la denomina serie S.

En Canon Museum datan el inicio de su fabricación en 1956.


http://global.canon/en/c-museum/product/s47.html



Aquí una imagen junto a su hermanos: el 35mm F2.8, el hermano mayor 50mm F1.4 y el pequeño y delgado tele de Canon en este sistema el 100mm F3.5. El objetivo en cuestión es el segundo por la izquierda.

Coleccion objetivos Canon LTM. by Caloritx, en Flickr

Aquí un pantallazo de la resolución de este objetivo. Copiado de una revista americana de los 60. Es uno de los que tiene mayor resolución de la serie.

Canon 50mm F1.8 by Caloritx, en Flickr


Una muestra a plena apertura y enfoque cercano. Un bokeh un pelín duro pero pasable.
Supermarket 2 by Caloritx, en Flickr

Otra muestra cercana.
Supermarket 1 by Caloritx, en Flickr

Aquí unas fotos en espacio abierto Con una Bessa R y película Delta 100.
La Carretera muerta. The dead road. by Caloritx, en Flickr

Puente. Comarruga by Caloritx, en Flickr


Otra en la cual se aprecia el desenfoque.


Desenfoque. by Caloritx, en Flickr

[ljherrero]

...documentado y atractivo, como es habitual en tí.

...me he hecho recientemente con una Canon 7; no tengo ningún objetivo Canon para ella, y me han sido muy útil tu comentario, pero en un vistazo por eBay, me he dado cuenta de que están por las nubes (y sin ser el  f/0,95). De momento me conformaré con probarla con los soviéticos (por cierto que había leído que el  elemento trasero del Júpiter12 chocaba con los paneles internos  de la Canon 7 y afortunadamente lo he probado y entra sin problemas, a diferencia de una FED-2, en la que no entra).

Saludos.

[caloritx]

...documentado y atractivo, como es habitual en tí.

...me he hecho recientemente con una Canon 7; no tengo ningún objetivo Canon para ella, y me han sido muy útil tu comentario, pero en un vistazo por eBay, me he dado cuenta de que están por las nubes (y sin ser el  f/0,95). De momento me conformaré con probarla con los soviéticos (por cierto que había leído que el  elemento trasero del Júpiter12 chocaba con los paneles internos  de la Canon 7 y afortunadamente lo he probado y entra sin problemas, a diferencia de una FED-2, en la que no entra).

Saludos.

Gracias.

Ocurre que como en todo lo soviético, las tolerancias brillan por su inexactitud. Yo también tengo un Júpiter 12 y me entra bien tanto en una Canon 7 como una Canon P. Como bien dices, hay documentados muchos casos en que no es así. Es cuestión de suerte.
Por otro lado, ópticamente el Júpiter 12 es un objetivo bueno, salvo que lo compares con algún fuera de serie, como el Canon Ltm F2 por ejemplo. Sí lo comparas con el F2.8, que tengo yo, no hay grandes diferencias. A mi el Júpiter 12 me gusta mucho. Raro lo de que no entre en un FED2, pero bueno vamos a lo mismo, las tolerancias. Donde no entra ni con calzador, es en una Brasa R, peligro de rotura si se fuerza.

Este Canon 50mm F1.8 se puede encontrar por unos 70€ en Ebay Japón en buen estado y es de lo más adecuado por su tamaño para una telemétrica Canon. Es el más nítido de todos los 50LTM y su bokeh en según qué circunstancias no está mal.
El 50mm F1.4 es mucho más caro, sobre 300€, en buen estado, salvo que sea para coleccionar, no vale la pena gastarse este dinero en el ya que la diferencia es poca y en las esquinas es menos nítido. La diferencia de 1.4 a 1.8 no justifica la diferencia de precio.

De todas maneras un Júpiter 8 de la serie negra, tampoco es muy caro y es bueno ópticamente si le cierras un punto y de ahí para arriba. Lo único incómodo es anillo de diafragma, que puede moverse inadvertidamente al enfocar.

El 100mm es un objetivo muy pequeño y especial, es muy nítido, pero tiene un gran defecto de fabricación. Tiende a emborronársele el grupo trasero de lentes y es muy difícil encontrar uno que no le ocurra esta tara. No se puede limpiar ya que es el pegamento entre lentes el que se deteriora. Al mío le ocurre esto y para que sea aceptable, hay que cerrar a F5.6 por lo menos. Queda muy bonito para colección. Si el vendedor es honrado mencionará el defecto, de lo contrario, suelen venderlo como que tiene polvo en el elemento trasero y en realidad no tiene solución.

Queda así en la P.

Canon 100mm F3.5 LTM by Caloritx, en Flickr

Saludos!

[ljherrero]

...hablaba de memoria respecto al Jupiter 12, pero  he vuelto a intentar acoplarlo a una FED 2 y, efectivamente, no puedo; no es tanto que choque con algo como que no comienza a roscar, lo cual me trajo de cabeza en su día y decidí dejarlo por imposible, como hoy.

Y cuando hablaba de soviéticos me refería la Jupiter 8, del que tengo varias copias (en acabado negro y en aluminio) y coincido en que es un objetivo más que correcto. Tampoco los Industar (22,26 y 61) son malas réplicas del Tessar, pero son todos 50-53 mm y me gustaría probar otras focales. El Júpiter 9 (85mm f/2) ya lo tengo en M-42 y me parece un poco despilfarro hacerme con una copia en M39, que tampoco están baratos. Miraré los Canon que mencionas a ver si encuentro algo asequible.

Gracias por la información. Saludos.

P.S. ...no entiendo lo del emborronamiento  (¿separación de los elementos del grupo trasero?)... ...supongo que sea el texto predictivo del móvil...

[caloritx]

Si, yo tampoco lo entiendo.He corregido dos palabras del texto anterior que lo hacían incomprensible, el corrector del móvil y la poca atención, a veces hacen estragos lingüísticos. Debia decir emborronársele  el grupo trasero de lentes.

Ahora que comentas lo de enrroscar, a mi con un objetivo me ocurre una cosa curiosa, sólo coje bien la rosca si el objetivo, está enfocado a su distancia mínima. Si está enfocado a infinito o una distancia intermedia, no hay quien lo meta.
Saludos.

[ljherrero]

...peor era lo del grupo del embarcadero...

...sí, no sé donde leí que los M39-LTM deben montarse siempre en su posición de distancia mínima de enfoque que es donde el tubo interior que acciona la leva del telémetro está más retraído, pero en éste caso, ni por esas...