Objetivos para Sony APS-C

[AntonioEsp]

Buenas, hace poco adquirí una delicia de cámara, la Sony a6500. Tras pelearme conmigo mismo durante meses sobre que comprar (A7ii o esta) me he decantado por la 6500 por el tema vídeo (este fin de semana he estado en una boda y los resultados que obtienes son increíbles). Además, en fotografía no se queda para nada por detrás (aunque supongo que FF es FF).

Ahora mismo solo tengo dos lentes, un MC ROKKOR - PF 50 1.7 que compré en el foro a un compañero (un trato excelente, por cierto) y un objetivo de kit que era de la x300s de mi padre, el MD 24-70 3,5-5,6 Macro (el cual deja bastante que desear).

Me gustaría seguir con montura Minolta para no tener que comprar otro adaptador, aunque no me importan sugerencias de otras (a fin de cuentas sabéis bastante más que yo).

Principalmente querría un zoom polivalente, algo similar al 24-105 f/4 L de Canon o al 18-105 f/4 de Sony pero en manual (por el tema relación calidad - precio).

He estado mirando el Minolta 35-70 mm f / 3.5, que se me quedaría en 52,5 - 105 (que es una focal interesante pero me deja sin angular alguno).

En caso de no encontrar uno de estos bueno, bonito y no muy caro, tiraría por algún angular y una lente de retrato tipo 85mm o un tele.  Si no acabaría ahorrando para el 18-105 de Sony.

Tengo hasta mi cumpleaños para ir vendiendo cosillas y sacar algo de dinero, que sumado al que pille en este me darán para comprar algo interesante. A ver si me podéis ayudar y cuando llegue tengo claro que comprar!

Gracias!!

[juanmadealbox]

Hay un minolta que es caro pero es la bomba, el 24-50 en su defecto uedes usar el Combo 24-35, y 35-70, este último es una maravilla las versiones MD II son como fijos de esquina a esquina. Y ya por complementar el 70-210 f4 y ya tienes dos leicas R buenísimos

Enviado desde mi Moto G (5) mediante Tapatalk

[ljherrero]

...los granangulares me parece que son el problema recurrente al pretender usar objetivos manuales en ese formato (y más, lógicamente, en micro 4/3): cuando un 24mm (que es una focal en la que ya no son baratos) clásico en FF se convierte en 35mm...pues una solución a medias. Los booster son otra solución, pero ni barata ni elegante (no sé si efectiva, no los he probado). Te recomendaría, (que eso sí lo he probado) el  Zuiko 20mm f/3,5 para Olympus Pen F (medio formato); ventajas: cubre el formato APS-C, tiene calidad, enfoca a 20cm. y es pequeño y ligero; inconvenientes: es caro (si lo encuentras) no muy luminoso y al final tienes un 30mm. equivalente, que tampoco es un angular-angular. En fin, una alternativa...

(http://www.klassik-cameras.de/Olympus_PenF_Lenses.html)

[AntonioEsp]

He estado mirando el combo 24-35 y 35-70 (como dice el compañero ljherrero más abajo, carece de angular como tal, pero creo que me daría el apaño). ¿Cual creéis que sería un precio adecuado a pagar para cada uno de estos? He estado mirando por Ebay y oscilan en exceso, no me queda claro cual es su valor de mercado, además de que en caso de comprarlos me fío más de algún compañero del foro.

[ljherrero]

...centrado como parece que estás (y a mí me parece razonable, para empezar) en dos zoom que te cubran lo máximo posible, de los Minolta cabe esperar calidad, tengo el 35-70 f/3,5 con macro y creo que es uno de los mejores en ese rango (https://phillipreeve.net/blog/minolta-md-zoom-35-70mm-3-5-review/), y dicen que gemelo del Leica Vario-Elmar de idénticas caracterísiticas (http://manualens.com/foro/index.php?topic=8238.0) aunque quizá, y para mi gusto sea algo pesado y grande (sobre todo comparado con el Olympus OM Zuiko 35-70mm f/3,5-4,5, que nadie diría que es un zoom por el aspecto). Del 24-35 y del 24-50 de Minolta también suelen hablar bien (yo no los he probado). Los precios en eBay dependen mucho de las modas y de la paciencia de cada uno; yo diría que el 35-70 podría conseguirse a partir de 80€, el 24-35 de 100€ y el 24-50 de 150€, aunque siendo paciente siempre se presentan ocasiones (por ejemplo: http://www.ebay.es/itm/Minolta-MD-24-35MM-3-5-FOR-SONY-E-MOUNT-a7-a6000-ETC-/162523778727?hash=item25d72c0ea7:g:sG0AAOSwcUBYE4-p).

Una alternativa algo más barata y también de calidad serían los zoom Tamron Adaptall-2: existe un 24-48mm f/3,5-3,8 y un 35-80mm f/2,8-3,5 (que serían aproximadamente un 35-70 y un 50-120 equivalente en APS-C) ambos de la serie SP muy recomendables.

Saludos

[juanmadealbox]

Yo conseguí mi 35-70 por 21€ en una puja, con paciencia se puede conseguir barato, si te fijas en pujas ya finalizadas suelen acabar por no mucho. El 24-35 es más caro ya.. intenta que sea el macro o uno que por fuera es exactamente igual que el macro por que hay tres versiones y esas que te comento son las mejores..


Enviado desde mi Moto G (5) mediante Tapatalk

[Iñigo7]

Otra opción (que yo me llevo planteando ya tiempo) es comprar un angular AF fijo de Sony o compatible. Yo como tengo Samsung que ya no se fabrica, supongo que un día encontraré un 16 o un 18 fijo. Yo sigo usando el 16-50 del kit como angular porque lo siguiente que tengo son 28mm .
Llevo dos años rebuscando y he encontrado pequeños tesoros como Juanma, pero nunca un angular. Compré dos Trioplan 50mm, uno me lo he quedado y estoy encantado, el Yashica 50 ML, el Zuiko 50 f1,4 (que vendo por cierto), pero nunca, nunca he tenido a mano ni un 24 mm a precio razonable. Dado el camarón que tienes, un angular de la casa puede ser una pasada. Mi 16-50 cumple en nitidez, en enfoque en todas las zonas, pero los colores, la gracia, no sé, le falta mucho con respecto a las fotos de los manuales. No sé por que precio andarán los fijos angulares de Sony y las otras marcas que los hacen pero míralo.
Saludos!!!

[AntonioEsp]

Con respecto a el último compañero que ha comentado, desde el otro día llevo mirando opciones y he encontrado uno que parece cumplir con las expectativas, el Sigma 19mm F2.8 DN "A" (que se quedaría en unos 28mm, bastante cerca de 24). Además, ronda los 180 euros nuevo y es de montura sony e. Creo que voy a pillarme esta y el famoso 35-70 de minolta y tengo lentes para rato 

Por cierto, gracias a todos los que habéis comentado hasta ahora!

[Raptor7]

Los Sigma DN son lentes bastante buenas, especialmente para lo que cuestan. Yo tengo el 60mm en versión m4/3 (es el mismo que el Sony E pero con diferente montura) y es nítido a rabiar desde 2.8. ¿Defectos? Una estética más que cuestionable, y un ruido bastante molesto cuando llevas la cámara apagada, como si el objetivo tuviera una lente suelta en el interior. Se debe al sistema de enfoque, que queda suelto cuando la cámara está apagada, y se fija cuando la enciendes...

Si puedes vivir con eso, te puedes hacer con un trío de fijos (28mm, 50mm y 90mm FF equivalentes, más o menos) de muy buena calidad y por poco dinero.

[Iñigo7]

Con respecto a el último compañero que ha comentado, desde el otro día llevo mirando opciones y he encontrado uno que parece cumplir con las expectativas, el Sigma 19mm F2.8 DN "A" (que se quedaría en unos 28mm, bastante cerca de 24). Además, ronda los 180 euros nuevo y es de montura sony e. Creo que voy a pillarme esta y el famoso 35-70 de minolta y tengo lentes para rato 

Por cierto, gracias a todos los que habéis comentado hasta ahora!

Sí justo a eso me refería. Un objetivo entre 16 y 20 es ya angular a rabiar para la mayoría de los usos. A veces el zoom yo lo uso a 20mm para probar y me serviría perfectamente. Luego hay que encontrarlo a buen precio claro. He mirado mucho y al final sigo usando el del kit, que e sun pancake muy ligero. Fallan los colores pero el resto cumple (em 16 50 f3,5 de Samsung) En Sony hay más oferta y diversidad. Y para el resto los manuales. El problema del los angulares en una ventaja en los teles. El 135 es un 200 y hay muchos 135 maravillosos tirados de precio, el Super Takumar que me vendió un compañero del foro es pequeño y ligerísimo.. Y un 200 (qué aún busco, porque lo quiero ligero) se convierte en un 300mm
Suerte!!

[AntonioEsp]

Que raro lo del motor de enfoque.. Supongo que podré vivir con ello, y más cuando por la web le dan unas reviews tan buenas costando lo que cuesta...