Pentacon 100mm

[Rojo2]

Lo he visto por ahí y no sé que calidad tiene este objetivo que tiene por nombre completo Pentacon electric 100 mm 2.8 Auto m42.
Podría interesarme comprarlo aunque me interesa saber de él para tener algún dato.

Gracias y saludos.

[jesito]

Lo he visto por ahí y no sé que calidad tiene este objetivo que tiene por nombre completo Pentacon electric 100 mm 2.8 Auto m42.
Podría interesarme comprarlo aunque me interesa saber de él para tener algún dato.

Gracias y saludos.

Los Pentacon Electric  se hicieron para las series "Electric" de las Praktica (VLC3, etc.). Son idénticos a los "no electric" desde el punto de vista óptico, pero no tienen la calidad de los Pentacon Preset de 15 palas, aunque son objetivos muy dignos y con un buen bokeh. A mi me gusta el 135mm especialmente.

Salud.
Jes.

[Manolo Portillo]

Es el mismo que el Meyer Orestor, pero peor fabricado según dicen quienes han tenido ambos.

Hay opiniones contradictorias sobre estos objetivos, yo no me compraría el Electric para usar en digital.
Los contactos no sirven para nada, sobresalen mucho y son muy bastos y a veces, en según que cámaras, se atascan con los pestillos bloqueadores de los objetivos o con el engranaje del autofoco.
En general, los Meyer, Pentacon, excepto el 135 y 200 preset, y la mayoría de los de la RDA, con alguna excepción, no me parecen ninguna maravilla.

Prefiero mucho antes un S-M-C Takumar 2.8/105mm, con bastante más calidad óptica, mucho mejores recubrimientos e infinitamente mejor construido.
Los Super Takumar y los S-M-C Takumar son, desde mi punto de vista, con bastante diferencia, los mejores objetivos que se han hecho en M42.

Saludos.

[Rojo2]

Jesito, Manolo, gracias por vuestras explicaciones.
Tomo nota y a otra cosa, mariposa.

Gracias y saludos.

[jesito]

...
Los contactos no sirven para nada, sobresalen mucho y son muy bastos y a veces, en según que cámaras, se atascan con los pestillos bloqueadores de los objetivos o con el engranaje del autofoco.
...

Sólo aclarar que eso que comenta Manolo sólo pasa en las Pentax, en las que el adaptador M42 deja al aire los contactos de la cámara, pero en el resto de marcas no hay problema: el adaptador es el que está en contacto con el objetivo por un lado y con la cámara por el otro y no hay peligro.
(Precisamente hoy he cogido el Pentacon 135mm 2.8 Electric y la bolsa de la E-400.  A ver si los Dioses son propicios y me dejan un rato de luz para tirar unas pruebas...).

Salud.
Jes.

[jesito]

...
Prefiero mucho antes un S-M-C Takumar 2.8/105mm, con bastante más calidad óptica, mucho mejores recubrimientos e infinitamente mejor construido.
Los Super Takumar y los S-M-C Takumar son, desde mi punto de vista, con bastante diferencia, los mejores objetivos que se han hecho en M42.

....

Completamente de acuerdo, los Takumar juegan en otra liga. Sin olvidar de los Yashinon, que tampoco están nada mal.

Salud.
Jes.

[Asa64]

A mi las lentes Meyer me gustan bastante. No son las más nítidas pero el rendimiento general me atrae, en especial la reproducción del color.
El Primagon de 35mm es un gran objetivo. No es nada luminoso (f.4.5) y viñetea bastante pero hay pocas lentes que tengan menos aberraciones cromáticas que ésta, aparte de que su nitidez no está nada mal. El Helioplan de 40mm es también muy bueno, muy nítido en el centro desde la máxima apertura.
En los 100, 135 y 200mm (Orestor, Orestegor...) el contraste es bajo y tienen problemas de aberraciones con ciertas condiciones de iluminación. Con todo siguen siendo muy buenas lentes para retrato. Las versiones preset de Pentacon son clones.
Las versiones Auto de Pentacon son otro diseño. Solo conozco la 135mm y me gusta mucho, ya que tiene un rendimiento muy equilibrado. El contraste y la resistencia al flare es mejor que la versión preset (tiene tratamiento multicapa), en cambio el bokek es algo peor (no mucho peor).  La versión electric es la misma que la auto, con el añadido de los contactos eléctricos.
El Lydith de 30mm me gusta menos. Para paisaje lo veo muy blando, pero en los enfoques cercanos la nitidez mejora una barbaridad. Además apenas tiene aberraciones cromáticas. La versión preset de Pentacon es otro clon.
También tengo algun Primotar y Telemegor, cuyo rendimiento es algo inferior. El Telemegor es un 150mm/5.6,  muy pequeño, ligero y con excelente acabado en aluminio. Lo mejor es ese toque retro que da a las fotos y colores.

En fin, que más que nada lo que me atrae de estas lentes son impresiones subjetivas, que no siempre van parejas con una calidad objetivamente medible. Éste es para mi uno de los alicientes de comprar lentes antiguas. Si sólo buscara la calidad tendría un par de zooms megaguay, adornados con siglas que no entiendo, que cuestan un pastón y que todas las revistas convienen en decir que son la repera. Pero qué queréis que os diga, yo por el precio de uno de esos cacharros prefiero comprarme veinte o treinta (o cuarenta...) lentes viejas, cuya calidad me sobra para lo que hago y que no pocas veces llega a sacar los colores a algún objetivo de última generación  ... 

Saludos

PD: Y estoy de acuerdo que desde un análisis global las series de Takumar son las mejores ópticas de la era M42. Y su calidad de construcción y la finura de su anillo de enfoque no resiste la comparación con ninguna otra marca.