Probando el Zeiss Sonnar 135 2.8

[juanmadealbox]

Pues vuelvo por aquí, al fin pude hacerme con este y el distagon y más feliz no puedo estar.
Las sensaciones con el sonnar son tremendas, es super robusto, creo que el mejor construido que ha pasado por mis manos, eso sí, es muy pesado casi 600gr.
Lleva un parasol retráctil anilla de 55mm de filtro y tanto el enfoque como sobre todo el anillo de diafragmas es una delicia usarlos.
En cuanto a la óptica me ha sorprendido, no lo esperaba tan contrastado, ni tan nítido, con los teles siempre hago una prueba más o menos igual con todos y este es el que más me ha sorprendido, muy por encima de su antecesor el jena, y mucho mejor que los zuiko 135 2.8 y el minolta 135 2.8 y superar a este último ya es difícil.

Resiste muy bien el flare y tiene un bokeh a mi gusto precioso.. Aun no lo he podido probar mucho más, conforme vaya probándolo iré poniendo más cosas al igual que con el distagon que hay todavía menos info en Internet.

[odon96]

Enhorabuena por las nuevas adquisiciones, Juanma. A disfrutrarlos y a exprimirlos y conocerlos bien. Es decir, a hacer muchas fotos 

Llegará el momento en el que tanta nitidez y contraste te aburran, y te plantearás algún Leica. Y entonces ya la habrás liado... 

Un saludo.

[Brookei]

Ves mucha diferencia respecto al jenna? no se.. igual es cosa mia , que estoy enamorado de mi jenna 3.5 y me flipa como trata los colores y su nitidez.. pero le veo una calidad bestial como para que este MUY por encima ese 2.8
un saludo!

[nuno59]

Pues vuelvo por aquí, al fin pude hacerme con este y el distagon y más feliz no puedo estar.
Las sensaciones con el sonnar son tremendas, es super robusto, creo que el mejor construido que ha pasado por mis manos, eso sí, es muy pesado casi 600gr.
Lleva un parasol retráctil anilla de 55mm de filtro y tanto el enfoque como sobre todo el anillo de diafragmas es una delicia usarlos.
En cuanto a la óptica me ha sorprendido, no lo esperaba tan contrastado, ni tan nítido, con los teles siempre hago una prueba más o menos igual con todos y este es el que más me ha sorprendido, muy por encima de su antecesor el jena, y mucho mejor que los zuiko 135 2.8 y el minolta 135 2.8 y superar a este último ya es difícil.

Resiste muy bien el flare y tiene un bokeh a mi gusto precioso.. Aun no lo he podido probar mucho más, conforme vaya probándolo iré poniendo más cosas al igual que con el distagon que hay todavía menos info en Internet.

Aquí os dejo un par a f2.8



Enhorabuena Juanma, este 135, fue mi primera compra de objetivos Zeiss Contax, para retratos es de lo mejor, me alegro que hayas acertado con tu compra.
Cuando tengas el Distagon, 28 ya veras las diferencias con otros 28 mm.
Saludos

[nuno59]

Ves mucha diferencia respecto al jenna? no se.. igual es cosa mia , que estoy enamorado de mi jenna 3.5 y me flipa como trata los colores y su nitidez.. pero le veo una calidad bestial como para que este MUY por encima ese 2.8
un saludo!

Yo tengo los dos, y para mi  tienen un "caracter" muy diferente, si tengo que elegir, siempre a favor del Zeiss contax.
Saludos

[juanmadealbox]

Muchas gracias odon96 y nuno, llevaba ya mucho tiempo detrás de estos dos y aunque el distagon no lo he probado esta semana santa le voy a dar muchísima caña.
Odon ya tengo dos leicas! Sin el nombre pero lo son! El md 35-70 y el md 70-210!
Nuno ahora me doy cuenta de lo que me decias cuando me hablabas tan bien de este 135!

Y Brookei, yo si noto diferencia no tanto en contraste pero si en detalle, y en color, el jena es mas cálido con negros menos profundos, con alguna ac más que me aparecían en los retratos, el bokeh es prácticamente igual, pero sobre todo en detalles finos esta la diferencia, el jena se notan sus años, compre un md 135 3.5 por 20€ del año 83 y era mejor, lo publique aquí, y ya este te lo podrás imaginar..

[Artur5]

Si el Sonnar 135/2,8 es bueno, el Contax Sonnar 100/3,5 es todavía mejor ( si hacemos caso de las curvas MTF que publica Zeiss). A favor del 100mm. están el tamaño y peso muy inferiores al 135/2,8. A favor de este último, la mayor luminosidad y alcance. Cualquiera de los 2 que elijamos no defraudará.

[dcb72]

A disfrutar Juanma de los nuevos juguetes, ya nos iras poniendo mas ejemplos. Por cierto, que montura es el 135?

[odon96]

que montura es el 135?

Contax, supongo, ¿no, Juanma?

Un saludo.

[Antonio+39]

Enhorabuena por el  Sonnar,  supongo en montura Y/C., estoy seguro de que te darà excelentes resultados.
En  mi modesta opinion es un tele simplemente magnifico, 600 gr. no son pocos pero vale la pena cargar con el .
El Sonnar 3,5 CZJ en M42,  que tambien he utilizado mucho, comparandolo con el C/Y 2,8, siempre me ha parecido mas frío en el tono de los colores  y menos preciso en la reproduccion de los detalles  finos, pero siigue siendo una lente con su carácter muy bien definido.
Tengo que añadir que mis experiencias con los dos  objetivos se  limitan  a la película,  no tengo pruebas en digital.
Si no molesta   añado  4 fotos como ejemplos,  la primeray la segunda   con el Sonnar  C/Y 2,8  la tercera y la cuarta con el Sonnar CZJ 3,5 M42.
Las  cuatro con la Fuji  Astia, en mi opinión la mejor película positiva  color por el retrato  que se haya  producido ,  desaparecida desde muchos años.

[juanmadealbox]

Muchas gracias y perdón por no decirlo, si es contax, es un mastodonte vaya, tengo el ojo echado al 85 y al 100, y creo que después vendrá el 35 va a salir material.. Cuando uno prueba algo así no quiere nada más.

Y Antonio, pues  coincido con tus apreciaciones sobre el jena, hay diferencia notable, lastima que este no enfoque a un metro pero bueno no se puede tener todo..