Indeciso entre dos canon fd a ver quién puede orientarme.

[Chaly]

Buenas, me he encaprichado de dos objetivos pero no se cual de ellos es mejor, lo que busco en ellos es nitidez a máxima apertura, así que ahí va la consulta.

Canon FD 55mm 1.2

O bien

Canon FL 58mm. 1.2

Parecidos, pero desconozco las diferencias de calidad entre ellos.

A ver quién puede orientarme.

Gracias.

[juanmadealbox]

El fd es más moderno y he leído que si es el nfd tiene cristales algo más modernos que mejoran la calidad, el fl es más antiguo tiene preset, torio en los cristales y dicen que es más blando..  Por ahí hay muchas comparativas, si por mi fuese yo iría a por el fd.
Un saludo!

[vilayez]

Yo también iria a por el FD 55. Y si el peso y tamaño es importante a por el FDn 50mm f1.2
Un saludo.

[Chaly]

El fd es más moderno y he leído que si es el nfd tiene cristales algo más modernos que mejoran la calidad, el fl es más antiguo tiene preset, torio en los cristales y dicen que es más blando..  Por ahí hay muchas comparativas, si por mi fuese yo iría a por el fd.
Un saludo!

Gracias por la orientación, pero....

Hoy voy a aprender algo más ¿que significa preset? 

[CesarEnric]

Preseleccionas el diafragma al que quieres hacer la foto, y el aro de diafragmas lo cierras manualmente hasta ese diafragma, no pudiendo cerrarse más hasta que preseleccionamos otro diafragma más cerrado. O bien con un segundo anillo, o con el mismo del diafragma presionando, o sacándolo, hay diferentes soluciones.

[waketrip]

Que tal Chaly,

Para empezar, el FD 55mm f/1.2 que comentas, es el mismo esquema óptico que la versión directamente anterior FL 55mm F/1.2; es en esencia un diseño doble Gauss mejorado, con 7 elementos en 5 grupos organizados tal que así :

La diferencia principal con su homólogo FL es que en este modelo lleva recubrimiento Super Spectra Coating, o S.S.C., un recubrimiento óptico más moderno que empezó a utilizar canon en sus objetivos de alta gama, en comparación con la versión FL que sólo lleva recubrimiento S.C. Por lo tanto es de esperar que se comporte un poco mejor en situaciones con luces parásitas y/o con el sol de cara. En cuanto al resto de prestaciones. Al ser un diseño de 55mm en vez de 50mm y con elementos de alto índice refractivo, permite un mejor control de la distorsión y la aberración ésferica, lo que permite mejor nitidez en el centro a f/1.2, degradándose hacia las esquinas. Por lo demás, entiendo que lo típico de los objetivos f/1.2 de ésta época.

Un pequeño apunte: el FD 55 1.2 que comentas se fabricó en dos versiones, la ya comentada y más antigua, y la que lleva elementos asféricos y viene marcada con ''aspherical'' de color amarillo en el frontal. A ésta última se le supone una mejor nitidez y un mejor contraste hasta las esquinas. Ojo, palabras clave ''se le supone''. Al ser los albores de la tecnología asférica en objetivos fabricados en masa, es posible que la diferencia sea más téorica que real, en especial siendo que ambos objetivos tienen más de 50 años y a estas alturas tiene mayor impacto encontrar un ejemplar en buen estado y con las lentes no descentradas por golpes, ensamblaje, etc... Asimismo, la versión aspherical se dispara de precio por su valor como objetivo de coleccionista.

En cuanto al FL 58mm F/1.2, más de lo mismo:

Es el diseño predecesor del FL 55mm F/1.2, con recubrimiento anterior al S.C. Comparado con el FL 55mm F/1.2 no existe tanta diferencia como cabría suponer por su antigüedad, dado que la focal de 58mm  es un diseño óptico que requiere aún menos correcciones, así que salvo por recubrimientos, el desempeño será muy parecido.

El tema de las focales antiguas en 58mm y 55mm es una historia interesante, que resumiendo rápido y mal se basa en que en los albores de las primeras cámaras réflex con espejo, el diseño óptico más simple que permitía que el espejo levantara sin que el objetivo se metiera por medio era el de un doble triplete puro, lo que llamamos un doble gauss, y que se movía entre estas focales. Si te fijas en el esquema óptico que he adjuntado al principio, lo que canon llamaba un diseño gauss mejorado es de facto un doble triplete con un elemento añadido. El objetivo ''éstandar'' de 50mm como ha llegado a nuestros días fue el resultado del consumidor medio, que habituado a sus objetivos de 50mm de telemétricas, el 58mm con su magnificación de 1.33x (43.3 de diagonal en 35mm) le parecía una focal demasiado larga para un objetivo ''normal'' y demasiado corta para un teleobjetivo. Se le quedaba en tierra de nadie. Diseñar un objetivo de 50mm para cámaras con espejo, por aquel entonces, requería por lo anteriormente expuesto mayores complicaciones a nivel óptico y mayores correcciones, con más elementos en más grupos que un gauss de toda la vida, lo que requería mayor inversión en I+D para diseñar nuevos esquemás ópticos. Es por eso que el 50mm aparece más tarde en el árbol genealógico de los fabricantes, y la razón que los primeros objetivos de 50mm, aunque más modernos, no sean necesariamente inmediatamente superiores a los 58mm y 55mm anteriores.

Como curiosidad, por llevar la comparación al absurdo para que se entienda mejor, adjunto la complicación técnica del esquema óptico del Canon EF 50mm F/1.0, un objetivo  relativamente moderno diseñado por ordenador con una apertura similar:



Por lo tanto y por no marear la perdiz, ambos objetivos parten del mismo diseño óptico (7 elementos en 5 grupos), y se diferencian fundamentalmente por su antigüedad de comercialización y la sofisticación de los recubrimientos. La versión Aspherical del FD 55mm es superior sobre el papel, aunque posiblemente no compense el desembolso éconómico. En último lugar y como bien destaca el compañero juanmadealbox, las lentes que Canon y otros fabricantes promocionaban como de alto índice refractivo y baja dispersión como señalo más arriba se fabricaban con óxido de torio, que aparte de las citadas propiedades, resulta que era residualmente radioactivo (ups!) y amarillea con el tiempo, por lo que si quieres usar estos objetivos en color y han amarilleado, tendrás que darles un baño Ultravioleta o dejarlos una temporadita en algún lugar que les dé el sol directamente.

Un saludo! (y perdona el ladrillo  )

[Chaly]

Oooostias MENUDA CLASE! Me lo he leído dos veces!!

De ladrillo nada de nada, para mi los objetivos son todo un misterio Tecnologico. I es que nunca he entendido cómo narices,ñ son capaces de diseñar un objetivo, a base de lentes convexas y cóncavas unidas y o separadas por distancias milimétricas. Los ingenieros capaces de dichos cálculos no son de este planeta son de otra raza  .

A ver si he sido Caroz de entender algo a mayor focal, menores problemas de correcciones?
El 55 no es ssc es un 55FD 1.2 a secas. Y el otro un 58 FL 1.2 que en las fotos si se ve la lente como un ligero tono amarillento. La idea es montar uno de ellos en una fuji xt-1 aunque tengo una canon AV1 con carrete de B/N. por focal me agrada más la idea del 58 pero lo del recubrimiento me frena.

[waketrip]

A ver si he sido Caroz de entender algo a mayor focal, menores problemas de correcciones?

Es una peculiaridad de las cámaras réflex en las que el espejo sube y baja como es lógico. Esto requiere una cierta distancia libre entre plano de la película y el objetivo. Al principio de la era réflex, para no complicarse la vida, la distancia focal de 55mm o 58mm para un objetivo que llamamos de diseño óptico ''normal'' permitía un espacio libre suficiente para que el objetivo enfocara a infinito sin tocar con el espejo. Para poder fabricar un objetivo de 50mm con diseño óptico ''normal'' la parte trasera del objetivo entra en conflicto con el espacio reservado para el espejo, ya que requiere que el punto nodal trasero esté a 50mm del plano de la película o sensor para poder enfocar a infinito. Por lo tanto, si queremos tener un objetivo de 50mm en una réflex, y no tenemos espacio para conseguirlo con un diseño óptico ''normal'', tenemos que recurrir a lo que se conoce como un diseño óptico ligeramente ''retrofoco'': el diseño retrofoco lo que hace es emplear un(os) grupo(s) de lentes negativos en la parte frontal del esquema óptico para lograr una mayor distancia focal trasera (más espacio) que la que le corresponde a una distancia focal dada.

Para que nos entendamos, jugamos con el diseño óptico para obtener, por ejemplo, 58mm de distancia focal trasera en una distancia focal de 50mm.
Como puedes ver, lo que estamos haciendo es complicar el esquema óptico para ganar unos milímetros de espacio entre el objetivo y la película/sensor, no porque sea necesario desde el punto de vista óptico, si no porque es un requisito mecánico del espejo. Por lo tanto, un diseño retrofoco va a requerir una mayor correccíon; en el caso de un 50mm es una correción relativamente simple, pero si por ejemplo queremos tener un ultra gran angular como mi Canon FD 17mm F/4, necesitamos un diseño retrofoco mucho más bestia. Mira el esquema óptico del 17mm:

Son 11 elementos en 9 grupos, y aún así es un objetivo muy blando en las esquinas, con marcadas aberraciones crómaticas. Compáralo con un zeiss biogon 21mm f/4.5 de 1954, casi 30 años más viejo, diseñado para telemétrica (al no haber espejo el objetivo se puede meter en el cuerpo de la cámara hasta casi tocar la película), y es posible que éste último sea superior, y tiene un diseño óptico simétrico tal que así:


No tenemos que olvidarnos que hablamos de objetivos para réflex que se diseñaron y fabricaron en la infancia del sistema réflex, es por eso que los diseños por aquel entonces novedosos como ultra gran angulares y zooms hayan mejorado enormemente con el paso de los años y el diseño por ordenador moderno, mientras que objetivos menos complicados técnicamente como un FDn 50mm 1.4 de los años 80 mantenga una enorme calidad óptica.

Espero que se entienda más o menos 

[waketrip]

El 55 no es ssc es un 55FD 1.2 a secas. Y el otro un 58 FL 1.2 que en las fotos si se ve la lente como un ligero tono amarillento. La idea es montar uno de ellos en una fuji xt-1 aunque tengo una canon AV1 con carrete de B/N. por focal me agrada más la idea del 58 pero lo del recubrimiento me frena.

Si es un FD 55 1.2 a secas, entiendo que será el primer diseño, con el frontal de color plateado en vez de negro, tal que así? :


Ese modelo aunque no lo ponga, lleva recubrimiento S.C. (recubrimiento monocapa, el color ámbar que ves en la foto). El tema de Canon y marcar objetivos con S.C. y S.S.C. vino un poco después y no significa que objetivos anteriores no lleven, si no que por aquel entonces Canon empezaba a descubrir las bondades del Márketing y poner cosas que sonaran técnicas y avanzadas como ''AL'' ''aspherical'' ''S.S.C.'' ''S.C.'' para intentar comerle la tostada a Nikon.

Si te gusta el 58mm y está bien conservado, que no te eche para atrás el tema del color. Está bastante bien documentado que si es una cosa razonable (el objetivo no está completamente marrón oscuro, si no más bien amarillento), dándole un buen baño ultravioleta o dejándolo al sol varios días suele solventar la papeleta. Ten en cuenta que el cambio de color no afecta al rendimiento del objetivo, sólo la tonalidad.

Como opinión personal, si la diferencia de precio no es mucha, tiraría tal vez hacia el FD 55mm. Es un objetivo con menos años encima y más moderno. Si quieres tirar a f/1.2 en interiores o de noche donde habrá lámparas, farolas fuera de plano y otras luces, el recubrimiento ligeramente más moderno puede que te venga bien. No está amarilleado por lo que lo puedes usar sin complicarte la vida si no tienes lámpara ultravioleta o vives en un sitio sin mucho sol ahora que estamos en invierno. Y la diferencia entre 55mm y 58mm es tan pequeña que dudo que cualquiera de nosotros supiéramos reconocer la perspectiva de uno u otro sin tenerlos lado a lado. En la fuji xt-1, estamos hablando de un ~83mm o un 87mm.

Pero vamos, a la luz de todo lo explicado anteriormente, entiende que estamos hablando de diferencias en algunos casos tan pequeñas y/o variables, que lo que preferamos cada uno entra casi casi en el terreno de lo puramente subjetivo.

[Chaly]

Muchas gracias por el consejo al final ha caído, ahora a esperar que llegue de Japón.....
Lo del UV no tengo problemas en la empresa usamos luz de uv y germicida, así que...un bañito de vez en cuando de 5min.....