Júpiter 9

[a Mackero]

Bueno. Hace tiempo que tengo aparcado un Júpiter 9 porque no estaba contento con el resultado que me daba, sobre todo con la nitidez. De todas formas, estaba seguro que no era toda la culpa del objetivo y sí que más bien era yo el que no acababa de pillarle el truco al mismo. Hoy he estado un rato trasteando con él y probando y ya empieza a cambiar mi opinión sobre él. Realmente es un objetivo que tiende a ser blando, pero la verdad es que tras dedicarle un rato a conocerlo mejor, estoy bastante más contento. Sigue sin ser poseedor de una nitidez fuera de serie, pero tratándolo bien, devuelve fotos interesantes. Al fin y al cabo, de eso se trata el usar lentes manuales (por lo menos en mi caso), de dedicarle más tiempo a cada foto hasta que consigues lo que quieres. Os dejo una muestra, que sin ser nada del otro mundo, sí que mejora bastante la nitidez que venía logrando con él hasta ahora. Saludos

[fmr]

¿De qué versión se trata? Dicen que este objetivo es blando a plena apertura, a cambio de un bokeh único. Yo llevo tiempo encaprichado con él, pero no me he acabado de decidir.

[a Mackero]

No sé exactamente qué versión es. Este es el 85mm negro. Creo haber visto otro plateado. Es cierto todo lo que dices. Es muy blando y con un bokeh muy bonito. A muchos le gusta para retratos precisamente por esa suavidad que te da. La nitidez a grandes aperturas no es su fuerte

Enviado desde mi S168 mediante Tapatalk

[fmr]

Creo que están el plateado y un de versiones en negro, siendo la última la que lleva las siglas mc.

Aparte estarían las versiones m39, que no estoy seguro si existen fuera de la variante telemétrica y las tlm en m39-m42.

Respecto a cuál es la mejor, parece que va en función de gustos. A ver si se pone uno barato a tiro y lo pruebo yo mismo 

[ggdmmr]

El bokeh de este objetivo es muy bonito a cualquier apertura, sus 10 (creo recordar y no lo tengo ahora a mano para contarlas) palas de diafragma se encargan de ello.

Es blandito a plena apertura, sí, pero para retrato raramente se busca nitidez rabiosa... más bien lo contrario normalmente. Además, a partir de f:4 la cosa mejora exponencialmente.

Lo único que no me gusta de él es las aberraciones cromáticas que tiene, aunque en un objetivo de esta edad y procedencia tampoco me extraña a pesar de ser (creo) copia del Sonnar 85.

[ea3ot]

a F2

https://drive.google.com/folderview?id=0B-MAk4avDJsdeVM0Ym9rSVBsNUk&usp=sharing

[MacArron]

Madre mía ea3ot  las del conejito con la oreja tiesa son buenísimas. 

Y creo que influye muchísimo la copia que estemos manejando. Hace tiempo tuve en préstamo un Jupiter negro también y no era nada nítido. Yo también era muy inexperto (ahora soy sólo inexperto) y tal vez no supe sacarle el rendimiento adecuado, o me cansé muy rápido. No obtuve ninguna de mi gusto. Aún tengo alguna muestra con él:











Y algunas más desenfocadas. Con que alguien haya tocado los cristales puede quedar descentrado el objetivo y no enfocar como debiera.

[caloritx]

Tengo una de las primeras versiones plateadas en rosca LTM.
Bessa R by Caloritx, en Flickr


 A contraluz es malísimo. Con luz controlada es resultón .Ya se habló de ello aquí:  http://manualens.com/foro/index.php?topic=15196.0

Rally Motos antigas de Terrassa 2015 by Caloritx, en Flickr

Aquí una recopilación:  https://www.flickr.com/search/?user_id=8344575%40N03&sort=date-taken-desc&text=Jupiter%209&view_all=1

[ea3ot]

Muy caros para lo que es y hay copias muy malas. Uno en condiciónes no menos de 150 .....por un poco mas o incluso menos hay cosas mucho mejores. Un CZ Biometar por ejemplo. Y ya no te digo el konica 85 mm f 1.8, mi 85 de cabecera. B

[juanmadealbox]

Por 150€ no merece la pena..  Por ese precio hay objetivos de excelente calidad..  Incluso un mamiya sekkor muchísimo más barato..

[FadeToBlack]

Hace tiempo estaba muy interesado en comprar este objetivo y buscando bien podías encontrar (en puja en Ebay) copias en buen estado (en teoría) por unos 100 euros con gastos de envío incluidos (hace unos 3 o 4 años). A pesar de tener esa focal más que resuelta, sigo teniendo curiosidad por él, pero veo que los precios se han elevado considerablemente.

[a Mackero]

Yo lo compré en el foro por unos 90€, creo recordar

Enviado desde mi S168 mediante Tapatalk

[ljherrero]

...yo tambien conseguí una copia por menos de 100 € hace aproximadamente un año, creo recordar (edito: son casi dos); es una copia del año 1993 en buen estado y cuya única pega es que el movimiento de enfoque vá algo duro. Creo que tuve suerte con mi copia porque, al parecer, es cierto que un control de calidad deficiente producía objetivos de calidad irregular. Me gustaría conseguir uno en montura de telemétrica (m39) que creo que quedaría relativamente menos llamativo en la Sony A7, curiosamente los que veo en esa montura son generalmente más caros. En cuanto a precios: el Biometar 85 f/2,8 en montura Exakta ó M42 no se encuentra generalmente por menos de 150 € (yo tengo el que me vendió fito, de montura Pentacon Six  ). Y no digamos de los precios que últimamente he visto del Hexanon 85mm f/1,8.

Son 15 las palas del diafragma (los amantes del bokeh de circulitos casi perfectos están bastante contentos con eso).

El Júpiter-9 es un objetivo con sus particularidades y que tiene admiradores y detractores. Que sea blando a plena apertura (incluso hasta f/4) creo que hay quien lo vé positivo como objetivo de retrato; cerrado es muy nítido. Dicen que las copias antiguas son aún más suaves a plena apertura: no lo he comprobado. Ofrece poco contraste y los colores resultan algo "soviéticos". A mí lo único que realmente me molesta es que sea de sistema preset y algo pesado.

http://stevenoakley.com/template_permalink.asp?id=615

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_51.html (por los enlaces de esa página).

http://manualens.com/foro/index.php/topic,17846.msg162209.html#msg162209

Saludos

[FadeToBlack]

Qué curioso! Pues yo siempre he visto lo contrario!  Las copias de M39 siempre me han parecido más baratas que las de M42.

[ljherrero]

Qué curioso! Pues yo siempre he visto lo contrario!  Las copias de M39 siempre me han parecido más baratas que las de M42.

...no por lo que yo he visto en eBay, a igualdad de otros factores (estado, año, etc.). A ver si encuentro uno para M39 barato y  te doy la razón...

Saludos

[marianoyana]

Con el mio llevo unos tres años y por lo que se dice lo pague caro pues me costó 150 euros. Si que es verdad que yo tiro a partir de f4 que ya tiene buena nitidez, más de una vez he estado a punto de ponerlo en venta, pero siempre me echo atrás. Para retratos me gusta mucho.

Saludos

[ea3ot]

Con el mio llevo unos tres años y por lo que se dice lo pague caro pues me costó 150 euros. Si que es verdad que yo tiro a partir de f4 que ya tiene buena nitidez, más de una vez he estado a punto de ponerlo en venta, pero siempre me echo atrás. Para retratos me gusta mucho.

Saludos

Es lo que valen. Esto y mas. Yo hablo de objetivos en buen estado porque se ve cada mierda que no veas...... y logicamente no es lo mismo pagar por una lente impecable  que por una que parece que venga de las trincheras de guerra. Siempre compro en Ebay o casi siempre y no busco lo barato sino lo que esta MInt  o casi. Tengo un monton de objetivos manuales y todos parecen recien sacados de la caja. , pero para esto hay que pagar, porque no hay duros a cuatro pesetas. Con los rusos  y los CZ hay que ser muy cuidadoso porque los hay en abundancia y la mitad de los que se venden están mal. Cuidadin y buscar entre vendedores con 100%. Pagas mas pero aseguras el tiro.

[marianoyana]

Tengo que reconocer que mi jupiter está en muy buen estado y tengo otro jenna el 135 que le pasa igualmente.

Saludos

[Peccatiello]

Mi 85 favorito, siempre lo llevo encima

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk