Canon M5

[anskario]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/canon-eos-m5-toma-de-contacto/

1200€ el cuerpo...los de Canon siguen yéndose por peteneras...

[anskario]

http://m.quesabesde.com/noticias/canon-eos-m5-opinion-como-una-reflex_14739

Los de Quésabesdená en su línea, sin saber de ná... Me quedo con un párrafo de un comentario:
"Una evolución más, que dentro de un año se podrá adquirir por apenas 500 euros y es cuando será interesante, sin duda...."

[muñoz]

En este sector no pueden competir con Sony; ni por cuerpo, ni por lentes.

[juanmadealbox]

Ni con Sony ni con fuji ni con olympus, si la cámara es una copia de la em1 con sensor apsc! Además ya sabemos como se las gastan los sensores canon..

[anskario]

Yo la veo como un modelo para empezar en serio...y aplicar lo aprendido a una futura 5ds sin espejo...os imagináis 50 Megapícheles en un cuerpo con af decente y donde podamos acoplar casi toda la cacharrería?

[juanmadealbox]

Pero nuestras antiguallas tampoco tienen tanta resolución como para 50mp no?

[anskario]

Eso lo dicen Canon y Nikon para vender los remakes y recontramakes de sus objetivos af de tiempos argénticos... Mis manuales van bien y muy bien en mi olympus em1 con 16mpx...si extrapolas a paso universal esa densidad del micro 4/3, te sale un sensor de 60mpx...y Valentín Sama ha testado summicrones de hace 30 años en sonys a7r y daban la talla con nota altísima, es más, parece ser que el cron quedaba algo limitado por el sensor...pedía más caña el tío. Lo que hay que ser es muy cuidadoso es con las trepidaciones y la difracción... Y piensa que, en tiempos, existían películas bn llamadas técnicas, que podían llegar a resolver hasta 800 pares de líneas por mm, eso es una burrada, y se usaban con los mejores objetivos de la época, pero también con otros más normalitos. Ahora quedan una Adox y una Rollei... Subestimamos el poderío que tenemos en nuestras vitrinas, armarios y cajones, los viciosos del hierro.

[juanmadealbox]

Eso lo dicen Canon y Nikon para vender los remakes y recontramakes de sus objetivos af de tiempos argénticos... Mis manuales van bien y muy bien en mi olympus em1 con 16mpx...si extrapolas a paso universal esa densidad del micro 4/3, te sale un sensor de 60mpx...y Valentín Sama ha testado summicrones de hace 30 años en sonys a7r y daban la talla con nota altísima, es más, parece ser que el cron quedaba algo limitado por el sensor...pedía más caña el tío. Lo que hay que ser es muy cuidadoso es con las trepidaciones y la difracción... Y piensa que, en tiempos, existían películas bn llamadas técnicas, que podían llegar a resolver hasta 800 pares de líneas por mm, eso es una burrada, y se usaban con los mejores objetivos de la época, pero también con otros más normalitos. Ahora quedan una Adox y una Rollei... Subestimamos el poderío que tenemos en nuestras vitrinas, armarios y cajones, los viciosos del hierro.

Oscar, cuanto me gustaría echar unas barras y escucharte, eres una enciclopedia macho!

Yo vi no hace mucho en una página que hacía reviews y daba la resolución de los objetivos y la mayoría no pasaban de los 30mpx por eso lo decía..  Lo testaba en una a7 no recuerdo que modelo.

[dks_darkness]

Oscar, cuanto me gustaría echar unas barras y escucharte, eres una enciclopedia macho!

Eh eh!!! Ponte a la cola de los que queremos ser adoptados por Óscar!!

[anskario]

Que yo no sé nada... Yo repito los conocimientos adquiridos de leer a Sama desde hace más de 25 años, lo que he aprendido aquí y en algún otro glorioso foro, mezclado con muchos años de experiencias, mucho equipo acumulado y de relacionar ideas y conceptos. Lo del mercadeo de los fabricantes y marcas...ya me creo poco. Además, si hay lomógrafos, se venden Lomos, Holgas y Dianas, el personal compra trioplanes, primoplanes y otros objetivos de tercera división que se usaban como ejemplo de aberraciones ópticas porque las tienen todas, y a precio de leica clásico...y se los plantan a una D810 o una a7rll...qué más da si el yashica ml 28 2.8 viñetea algo en los bordes de una futurible 5Ds sin espejo? Habéis leído u oído a algún poseedor de una sony a7rll de 40 megapichas decir que los manuales antiguos son una castaña en su cámara? Fito tiene una a7r de 36 megapichas y le pone de todo; el canon fd 17mm f4 que le calza y le va niquelao tiene 50 años...pensáis que con 14 megapícheles más será una castaña pilonga? Juanma, David, vuestras cámaras rondan los 20 megapícheles y les ponéis cada antigualla...pero tiran bien las tías, y tienen sensores pequeños, sólo un poco más grandes que mi em1... Mis antiguallas, quitando los meyer y algún otro, en mi cincodedos de 22 megapícheles y en mi 7d de 18 megapícheles van igual de bien, en muchos casos mejor, que mi 24-105 f4 L...eso los normalitos, que si le pongo la cristalería fina, la de los domingos y fiestas de guardar... Que no os coman el coco los comerciales, dxos varios y otros "técnicos", contrastad con vuestras experiencias propias y foros de confianza y, recordad, las fotos se analizan como Dios manda, en papel a un tamaño ya curioso...no en la pantalla del ordenador a x1000 aumentos...

[anktonio]

Pero nuestras antiguallas tampoco tienen tanta resolución como para 50mp no?

Vaya, esta mañana iba a responderte sobre el asunto de los cristales viejos montados en las actuales cámaras digitales con sensores de alta resolución. Pero veo que anskario ya ha respondido certeramente y creo que no se le ha pasado nada. De manera que me queda poco margen para decir algo, si acaso dar enlaces a "pruebas físicas" obtenidas con una A7R II para que juzguéis vosotros mismos y reseñar que para el común de los mortales era difícil determinar hasta donde podía llegar la resolución de sus objetivos de hace 30 o 40 años. El primer riesgo era el revelado químico de la película, después los resultados obtenidos (determinados por la exactitud del revelado entre otros) había que pasarlos por otro objetivo (ampliadora) y nuevo revelado en otro soporte sensible (papel). Todas estas piruetas tenían un coste en la calidad final y no todos disponían de los medios o del tiempo para usarlos.

Ahora hay menos pasos, disparas e inmediatamente puedes ver los resultados en el mismo medio digital (eso sí, a tamaño Polaroid) con el que has obtenido la foto. Si te esperas unos minutos puedes verlos en el monitor (supongo que los 4K son para flipar) de tu PC, que supuestamente tienes bien calibrado, a un tamaño de medio metro o más. Esto es un sólo paso que serían dos si quieres imprimir. La impresora es un medio híbrido, recibe señales digitales y las transforma en un resultado químico (tinta). De este último paso no puedo opinar, casi no tengo experiencia.

Las muestras están a tamaño completo, que es la mejor manera de poder hacerse una idea, por eso he recurrido a Dropbox. Los exif están disponibles, son JPG directos de cámara sin Photoshop ni historias, para que se vea lo que sale y, lógicamente en RAW tendrían margen de mejora. Los objetivos son normalitos, ni patas negras, ni patas blancas, excepto el Tamron que es más bien flojito, pero que sigue siendo válido si no nos dedicamos al mironeo o conteo de píxeles.

Canon nFD 28/2.8
https://www.dropbox.com/s/fg50e7u78xhg0sp/Canon%20nFD%2028%20f2.8.JPG?dl=0 (f/4)

Konica Hexanon AR 135/3.2
https://www.dropbox.com/s/m72lr487vugdvj0/Hexanon%20AR%20135%20f3.2%20a%20f3.2.JPG?dl=0 (f/3.2)
https://www.dropbox.com/s/0pvv446v2uhyyng/Hexanon%20AR%20135%20f3.2.JPG?dl=0 (f/8)

Vivitar (Komine) 24/2
https://www.dropbox.com/s/i4j4iig2h8rg7je/Vivitar%20Komine%2024%20f2.JPG?dl=0 (f/5.6)

Tamron 28-200 Adaptall2 71A 3.8-5.6
https://www.dropbox.com/s/ows497cm9h1e1er/Tamron%2028-200%202.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/kvt63tm38jm7t4o/Tamron%2028-200%201.JPG?dl=0

Como dice anskario casi todo depende de la precisión en el enfoque y el tembleque, altas resoluciones magnifican estos fallos.

Saludos.

EDITADO para corregir el modelo de Konica, es 135/3.2

[anskario]

Poderío, Anktonio. Y lo que "flojea" no es ni más ni menos que uno de los primeros 28-200 de los noventa para los aficionados comodones que queríamos llevarlo todo en uno...un alarde óptico y de saber hacer. Yo tengo una versión algo posterior ya af, bueno, es de mi mujer, y no destaca en nada ni es malo en absoluto; cumple su función con creces. El cosina sí que era así, así...el pobre...pero costaba 15000 pesetas...el tamron era más caro, el af unas 40000. Y aguantan el tipo como unos campeones frente a un sensor de 40 megapíxeles... Los fijos de categoría de cada marca, ni lo notan...

[muñoz]

no en la pantalla del ordenador a x1000 aumentos...

Tienes más razón que un santo.

[anxolop]

Vaya precios...

[fito]

Es verdad que el mercado siempre va a intentar intoxicar al personal para seguir ganando dinerito. Esta es la clave que debemos entender.  De eso viven. Pero en este foro me temo no germinará la duda porque hay mucha gente con la cabeza bien amueblada. Ahora sueltan -en clave de rumor aliñado con supuestas pruebas técnicas- que los objetivos de edad pueden tener sus días contados porque no van a dar la talla con los nuevos sensores que se avecinan. Y, curiosamente por otra parte, para no se escape nada, se dedican a "remasterizar"  los objetivos manuales que por su escasez, rareza, o aprecio  del público puedan aportar también cuota de beneficio bajo el eslogan contrario al primero: lo autentico, lo imperecedero...despojado de toda suerte de aditamentos innecesarios: autofoco, conexion el cuerpo etc, etc... eso sí, a precio de oro. Ejemplos hay algunos: Meyer, Vöigtlander,..incluso nuevos fabricantes como Samyang. Esto salvando las distancias me suena al viejo -y desesperante-  debate de principios de siglo sobre la conveniencia de lo analógico-digital, ¿lo recordais? Pero que quede claro una cosa: los debates del mercado no deben ser nuestros debates, o sí,  si así lo queremos; pero con los pies en la tierra porque pueden llegar a desorientarnos y llevarnos al matadero. El mercado es patético y patética es la Canon M5. No aporta nada y está cuatro o cinco años por detrás de los iniciativas pioneras de mirrorless. Pero Canon, que nunca creyó en ellas, ahora se desmarca con este juguetito a ver cómo cala entre sus incondicionales, que dicho sea de paso son legión, lanzando un globo sonda de los que las grandes empresas sueltan antes  arriesgar millones de euros  en un verdadero proyecto de cámara sin espejo y sensor completo que esté a la altura de la competencia. Está bien que las cámaras sigan avanzando y nosotros utilizaremos (las que nos de la gana) pero que mejor compromiso de compatibilidad presenten con los objetivos manuales porque pensamos que éstos aportan mayor capacidad creativa y disfrute a nuestra afición. Pero que no empiecen a insinuar que ya  no sirven y que hora tenemos que tirarlo todo y empezar de cero porque ellos nos ofrecerán la solución mágica y perfecta para nuestra propia felicidad. Ya somos mayorcitos, por favor, sigamos haciendo fotos y que no cunda el pánico.