Sugerencia 28mm para la A7

[ea3ot]

A pesar de estar muy contento con el rendimiento de mi 28mm f 3.5  Konica la 2ª version de 7/7 no se si para la A7 lo estoy tanto  ( ver álbum) :https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums/72157670691744161
En realidad no estoy descontento de su rendimiento  con la A7 pero me pregunto si es mejorable sin tener que venderme un riño o un ojo. Voy a usarlo mas a ver que pasa, pero en pruebas mas concienzudas creo que los bordes no son tan nítidos como debieran. En fotos a mas resolución 6000x4000  se ve  el tema. El  problema que entiendo es complicado con las FF, es que puedes comprar objetivos "legacy" de reputada calidad y sin embargo darte resultados mediocres  en este formato. Obviamente esto no sucede en APS-c y compras mas seguro  pero en FF como no tengas informacion previa de como se comporta , te la juegas bien.... esta version de este Konica es buena . diria que mucho mas que aceptable en APSC pero meterse ccon un Sony 28/2  ter metes ya en lio de 500 pavos  etc etc . Un Distagon  en Ebay  los veo de promedio por lo menos a 180 libras y tengo mis dudas de si realmente le daría caña a a este mio...  Como me dice un amigo. es mejopr que me olviode de esta focal en FF y use el 35mm . Razon no le falta. Mi Flektogon 35mm es muy bueno y mas luminoso. Pero me tienta un 28mm, es puro vicio supongo.

[juanmadealbox]

28 que den buen rendimiento en las esquinas..  He odio pocos quizás el distagon..  El zuiko om 28 3.5 tampoco se debe comportar mal según algunas cartas de resolución que he visto..  No sabría decirte nada más..

[MacArron]

Si quieres te puedo prestar el Yashica 28 ML y me cuentas qué tal.

El día 18 haremos una KDD y me dejaran una A7 con adaptador. Si puedo haré pruebas y os contaré

[Victor Santburg]

Yo tengo un tamron adaptall 28 BAAR que va bastante guay. Lo tengo completamente inutilizado por usar su hermano pequeño, el 24mm, así es que podría prestártelo/vendértelo/cambiártelo

[vilayez]

Yo me hice hace poco con el Sony FE 28mm por 260 euros de segunda mano creo recordar, así que si te gusta la focal y con un poco de paciencia puede merecer la pena.

[ea3ot]

Los Tamron 24  Y 28 los he tenido largo tiempo y os garantizo que el Konica 2ª version (28) y el 24, les dan  caña pero buena. Los konica son bastante mejores , eso si el 28 debe ser la 2ª version . El 24mm f 2.8  es francamente bueno y se traga al Tamron . Hace ya tiempo que los tenia con  Pentax  y cuando me pase a CSC ya los abandone.  El Distagon pienso que debe ser mejor mas o menos por referencias  googleando pero  muchas referencias a través de gente que no conoces o no controlas a veces te das con el canto de los dientes.  Donde realmente veo el problema con este tipo de angulares  no es tanto si los vas a usar en APS-c. Lo dificil es en FF.  Y muchas de las opiniones que se pueden obtener a través de google  dejan de ser validas si no son probados en una FF. El Distagon creo que puede ser una opción a tener en cuenta pero como digo nos metemos a 200/250 libras. Otra opción segura es el Sony F2/28. pero  ambas ahora mismo fuera de mi alcance razonable. Este año ha caído la X-T1 y la A7  y he debido echar el freno..

[ea3ot]

Vilayez, pues te has llevado un buen objetivo y a muy buen precio.   Seguro

[CesarEnric]

Creo que cualquier cristal es lo suficientemente bueno si la foto lo merece, así que yo de ti no le haría ascos a ese Konica. Dos fotos de una esquina con la A7r al 100% de ampliación. La primera con un Canon FDn 2/28mm y la segunda con un zoom Cosina 3.5-4.5/19-35mm. Las dos tiradas a su máxima abertura (2 y 3.5 respectivamente). Yo la única diferencia que veo es que el zoom saca la foto algo más oscura, pese a llevar el doble de exposición, pero la nitidez es muy similar. Te animo a que hagas algo así con los cristales de que dispongas y nos lo enseñes.

[ea3ot]

 A ver Cesar, que este Konica en APS-c me tiene super contento. Me hace dudar un poco el tema FF , porque sino no hubiera pensado  en ningún posible cambio. Me entraron las dudas con el tema del full frame y me da que muy pocos angulares se escapan de perder algo de nitidez en las esquina en este formato a menos de que uses objetivos  nativos. Pero como mi experiencia en FF es poca y muy reciente pues te hace comer el coco.
De esta mañana a ISO 50 f 3.5

DSC00867 by Miguel Pi, en Flickr
ISO 80 f 8

DSC00868 by Miguel Pi, en Flickr

[anskario]

César, es más nítido en cosina, se lee mejor el "Japan", mucho mejor. También es punto y medio menos luminoso y más moderno, pero a esa focal es buenorro... Lo del más oscuro, que lo es, casi seguro que es el resultado de su construcción más compleja en diseño óptico; llevará unas cuantas lentes más que aborberán una cantidad de luz mayor que el diseño del canon...

[anskario]

Miguel...yo ese Konica lo veo francamente...bien. Si quieres probar otros con buena fama en el entorno de los 60-80€, tienes el yashica ml 28 2.8 y el zuiko 28 f3.5 que es pequeñín, pequeñín...pero no te esperes grandes diferencias con respecto a tu konica. Konica tiene unos objetivos muy apañaditos para tu a7, ya te lo dije. En f2...quizás el nikkor 28 ais...pero te vas a los 300-350€... Valora esto, nikkor 28-50 ais f3.5 y zuiko 28-40 f4, bastante valorados ambos como todoterrenos.

[afotandolaciudad]

Ojo que en muchos casos se achaca a flojera en esquinas porque se enfoca al centro y muchos angulares tienen curvatura de campo. No hay punto de comparación entre el fd 28/2 y el cosina. El zoom a 28 mm será f4 mínimo. El canon es estupendo ya a f/2 por las posibilidades que brinda.

En cuanto a 28mm he tenido muchos y creo que de los más fuertes son los Nikkor Ai y Ais.

Enviado por tapatalk

[dandradees]

Hola!

Yo opino como Anskario, me parece que tienes un muy buen objetivo y veo buena nitidez en las esquinas. En cualquier caso yo cuando miro una foto salvo que de verdad las esquinas canten mucho no me pongo a "contar pixeles"....

Yo acabo de hacerme con el Yashica ML 28 pero aún no lo he probado, desde luego te digo que el Yashica DSB 28 (Que ese si que lo tengo hace tiempo) no creo que sea mejor que tu Konica....

Saludos

[ea3ot]

Los Konica son en general buenos. para mi el mas destacable es el 85 f 1. 8. Me imagino que los UC  aun lo deben ser mucho mas, pero los precios son prohibitivos. En realidad es que muchísimas veces para buscar un ligero aumento de calidad . el precio que hay que pagar suele ser exagerado  y sin sentido por esto me lo he pensado mucho en este caso. En realidad nunca he visto un Konica que fuera malo  o que son copias buenas o no, cosa a la que cuando te metes con CZ,s del tipo "legacy" hay que ir con pies de plomo porque nunca vas a saber que compras a menos que venga de alguien de confianza. Compraría mucho mas tranquilo por Ebay un Konica que un CZ clásico, esto seguro. Tengo varios CZ y he buscado mucho para no comprar una "copia mala" y os aseguro que no es tan fácil. Si que es cierto que CZ tiene un no se que.... que te atrapa, pero por las fotos que veo con el Distagon  no me convence tener que pagar por lo menos 3 veces mas . La verdad , es que no. Pienso que antes pagaría los 260  como Vilayez por un Sony.

[juanmadealbox]

Mira esto..  Quizás te ayuda hay algún que otro 28mm analizado en esta página..  Ese es el silver nose el Black nose tiene que ser aún mejor:

http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4087

[anskario]

El más moderno ronda los 50-60€ en estado impecable. Es famoso en el foro por sus buenos resultados con un tamaño muy, muy compacto, casi idéntico al 50 1.8... Yo tengo uno y no lo suelto...

[ea3ot]

Gracias por la info. Ya tengo donde investigar un poco mas...

[FadeToBlack]

Éste:
http://www.ebay.es/itm/KIRON-f-2-fur-Canon-28mm-/252491957987?hash=item3ac9b186e3:g:1H0AAOSwV0RXp6Mw