Cuestión de gustos... ¿o no?

[luli2000]

Hola
Llevo tiempo pensando en agenciarme un 300mm manual luminoso y a veces he llegado a la conclusión de que el Tair es una buena opción. Pero como no tengo prisa, sigo buscando un buen precio y a veces me encuentro con otras marcas como Nikon:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300409410400&ssPageName=ADME:B:WNA:ES:1123

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350331318989&ssPageName=ADME:B:ONA:US:1123

 U otras marcas:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310208512014&ssPageName=ADME:B:EOIBUAA:ES:1123

¿Alguien puede decirme si están a la misma altura de calidad?
Muchas gracias por anticipado.
Saludos.

[aoc]

Yo estuve investigando los Nikkor ya que también ando buscando un 300 ó 400.
Por lo que leí, la primera versión del Nikkor AI no daba mucha calidad (creo que esos dos enlaces lo son, aunque no puedo asegurarlo), salió uno por e-bay en España y quedó muy bien de precio (por debajo de 100 euros, no lo recuerdo exactamente).
La 2ª versión en adelante ya es otra cosa.

En 'casa Julián' estuve probando un Soligor y me dejó gratamente sorprendido, así como un 200.
Uno del que he leido muy buenas cosas es el Olympus OM.

[luli2000]

Sí, pero aunque la versión AI no sea la mejor ¿no es probable que sea mejor que un soligor?. Además, Soligor sólo he visto de f5.5 y a mí me interesa 4 o 4.5, porque creo que con un dupli aún me mantendría la confirmación de enfoque.
La lástima es que el finde salió un Carl Zeiss por sólo 123€ + portes. Lo tenía en seguimiento y me quise morir al no haber podido estar en casa para pujar.
Lo de los Oly también lo he mirado y creo que son otra buena opción. Yo no tengo prisa y por eso hago preguntas a los compis, para ir ampliando posibilidades. Por ahora tengo un Prinz Galaxy 400mm f6.3 con el que voy tirando, aunque necesita buena luz y algo de procesado, porque los colores y el contraste no son su fuerte. Además, no puedo ponerle un dupli, porque no tengo ni pantalla de enfoque partido ni live view y así no hay quien enfoque.

A ver que opinan los demás y vamos despejando dudas.

[Manolo Portillo]

Yo hay algo que no comprendo, y hasta que no lo comprenda no me atrevo a opinar.

Dices que usas un Prinz Galaxy 400mm f6.3 y que te cuesta trabajo enfocar. Normal. No es nada fácil enfocar a esa abertura, y mucho menos con los pequeños visores de las Canon APS-C. Ni pantalla partida ni leches, es muy difícil enfocar.

Y piensas la posibilidad de comprar un f4.5 para poder ponerle el duplicador.
Eso es un F9 (la mitad de luminoso que la combinación anterior), con lo que también es imposible enfocar.
La pantalla partida o de micropismas se queda casi negra a esa luz.

Además el objetivo con el duplicador se convierte en un 800 que si le añades el factor de recorte de la cámara cubre lo que un 1280mm.
Deberías disparar como mínimo a 1/2000" y a F9 para que algo te salga medio nítido.
Y F9 sería la abertura máxima de ese 400mm (1280mm, en realidad), lo que no dará una calidad especialmente buena y, además, esa calidad queda notabilísimamente disminuida por el uso del duplicador.

Lo que no entiendo: ¿qué tipo de foto haces o pretendes hacer en esas condiciones y con qué luz sueles hacerlas?
Aclarada esta duda, tal vez podría darte mi opinión, pero es que no se me ocurre que uso se le puede dar al sistema que propones.

Saludos.

[luli2000]

Espera, creo que no me he explicado bien. El dupli es para el 300mm f4 ó 4.5, con lo que se iría a f8 como mucho y así sí tengo confirmación de enfoque.
La idea es fotografiar aves posadas desde un hide y en el sur la luz no es problema en primavera y verano. A primeras horas de la mañana claro, porque más allá de las 10:30 la calima es insoportable aquí cerca del Estrecho.
Con mi 400mm f6.3 no puedo usar dupli porque no tendría confirmación de enfoque y, como tu dices, una pantalla partida tampoco ayudaría mucho (creo). Con el 400mm a f8 he podido enfocar y disparar sin problema. Con el trípode, el bloqueo de espejo y el disparador retardado no he apreciado trepidación ni a 1/400.

Ya digo que no tengo nada claro, por eso he preguntado, porque cualquier opinión puede ayudarme a aclarar las cosas.

Saludos.

[aoc]

Lo que yo te decía del Nikkor AI que no es bueno es la primera versión, que creo que es la de los enlaces.
Las posteriores (se añade a la descripción IF y IF-ED, creo), parecen ser que ya mejora bastante.
Te puse el Olympus, porque según he leido no hay tanta diferencai entre las versiones.
Y en cuanto al Soligor, nuestro amigo Julián tiene un F4,5 montura Pentax que yo lo he probado y me parece bastante bueno.

[Manolo Portillo]

Si el posadero está cerca del hide, que es como debe estar, no hace falta ese aparataje para nada.
Los pájaros, aún posados se mueven muchísimo, la cabeza, una pata, la cola...

Yo tengo construidos dos comederos/posaderos en mi casa a unos 2-3 metros de donde me oculto y con el 300mm, autofoco por supuesto, a veces no me salen enteros pequeños pájaros. El 300mm se queda a veces largo y corta al pajarillo.
Creo que es mucho mejor un 300mm sin nada y disparar desde cerca, se obtiene infinito más detalle y calidad que con duplicadores y tirando de lejos.

El foco es muy crítico para esos bichos pequeños y que no paran de moverse, ha de estar en el ojo.
La PDC también es muy crítica y hay que tirar a F8 o así.
Con un 300 + dupli tendrías que cerrar más aún para obtener la misma PDC. No lo veo viable.

El sistema que propones, ahora que ya sé para que es, te lo desaconsejo totalmente.
Yo creo que no te va a salir ni una foto enfocada ni un bicho nítido, ni parado o sin trepidar.
Además los pájaros tienen mucho detalle en el plumaje, el color, etc. y el menor desenfoque, falta de nitidez o trepidación cantan una barbaridad.
Si bloqueas el espejo para evitar trepidaciones ¿cómo collons encuadras al saltarín?
No es una cosa sencilla la foto de pájaros, no.

Pero es solo mi opinión... yo sería incapaz de hacer una foto medio decente de un pájaro con ese sistema, pero a lo mejor a tí te salen perfectas. Si te sale alguna así me encantaría verla.  

Saludos.

[luli2000]

Si el posadero está cerca del hide, que es como debe estar, no hace falta ese aparataje para nada.
Los pájaros, aún posados se mueven muchísimo, la cabeza, una pata, la cola...

Yo tengo construidos dos comederos/posaderos en mi casa a unos 2-3 metros de donde me oculto y con el 300mm, autofoco por supuesto, a veces no me salen enteros pequeños pájaros. El 300mm se queda a veces largo y corta al pajarillo.
Creo que es mucho mejor un 300mm sin nada y disparar desde cerca, se obtiene infinito más detalle y calidad que con duplicadores y tirando de lejos.

El foco es muy crítico para esos bichos pequeños y que no paran de moverse, ha de estar en el ojo.
La PDC también es muy crítica y hay que tirar a F8 o así.
Con un 300 + dupli tendrías que cerrar más aún para obtener la misma PDC. No lo veo viable.

El sistema que propones, ahora que ya sé para que es, te lo desaconsejo totalmente.
Yo creo que no te va a salir ni una foto enfocada ni un bicho nítido, ni parado o sin trepidar.
Además los pájaros tienen mucho detalle en el plumaje, el color, etc. y el menor desenfoque, falta de nitidez o trepidación cantan una barbaridad.
Si bloqueas el espejo para evitar trepidaciones ¿cómo collons encuadras al saltarín?
No es una cosa sencilla la foto de pájaros, no.

Pero es solo mi opinión... yo sería incapaz de hacer una foto medio decente de un pájaro con ese sistema, pero a lo mejor a tí te salen perfectas. Si te sale alguna así me encantaría verla.  

Saludos.

Bueno, los que yo pretendo fotografiar no son paseriformes, sino rapaces. Éstas son bastante más tranquilas y pasan horas descansando y arreglándose el pumaje en sus posaderos.
Tengo la suerte que una de mis aficiones, la fauna, se ha convertido en mi trabajo y paso días enteros observando, desde una distancia prudencial para no molestarlas.
El hide no es el típico camuflado, sino que es una estructura de madera (varias) bajo los árboles que me permite observarlas a distancia a la vez que puedo salir y entrar sin ser visto ni oido al abrigo de los árboles. Son estructuras fijas que no se pueden mover a mi antojo, por lo que busco algo de versatilidad a bajo precio, porque mi economía no da para más.
Desde luego que las fotos son más testimonio de mi trabajo que una obra de arte, pero si me puedo acercar a algo decente, mejor.
A ver si rescato alguna foto hecha con el 400mm, la proceso un poco y la enseño.
Saludos.

[luli2000]

Te puse el Olympus, porque según he leido no hay tanta diferencai entre las versiones.
Y en cuanto al Soligor, nuestro amigo Julián tiene un F4,5 montura Pentax que yo lo he probado y me parece bastante bueno.

Sí he mirado los zuiko y si hay suerte puede caer alguno bien de precio.
En cuanto al Soligor, ¿está seguro que era f4.5?. He buscado mucho y sólo los he visto f5.5

[Manolo Portillo]

Bueno, los que yo pretendo fotografiar no son paseriformes, sino rapaces.

Bueno, en ese caso y con la imposibilidad de más acercamiento, es otra cosa.
Pero, ¿se queda corto un 400mm (640mm en la Canon) para fotografiar bichos gordos? ¿A qué distancia están del observatorio?

Yo creo que un recorte de un 400mm te dará una calidad prácticamente igual que la toma con un 300 + duplicador, y es mucho más cómodo de usar.
Sobre 300mm asequibles no te puedo aconsejar.
Yo tengo uno manual muy bueno y que se puede conseguir barato, pero desgraciadamente no se puede montar más que en cámaras 4/3, es el Hexanon AR 4.5/300mm, un gran objetivo. Los otros ya son autofoco, sellados para lluvia y eso y mucho más caros.

Tal vez los Zuiko que te dice aoc sean muy buenos también, pero no lo sé.
Yo tampoco te aconsejo el Nikkor 4.5/300mm AIS. Es de los peores ( o el peor) 300mm de marca conocida de aquella época.

Por cierto, precioso trabajo el tuyo... 

[Goyo]

Bueno, los que yo pretendo fotografiar no son paseriformes, sino rapaces.

Pero bueno... ¿tienen plumas y vuelan, no? Coño, pues a la cazue... digooo se afotan y yastá.

[aoc]

Sí he mirado los zuiko y si hay suerte puede caer alguno bien de precio.
En cuanto al Soligor, ¿está seguro que era f4.5?. He buscado mucho y sólo los he visto f5.5

Si estoy seguro de que era 4,5 (no descarto llevármelo en una visita).
Lo único que no me gustó (y que puede ser importante para ti), es que no tenía anillo para rosca de trípode.

[Colodion]

Hola, sabe alguien que tal es este objetivo ENNA-München Tele-Ennalyt he visto alguno por internet y es f4,5 .

[jesito]

Hola, sabe alguien que tal es este objetivo ENNA-München Tele-Ennalyt he visto alguno por internet y es f4,5 .

¿De que distancia focal?. Yo tengo varios, entre ellos un 180mm muy interesante.

Salud.
Jes.

[luli2000]

Hola, sabe alguien que tal es este objetivo ENNA-München Tele-Ennalyt he visto alguno por internet y es f4,5 .

Yo he mirado mucho por la red y es una marca un poco desconcertante, porque encuentro muy buenas críticas, pero también muy malas. No sé qué pensar.

[Colodion]

¿De que distancia focal?. Yo tengo varios, entre ellos un 180mm muy interesante.

Salud.
Jes.

Hola, sería el 400mm f4,5