0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Ese Takumar es una maravilla Úsalo también en distancias cortas abierto a tope y verás Muy chulos los desenfoques del Planar. Yo no lo tengo dominado y se me resiste Tendré que seguir practicando con él...PD.- Este mensaje no va en la Sala de Exposición, sino en la de Objetivos Manuales. Aquí no van pruebas. Avisa para que lo cambien.Saludos.
¡Hola!(ya lo he movido)A mi me gusta mucho el Planar 50/1.7... por su nitidez y por el bokeh que ofrece, la verdad ;-) Muy bien ilustrado en tus ejemplos.¡Saludos!Antonio
Gracias! Y la verdad que si es una maravilla no me quiero imaginar el distagon y el sonnar
A mi que me gusta mas el Pancolar.... Pero en 50mm uno ya no sabe que dejar o comprar porque la inmensa mayoría tienen calidad sobrada. Creo que va un poco a gusto personal.
Tuve el sonnar y lo vendí porque no lo usaba ... como era debido
Que guapas, el desenfoque de la tercera mola un guevo...que pena que no se pueda adaptar a montura A....
Hola:Para mi el Planar 50-1.7,Su manejo es una autentica delicia, tiene un bokeh algo durillo "nervioso", mucho màs suave y cremoso, es el bokeh del 50-1.4.El Planar 50-1.7 según la revisión de este objetivo por Digital Cámara Lens, le da una puntuación de entre 0 a 10 de un 9.58, no se si es el mejor objetivo de 50 mm que existe, pero seguro que esta entre los mejores.El Distagón 28-2.8, el bokeh es parecido al Planar, pero este 28 mm, aún hoy en día compite con los mejores.El Sonnar 135-2.8, el bokeh es suave y cremoso, excelente objetivo para retrato.Como toda opinión, la mía es subjetiva, y además de ser un "fan" de los Zeiss ContaxSaludos
Yo también prefiero el Pancolar, aunque puede ser porque, como digo, no le he cogido el "truco" El Pentacon me gusta mucho también, pequeño y muy ligero.El Distagon 28 es un objetivo del que se hablan maravillas, pero sin haberlo probado el Yashica 28 me parece fantástico (¿podrían ser parecidos?)También tengo un Sonnar 135 3.5 (un aus Jena de teórica peor calidad que el Carl Zeiss y que el Sonnar 135 2.8) y aunque se me hace largo para retratos, las veces que lo he usado me ha dejado muy muy contento.De todas maneras, tienes ya un equipillo la mar de interesante.
El Distagon 28 es un objetivo del que se hablan maravillas, pero sin haberlo probado el Yashica 28 me parece fantástico (¿podrían ser parecidos?)
Preciosas fotos, me encanta la tercera, la que sólo tiene bolitas de luz.
Con permisoParecidos si son, CZ Distagon T* 28 mm f/2.8 es un objetivo formidable y Yashica ML 28 mm f/2.8 es formidable pero menos. Bromas aparte, es mi opinión. He probado ambos (incluso el tercero en discordia, DSB y las versiones Yashinon y Yashikor para M42) y sin tratar el asunto como experto en óptica, diría que hay otras muchas ventajas a tener en cuenta siendo similares, creo que también residen es su manejo y sus posibles, no sólo en su construcción, algo a lo que no llegan los otros. Distagon tiene un anillo de enfoque que parece que no acaba nunca y es una auténtica maravilla y de mayor rango (poco más, de acuerdo, pero más distancia mínima de enfoque para Distagon), también el rango de apertura es mayor (en un punto, vale, pero es un punto para Distagon al cerrar también) que igual estas dos cuestiones no lo hacen mejor el uno del otro, también vale, pero desde luego más completo y con más posibilidades sí. Ahora bien, me podéis decir “- Es que yo enfoco siempre a infinito y nunca paso de f/8”, pues entonces, la puñalada es para mí.Podría parecer una obviedad, pero las fabricaciones de Zeiss "parece ser" que llevan un control más riguroso que los Yashica, y también podría ser otro motivo para decidirse por uno u otro si es que lo que se busca en un objetivo que “llegue a su objetivo”, pero estaréis conmigo que no sólo por la fabricación sino por el “su acoso y derribo” casero, porque echando una ojeada a tanta manipulación particular a corazón abierto, creo que de entre los Zeiss no encontraremos tantos operados, aunque tan sólo sea que por la diferencia de precio te lo tengas que pensar dos veces antes, diferencia de precio por cierto que juega a favor de Yashica, ¡ah! y también el peso.Por último diría que las distintas muestras que se publican sobre distintos objetivos están bien el mostrarlas y el ver fotografías es lo que queremos y todo eso, pero sin tratar de molestar a juanmadealbox, creo que si a las imágenes de tal o cual objetivo les metemos un “salpicaito” de procesado (que me parece bien) “estropean” el asunto sobre la valoración en el rendimiento de un “cacharro”, ¿no?
