Gustave Le Gray y los primeros paisajes marinos

[Asa64]

Noticia en El País

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/02/16/actualidad/1455616962_097362.html

[Ruben Rodriguez]

Acabo de leer el enlace que has puesto y he disfrutado mucho con el artículo y con las fotografías de este artista que ahora conozco gracias a ti. Por una parte, sus fotos tienen encanto porque en ellas hay elementos de su tiempo, los barcos, imposibles de emular hoy en día. Pero por otra parte su exquisitez y elegancia en el tratamiento de la luz, y en la composición, los encuentro totalmente vigentes hoy en día. Además de ello, en la fotografía del contraluz con los caballos en primer plano, se nota que tenía sentido de la oportunidad y habilidad para captar el instante puntual, algo muy genuino del arte fotográfico.
Enhorabuena por el enlace, se agradece.
Saludos.

[Recesvintus]

No ha mucho mi merced hubo de dar un repaso a la Historia de la Fotografía, acometiendo la lectura de la asequible obra de Marie-Loup Sougez que ese mismo genérico título del suyo objeto sobre el que versa, lleva (tenía poco tiempo y busqué algo "ligero" ).

En ella, recuerdo, llamome poderosamente la atención el maese Gustave Le Gray, por esas marinas que tan del mío gusto resultaban, "instantáneas" (por permitir un tiempo de exposición, por lo general, unas quince veces inferior al más perfeccionado de los daguerrotipos) al colodión que obtenía mediante sendas exposiciones disociadas para el mar y el cielo, combinando ambos negativos en la copia positiva, todo ello, aproximadamente, un siglo y unas cuantas décadas antes de que se popularizase el Photoshop 

Gracias por compartir, maese Asa64.

Un regio abrazo a todos.

[LAG]

Con permiso

Teniendo en cuenta que tras el primer Daguerrotipo reconocido como tal (antes de ser un hecho público en 1839) en los avances del propio Daguerre logró llegar hasta los 2 minutos largos en la mejora de la exposición en tan poco tiempo y que en 1840 ciertos retratos “con ciertas mejoras ópticas” podían llegar a tan sólo un minuto. Teniendo en cuenta que Le Gray (que empezó con ellos 9 años después de ese primero) eligió momentos y días propicios de luz como ayuda en el alumbramiento, teniendo en cuenta que comenzó combinando “dos exposiciones” que habría que sumar en tiempos de exposición separados, hasta que finalmente tres años después (casi 15 después del primero, esos sí son 15) consiguió esa <<casi-instantánea>>, parece un pelín brusco citar “una exposición 15 veces inferior al más perfeccionado de los Daguerrotipos”. 6 veces como mucho, eso si tomamos el peor tiempo de los mejores (2 min) en Daguerrotipo y el mejor de los de Gustave (2 segundos) – con esa diferencia de 15 años de avances en la técnica - y si es que realizamos las cuentas en pasos enteros, (entendidos como tal en la actualidad) suponiendo una misma sensibilidad para entonces (que no era tal por los avances también en la química).

Por lo demás, la vida de Le Gray es bastante penosa, y con una profunda raigambre por sus sucesivos abandonos (de lugares, de compañías y hasta de familia). No se le resta mérito a sus obras ni a su método, pero cabe la justicia de saberlo todo como es debido.

Modificado el mensaje para corrección de años

[Recesvintus]

Con permiso

Teniendo en cuenta que tras el primer Daguerrotipo reconocido como tal (antes de ser un hecho público en 1939) en los avances del propio Daguerre logró llegar hasta los 2 minutos largos en la mejora de la exposición en tan poco tiempo y que en 1940 ciertos retratos “con ciertas mejoras ópticas” podían llegar a tan sólo un minuto...

Revisad las fuentes, que andan dando saltos reincidentemente de un siglo, y tamaña sorprendente cronológica holgura, no casa consecuentemente con tan magna rigurosa precisión en esos tiempos de los procesos que con tanta exactitud parecéis citar, ni con tanto celo por los detalles que, como es debido, proclamáis que se han de saber. Con todo respeto, en verdad os he de decir.

[LAG]

Disculpa Recesvintus

Agradezco el aviso tan gracioso por mi desliz (no es el primero del día - que dejamos atrás). Un desliz obvio por otro lado, que a buen seguro habrás casado (además de cazado) en fecha de un modo correcto en cualquier caso con el resto de la literatura. Lo raro es que no haya puesto 2039 y 2040. Solucionado

[leonardo]

Hola :
          No se que lente ni que apertura usaría , pero 2 segundos de exposicion en un dia soleado para paisaje , lo veo exagerado .
En esa epoca ya existian las lentes petzval con apertura 3.7 .

[LAG]

Con Permiso Leonardo

¿Exagerado, porque te parece mucho o poco? En aquel entonces para muchos (no sólo Le Gray) una obsesión era evitar la borrosidad por el movimiento de la gente en largas exposiciones, y no tanto en otros cuidados a la hora de exponer (también las lentes como bien dices y la obturación mejoraban). Pero ten en cuenta que también con el tiempo iban mejorando una química que reaccionaba mejor y más rápido (aunque mucha química de entonces no estaba preparada para cierta parte del espectro visible). Mientras eso sucedía, se comenta que muchos fotógrafos contrataban a actores o pagaban para que permaneciesen quietos “disimuladamente” durante ciertas exposiciones y eso hacía complicado averiguar un tiempo de exposición no revelado. Gustave Le Gray ha dejado muchos manuales (principalmente de químicos), hay algunas obras confusas en su atribución y otras por esos hechos, difíciles de medir en tiempo de exposición. A falta de mejores datos, habrá que creerlo.

Disculpad de nuevo

Si uno busca obras fotográficas antiguas, ahora con tanto movimiento digital se puede encontrar con que las fotografías que está observando se alejan ¿mucho? del original, y desde luego si pasan de disco en disco y las van acomodando, pasa lo que pasa.

Para muestra un botón. En el artículo de El Pais que se ha compartido en este tema se aprecian varias obras, entre ellas vamos a por un ejemplo Brig on the Water. Las dos imágenes siguientes se corresponden una con “el original capturado” por el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York y que figura en su web, la otra la publicada en ese Periódico digital. Ambas obviamente están digitalizadas por ellos pero con distinto cuidado. No digo más.





Modifico el mensaje, para tratar de cambiar el tamaño de las fotografías ...

[leonardo]

Hola :
LAG  ,  me parece mucho para estar hecho con placas de colodion humedo ; 
Cuando haces un paisaje con colodion humedo , lo dificil es no quemar la primera placa .
justo ayer hice una placa de mi calle , f 11 - 3 seg... con un dallmeyer 3b f 3.7 ... quitar y poner rapidamente la tapa de la lente

Los quimicos usados en esa epoca tendrian la misma pureza que los de hoy en dia , nitrato de plata  , un yoduro y un bromuro .
Aunque tambien la velocidad del colodion se ve afectada por la edad de este , el ph del baño de plata ...

y el tratamiento , totalmente de acuerdo , solo escanear una placa ya cambia , lo bonito es tener la placa en la mano

saludos

[LAG]

Disculpa Leonardo

Suponía que era “mucho” al decir exagerado, pero verás no tiene mucho sentido comparar tus tiempos de ayer al lado de tu casa que los que se hacían hace 160 años. Nitrato, yoduro, bromuro … sí, pero la pureza no. Aquellos compuestos químicos llevaban otros elementos (usaban agua de arroz, amoníacos ...) que se fueron cambiando con el tiempo, y con esos cambios y avances mejoraban los tiempos de exposición y como bien dices la velocidad de respuesta del colodión. Ni tan siquiera todas las mismas placas respondían igual a la misma luz, ya no digamos a distintas.

Si te apetece estudiar el Colodión de Gustave. Vete a la página 91 de este libro (está en francés): “Des procédés et manipulations” Gustave Le Gray – Mayo 1854

http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=gri.ark:/13960/t3419ks3d;view=1up;seq=7

[leonardo]

Disculpado Lag :
                               
Precisamente en este manual en la pagina 90  nos dice  " avoir obtenu par ce moyen des portraits en 5 secondes á l'ombre "   
De ahí que diga que el colodion puede resultar bastante rapido ( no es mi caso )

hay tambien un par de manuales en castellano  , por que en este de Gustave no salen formulas ö no las he visto de como salar el colodion ,

https://books.google.es/books?id=K68aAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=cortecero&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwi0z_nop5HLAhXMnRoKHQMRDAoQ6AEIJTAC#v=onepage&q=cortecero&f=false

y este otro de Towler , la biblia del colodion para algunos

http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080045514/1080045514.html

y nada , que me desvio del hilo , el señor Gustave , otro genio que perdura hasta nuestros dias.
Saludos

[Rozalen]

Me parece LAG que a Leonardo no le enseñas nada sobre el colodión 

[LAG]

Me parece LAG que a Leonardo no le enseñas nada sobre el colodión 

Discupa Rozale

¿Podrías desarrollar un poco más tu comentario? No lo entiendo demasiado, como tampoco conozco a Leonardo, aunque es posible que por el monstruito danzarín desdentado con el que puntualizas el mensaje sea una broma. Perdona

Con permiso Leonardo

Del manual que remites tu, hay ciertas páginas que no están permitidas leer (al menos a mi me sucede) en el enlace que yo te he facilitado puedes disfrutar del libro al completo. No obstante gracias pero al profesor Towler ya lo conocía, están entre muchos de los enlaces que tengo sobre el colodión, por ejemplo: http://collodionbastards.org/documents/, (por si no tienes alguno de ellos) además de libros no digitales.

Con respecto a lo que dices de 5 segundos "precisamente" se puede apreciar que habla en concreto de retratos (en sombra), sus primeros que datan de 1849 (he puesto bien la fecha Recesvintus) no habla todavía de paisaje. Te agradezco la cita porque además se puede observar además que reclama ya los derechos como autor del primer proceso en colodión “acelerado” a ese tiempo de exposición, que es de lo que estamos hablando.

Si te remitía a la página 91 (y obviamente siguientes) era porque en ese apartado comenzaba “su preparación” pero con la idea de que aprecies, en la medida de lo posible, las distancias entre tu reciente placa colodión de casa y las del Gustave de por aquel tiempo (además de papel Albumina y demás formulas. Al final del libro incluso hay un glosario sobre cierta química de la época).

[leonardo]

Hola :
Ahora he visto la formula que aparece en el enlace del libro de Gustave  !!  Con yoduro de zinc . 
Veo que aun no le habia añadido un bromuro .

Respecto al retrato en 5 segundos , para mi ahí esta la clave ,
Un retrato siempre necesita mas tiempo de exposicion que un paisaje , y eso creo que sucederá en todas las camaras de fuelle , no solo en la mia ,
Cuanto mas cerca está el modelo de la camara , mas debes extender el fuelle , en consecuencia le llega menos luz a la placa .
Y al contrario , para paisaje acercas mas el respaldo al objetivo , recibe mas luz y necesitas menos tiempo de exposicion .

Espero haberme explicado bien , no se hacerlo mejor .
Saludos

[LAG]

Con permiso Leonardo

Sí, veo por dónde vas y tengo clara la relación "compensación/exposición-extensión" ... en aquella época era difícil o imposible tener una luz controlada de interior, por ello la gran mayoría de los retratos de entonces se hacían en exterior en días muy propicios de luz (incluso se utilizaban escenarios o fondos artificiales al aire libre detrás para simular un interior), y no siempre los retratos necesitaban tanta extensión de fuelle, que no todos eran para primer o medio plano.

Pues eso imagina un retrato de 5 segundos en sombra, ahora imagina el mismo retrato al sol. Ahora imagina un paisaje pero cierra diafragma. A lo mejor no me explico yo tampoco.

Por cierto, en el enlace que te he puesto en el mensaje anterior deberás quitar la coma del final para que funcione.

[leonardo]

Lag
 si que puedo abrir el enlace , conocia esa pagina ,
 
Te entiendo perfectamente , si cierras  diafragma , mas tiempo de exposicion
mi comentario original era ese , que veia muchos tiempo 2 seg , siempre suponiendo que estuviese a plena apertura  .

Saludos