Zeiss Pancolar 50 f1,8 vs Zeiss Planar 50 f1,7

[Rimbaud]

Hola compañeros, tengo el Pancolar, del que estoy encantado, pero tanto leer las virtudes del Planar me está haciendo tilín hacerme con uno.
Mi duda es si hay realmente diferencias notables entre ellos en cuanto a calidad óptica y de imagen, así como de bokeh, y si merece la pena el cambio y su consiguiente gasto económico.
Espero vuestra experta opinión y experiencias 

Saludos!

[Pascual]

Hola David,

Si te lo tomas con paciencia, orientare hacia un Makro Plannar.
Sus bondades te harán olvidar lo que te costó.

En tu web he visto fotos muy buenas... pero desconozco las lentes usadas.
A todo esto, un amigo mío dice que las buenas fotografías se hacen con lo que tenemos 25 cms detrás del parasol.

Saludos,
Pascual.

[Rimbaud]

Gracias Pascual 
Ya me gustaría tener pasta para un Makro Planar, y más con lo que me gusta hacer macro, pero de momento me tengo que conformar con cosas más económicas 

Saludos!

[MacArron]

Yo creo David que ya se ha hablado del tema, si no aquí en Pentaxeros. Mi opinión es que casi casi me quedaba con el Pancolar.

Tengo los dos aunque no he hecho pruebas en FF.

Si quieres que te deje mi Planar, dime

Saludos.

[Gimenosaiz]

Hola!

Yo no lo puedo responder ... todavía ;-)
Pero:
http://www.lupomesky.cz/czj_vs_cz/comp50.html

Tal vez, como en genética, las diferencias individuales cuenten más que las que se dan entre grupos 
Pero vaya:
- Casi iguales a f/5.6
- Pancolar: mejor resolución a máxima apertura, pero poquito mejor ... salvo en esquinas. Mejor en cuanto a aberraciones, pero poquito también.
- Planar: mejores colores

Saludos!

[anskario]

Rimbaud, valora también el yashinon 50 f1.4 ml. El mío es ligeramente mejor a plena abertura que mi nikkor ais 50 f1.4, que tampoco es malo...y uno en muy buen estado lo puedes encontrar en torno a los 90-100€. Y no se queda atrás a f2 comparado con un planar 50 f2 en montura leica m.

[Iñigo7]

Hola David,

Si te lo tomas con paciencia, orientare hacia un Makro Plannar.
Sus bondades te harán olvidar lo que te costó.

En tu web he visto fotos muy buenas... pero desconozco las lentes usadas.
A todo esto, un amigo mío dice que las buenas fotografías se hacen con lo que tenemos 25 cms detrás del parasol.

Saludos,
Pascual.

Me gusta la idea de tu amigo. Como hemos empezado todos, con lo que teníamos a mano y hoy en día con un teléfono, una tableta... Luego es cierto que las limitación técnicas de las cámaras u objetivos limitan... un poco. Yo no tengo joyas como esas y algunas fotos no desmerecen las de los buenos fotógrafos. Poco a poco me gustaría conseguir algunas cosillas pero casi con más afán de coleccionista que otra cosa. Quitando cuando recortas (ahí es muy importante, pero depende del sensor, de la cámara), al final en el 70% de las fotos que yo hago no se nota la diferencia entre un Industar 50-2 y una joya de estas. En condiciones optimas de luz y tal, claro está. Para facebook, instagram, páginas web, no es necesario demasiado.  Sí se va a ampliar y hacer una exposición ahí sí, pero otra vez casi es mas importante la cámara... Yo en 50 estoy contentísimo con un zuiko 1,8 e incluso el citado Industar no lo hace mal, pero bueno quizá esté en otra liga, je, je.
Un saludo y suerte con lo que hagas!

[Rimbaud]

Muchas gracias compañeros por vuestras opiniones.
Viendo la comparativa que Gimenosaiz ha compartido, parece que lo empiezo a tener más claro, me quedaré con el Pancolar, con el que estoy encantado y no parece que vaya a mejorar mucho (o casi nada) con el Planar.
Por otro lado, hace pocos días me he hecho con un Auto Revuenon 50mm f1,4 y me ha sorprendido gratamente, me está gustando mucho, muchísimo 

Saludos!

[ggdmmr]

Tengo ambos, el Pancolar lo uso cuando me da por hacer algo de semi-macro (tiene una distancia mínima de enfoque que ronda los 30cm) y el planar para el resto. En nitidez gana el planar, pero no por goleada. En el resto de aspectos los veo muy parecidos. Si tienes uno y no vas con afán de llenar la vitrina, no vale la pena gastarse la pasta en el otro.

[Rimbaud]

Tengo ambos, el Pancolar lo uso cuando me da por hacer algo de semi-macro (tiene una distancia mínima de enfoque que ronda los 30cm) y el planar para el resto. En nitidez gana el planar, pero no por goleada. En el resto de aspectos los veo muy parecidos. Si tienes uno y no vas con afán de llenar la vitrina, no vale la pena gastarse la pasta en el otro.

Muchas gracias compañero por tu colaboración, estoy de acuerdo con tu opinión.
Efectivamente, el Pancolar lo uso también con unos tubos y da unos resultados excelentes como "macro" para jugar con los desenfoques.

Saludos!

[dalfis]

Muchas gracias compañeros por vuestras opiniones.
Viendo la comparativa que Gimenosaiz ha compartido, parece que lo empiezo a tener más claro, me quedaré con el Pancolar, con el que estoy encantado y no parece que vaya a mejorar mucho (o casi nada) con el Planar.
Por otro lado, hace pocos días me he hecho con un Auto Revuenon 50mm f1,4 y me ha sorprendido gratamente, me está gustando mucho, muchísimo 

Saludos!

Posiblemente el Auto Revuenon te ha sorprendido porque sera, casi seguro, de la serie que fabrico Tomioka....
Puedes encontrar algún Rokkor f1.4 por menos de 80€ si buscas un poquito.
Yo tengo el Plannar 50mm f1.8 y la verdad es que estoy encantado con la nitidez y los colores.

[Rimbaud]

Posiblemente el Auto Revuenon te ha sorprendido porque sera, casi seguro, de la serie que fabrico Tomioka....
Puedes encontrar algún Rokkor f1.4 por menos de 80€ si buscas un poquito.
Yo tengo el Plannar 50mm f1.8 y la verdad es que estoy encantado con la nitidez y los colores.

Gracias compañero.
Hay alguna forma de saber la fabricación de los Revuenon, por numeración de series o algo por el estilo?

Saludos!

[fito]

Posiblemente el Auto Revuenon te ha sorprendido porque sera, casi seguro, de la serie que fabrico Tomioka....
Puedes encontrar algún Rokkor f1.4 por menos de 80€ si buscas un poquito.
Yo tengo el Plannar 50mm f1.8 y la verdad es que estoy encantado con la nitidez y los colores.

Dalfis, creo que ese auto Revuenon 50 1.4 no lo pudo fabricar Tomioka. Primero porque los F/1.4 de Tomioka eran 55 mm y no 50 mm. Y lo más importante es que todos los Tomioka fueron hechos con montura M42 y ese Autorevuenon  50/1.4 tiene montura Pentax  k. De todas formas ese Auto Revuenon es muy bueno y aunque no tiene la construcción del Pancolar, sí que ofrece unos resultados bastante decentes.