Aberración con adaptador Viltrox en cámara Olympus OMD 10

[Moncho]

Hola!

Con el fin de poder usar un objetivo 4/3 Zuiko 9-18 mm. en cámaras Micro 4/3 adquirí, por su menor precio, un adaptador Viltrox en vez del MMF2 y, para mi disgusto, observo que con éste las fotos salen bien enfocadas en su parte central pero no así en el resto. El comportamiento del objetivo es correcto con la E-30, por ello no es problema del objetivo. ¿Le ha pasado esto a alguien más?. ¿Alguno lo ha probado con el MMf2 y me puede reportar su experiencia?.

Saludos.

[afotandolaciudad]

Buenas noches.

Sin haber tenido ni uno ni otro adaptador voy a dar mi opinión. Una de las características poco deseables que ha traído la fotografía digital es la implementación de mejoras vía software posteriores a la toma. Es decir, que el procesado comienza ya de manera inexorable e involuntaria desde el instante posterior a la toma.

Muy probablemente el adaptador de Olympus hace reconocer a la cámara el objetivo adaptado y esta aplica las correcciones días que hablaba anteriormente. El adaptador Viltrox quizás no tenga tales "permisos" para activar las correcciones y se genere una imagen no procesada o incorrectamente procesada.

Es lo único que se me ocurre dejando de lado posibles problemas mecánicos derivados del ajuste del adaptador.

Hace poco he compartido una prueba en el subforo de manuales con un m. Zuiko 14-42mm adaptado a una a7 y revela que efectivamente hay un gran procesado de la imagen que entrega dicho objetivo que por cierto es un ojo de pez en toda regla.

Saludos

[Eznado]

Sí pero eso sería si fuese al revés... que pudiesemos montar un objetivo "con instrucciones de corrección" o sea, por ejemplo, un Micro FT en una cámara FT, lo que por otro  lado es imposible, en cambio no parece ser el caso que consulta Moncho puesto que el objetivo le funciona satisfactoriamente en la E-30, así que no hay razón por la que no debería hacerlo en una Micro FT.

Te contaré mi experiencia que es amplia y aplicable al caso concreto. Yo soy un convencido de ese objetivo, sin duda es uno de mis favoritos y lo uso indistintamente tanto en las E-System (E-330, L1, E-420 y E-520) como en la Micro FT que tengo, la Pen E-PL1 y el resultado es incluso mejor en ésta última (puesto que el sensor tambén lo es) ahora bien... mi adaptador, es el original Olympus MMF-1.

[afotandolaciudad]

Sí pero eso sería si fuese al revés... que pudiesemos montar un objetivo "con instrucciones de corrección" o sea, por ejemplo, un Micro FT en una cámara FT, lo que por otro  lado es imposible, en cambio no parece ser el caso que consulta Moncho puesto que el objetivo le funciona satisfactoriamente en la E-30, así que no hay razón por la que no debería hacerlo en una Micro FT.

No entiendo este párrafo.

¿Por qué no va a haber esas instrucciones de corrección previstas para un objetivo tan destacado del sistema 4/3 cuando el adaptador de Olympus está precisamente pensado para montar satisfactoriamente estos objetivos en m4/3?

Muy mal pensada tendría que estar esa adaptación de lentes 4/3 a micro 4/3 con ese adaptador si no se aplicaran los presets de corrección cuando es de sobra sabido que son necesarios para ofrecer imágenes potables (sobre todo si se pretende usar los jpg).

Desconozco pero sospecho que todas las lentes 4/3 ya habían salido cuando aparece el adaptador MMF1. Y aunque no hubiesen salido es muy fácil extender ese "reconocimiento" en las m4/3 más antiguas mediante una actualización de firmware.

Me encantaría probar ese 9-18mm en la a7 con un adaptador de los "tontos". Seguro que se trata de otro ojo de pez...

[Eznado]

Por que es un objetivo original del Four Thirds en su fase E-System por lo que ni tenía ni necesitaba de "presets" ya que las cámaras para las que fue diseñado tenían caja de espejo y por tanto su "flange back" era más corta pero muy similar a las de la "era analógica" y en realidad la aparición de la necesidad de los "presets" surge con la reducción drástica de las "flange back" de todos los sistemas "mirrorless" y en particular de los de sensor APS-C y FF y la necesidad de miniaturizar los objetivos al máximo cosa que, por cierto, no todos los sistemas han conseguido.

Por tanto, al añadir el adaptador FT a Micro FT el ZD 9-18 funciona ópticamente igual que si estuviera montado en una cámara E-System y sus limitaciones de AC o por difracción con aberturas pequeñas son las mismas que en una cámara FT y el compañero dice bien claro que su unidad le satisface en una E-30 o sea que el problema sin duda está en el adaptador pero seguramente NO, por cuestiones de transmisión de señal electrónica sino más bien por alguna otra cuestión física de construcción del adaptador.

Por cierto, despertada mi curiosidad se lo acabo de superponer a una Nikon FM y aparte del desenfoque y de que se ve perfectamente el recorte del circulo de imagen (faltaría más...) las verticales, que se aprecian suficientemente (estoy en una biblioteca bien iluminada...) están en su sitio. Nada que ver con tu experiencia del otro día a la focal de 14mm en la Sony A7 y eso que ahora estamos hablando de una focal de ¡¡¡9mm!!! ... por lo que NO, no se trata de "otro ojo de pez".

[afotandolaciudad]

Ahora si te entiendo.

Me gustaría probarlo. Bueno, yo también fui olympista y siempre lo quise tener jeje.

[anskario]

Yo opino como Eznado. Tiene pinta de que ese adaptador no está bien realizado y te hace bascular ligeramente el objetivo, si enfocas al centro las esquinas pueden quedar desenfocadas. Mira lo siguiente: enfocando a un muro en el centro, todas las esquinas quedan desenfocadas? Desplazando el punto de enfoque a una esquina y enfocando, el centro está a foco? A plena abertura, claro, si hay descentramiento la respuesta sería no y no; dependiendo del grado de basculamiento y el objetivo empleado, el efecto será más o menos acusado. Los objetivos zuiko 4/3 son el sumum en óptica digital, perfectamente adaptados al captor para el que iban destinados. Son objetivos de diseño casi telecéntrico, donde los rayos de luz formadores de la imagen inciden lo más perpendicularmente posible sobre el captor, optimizando su rendimiento entre centro y esquinas; pero esto imponía sus peajes, aunque el círculo de imagen era más pequeño, el tamaño de los objetivos era similar a los de 35mm. Con el micro 4/3 y el acortamiento de la distancia de registro, ese diseño telecéntrico se pierde en gran parte buscando un tamaño de los objetivos más acorde con los cuerpos y entran en juego las correcciones por software, ahora prima una gran definición de centro a esquinas sobre distorsión, viñeteado y aberraciones cromáticas, que son corregidas luego por la máquina. Son dos filosofías diferentes pero válidas ambas. Ópticamente, pura y dura, los 4/3 dan mil vueltas a los m4/3 excepto en definición y planeidad de campo. Para su precio, alto pero no de locura, los objetivos 4/3 son las mejores ópticas digitales disponibles.

[afotandolaciudad]

Es que menuda faena que hizo Olympus a los que habíamos apostado por sus réflex. Por suerte, en mi caso la apuesta fue más bien tímida y nunca llegué a invertir en los caros equipos. Recuerdo que hasta circulaban montajes del aspecto de la E7, incluso algunos FF.

[Moncho]

Gracias por  vuestras reseñas. Al final va ser el adaptador Viltrox que estará defectuoso o, quizás, con una focal extrema como ya son los 9 mm. no esté tan logrado como los MMF´s . Por ello, y aprovechando la ocasión, si hay algún compañero en A Coruña o cercanias  que tenga algún  MMF y no le  importe quedar  para hacer una prueba con el mismo le invito, con mucho gusto, a un par de birras.

Por cierto Eznado, por tu experiencia,  ¿compartes conmigo lo exigente que son estas focales en cuanto a rango dinámico? Porque hacer una fotografía de paisaje o arquitectura, cuando existe un fuerte contraste de sombras y luces,  sin usar HDR o sin emplear  un filtro degradado gris de al menos nivel 2, no es nada baladí, o al menos así me está resultando.

Saludos.

[Eznado]

Moncho, espero que puedas comparar tu adaptador con uno original para salir de dudas, yo el mío no te lo puedo ofrecer pues lo uso casi a diario.

En cuanto a lo que consultas sobre el rango dinámico mi opinión es que la focal no debería de ser un factor relevante puesto que aunque las escenas se hagan amplias (lo que también depende de la cercanía al sujeto) al final lo que cuenta es el contraste presente en la escena capturada y ese "es el que es" y quién realmente "se pega" con él es el sensor y el procesador de la cámara, es decir que tú puedes hacer una foto con un 300mm y en esa escena encontrarte una amplitud tonal tan rica que al sensor le cueste representarla en el archivo al igual que te puede pasar con una escena más amplia y un granangular.

Por otro lado, sí que es cierto que ciertas situaciones fotográficas típicas de ultra granangulares como paisajes con mucho cielo ponen en jaque eso mismo pero ya digo que todo depende de la escena y el sensor/procesador y no tanto de la focal con la que capturemos la porción de la escena.

Lo que si creo es que en una escena de campo amplio, que haya detalles que se pierdan en los extremos de la gama dinámica no tiene por qué ser lo importante si lo que buscamos capturar y luego mostrar es el ambiente y la generalidad de la escena y no si tal o cual parte de ella tiene ó no relevancia pues además, de ser ese el caso, no hay nada como exponer para esa parte que sería nuestro sujeto de interés y no la totalidad de la escena circundante.

Pero... es sólo mi opinión.