Consejo sobre 135 mm

[j.f.sebastian]

Buenas tardes,

Estoy viendo si comprarme un 135 pero tengo dudas entre los siguientes,
(a ver si me podeis echar una mano.... he leido ya tanto que me he perdido y saturado..... la de marcas que hay que no conocia .....)

- ASAHI PENTAX SMC TAKUMAR 135MM f/3.5
- Jupiter-11 Lens 135mm f/4
- PENTACON 135/2.8 PRESET
- Olympus OM Zuiko Auto-T 135/3.5 (creo que no es MC, pero ya he leido tanto que puede serlo sin ponerlo, pero no se ....)
- RICOH RIKENON EE 1:2.8-135mm
- HELIOS 135mm F2.8

Tambien quiero comprarme un 28 pero eso creo que para mas adelante.

Saludos y gracias por vuestro tiempo y ayuda.

[aoc]

Yo tengo el primero que citas (además el Súper-Multi-Coated, que es el que llevas todos los recubrimientos y dicen que el mejor).

De momento lo estoy comparando con el Tamron (el Takumar lo tengo hace pocos días). Dentro de unos días te podré decir algo más.

Por cierto creo que en tu lista te faltan algunos muy buenos: Vivitar (Kiron y Komine), el propio Tamron que a mi me sorprendió muy gratamente... y todavía lo hace.

[Petzval 1840]

Buenas tardes:

Yo sólo puedo darte opinión con conocimiento del Júpiter, que tengo y de los Takumar que tengo, aunque no el 135mm. Son buenos objetivos.

Como opinión personal y visto que creo que sólo los voy a utilizar lara la réflex digital, que no cierra el diafragma de los M 42, cada día me gustan más los préset: tengo un Sonnar color aluminio y como es préset, no tiene problemas con el diafragma, no como su versión moderna CZJ...

Saludos: David

[jesito]

De los que juegan en esta liga, te has dejado uno de referencia: el Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5.
Para mi, éste y el Pentacon 135mm preset (el de quince palas) son dos mejores  opciones en relación precio/prestaciones y montabilidad.

También los Tamron son buenas opciones.

El Jupiter 11 lo hay en varias versiones, (11A, cebra), es un objetivo de colección pero no tiene las prestaciones de los otros.
El Pentax es bastante nítido pero tiene un bokeh que no me gusta (personalmente).
El Helios tampoco está mal, ni el Jupiter 37A que tiene un bokeh muy interesante.

No he tenido ocasión de probar ni el Rikkenon ni el Zuiko, ambos tienen buena reputación.

Salud.
Jes.

[j.f.sebastian]

Muchas gracias por vuestros comentarios y opiniones.

Seguramente me dejaré muchas marcas y modelos .... este es un mundo inmenso en cuestion de marcas, submarcas, modelos, tratamientos opticos, etc y nombres que en mi vida habia oido ....

Voy a ver que es lo que encuentro.

Ya os iré informando.

Saludos

[JoseFe]

sebastian, ademas de los que hasnombrado y lo que ya te han dicho...
el Zuiko OM 135/2,8 (un poco mayor que su hermano), delicioso...

y otro mito
Carl Zeiss Sonnar 135/2,8
precioso color, desenfoque y nitidez

Por cierto : bienvenido, seguro que disfrutas

[careal]

Yo tengo el smc takumar ,y es muy bueno....con unos colores y nitidez ,encomiables....

[JoseFe]

sebastian, despues de postear, he pensado...
para que cámara?? ?

[Rozalen]

En 135 tengo, a saber:
- Tamron 2,8
- Konica 3,5
- Konica 3,2
- Schneider-Kreuznach 4
- Rolleinar 2,8

Y de los 5 la cosa anda entre el Rolleinar y el Schneider.

Ahora, si no sabemos la máquina que utilizas poco podremos ayudar.

[j.f.sebastian]

Hola,

Mil gracias por vuestros consejos.

Utilizo una Canon 450D, se me olvidó. Lo puse en el mensaje de bienvenida y no cai en ponerlo aqui.

Saludos.

[Rozalen]

Si tienes Canon, no te costaría nada ponerlo en tu firma, ve eliminando de mi lista los Konica.

Del resto:

- Tamron: Asequible y buena calidad de imagen.
- Schneider: Asequible, magnífica calidad tanto de construcción como de imagen. Propenso al flare. Adaptador caro.
- Rolleinar: Asequible, calidad a la par que el Schneider y el Konica 3,2. Necesitas brico con el adaptador y un parasol.

[j.f.sebastian]

Firma añadida .... no me ha costado nada de nada ..... 

Saludos

[oso]

Yo tengo varios, y el yashica ML es bueno... casi como cualquier 135mm

[Asa64]

De los que juegan en esta liga, te has dejado uno de referencia: el Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5.
Para mi, éste y el Pentacon 135mm preset (el de quince palas) son dos mejores  opciones en relación precio/prestaciones y montabilidad.

También los Tamron son buenas opciones.

El Jupiter 11 lo hay en varias versiones, (11A, cebra), es un objetivo de colección pero no tiene las prestaciones de los otros.
El Pentax es bastante nítido pero tiene un bokeh que no me gusta (personalmente).
El Helios tampoco está mal, ni el Jupiter 37A que tiene un bokeh muy interesante.

No he tenido ocasión de probar ni el Rikkenon ni el Zuiko, ambos tienen buena reputación.

Salud.
Jes.

Tengo que discrepar Jes:

El Jupiter 11A creo que es un muy buen objetivo, perfectamente usable. Clon del Sonnar f.4. Nítido, con buen color y sin aberraciones.
El 37A es clon del Sonnar f.3.5. Excelente por lo tanto también (para algunos mejor que el propio Sonnar). Su resolución es superior a la del 11A.
El Helios no lo conozco pero no es un objetivo soviético, esta hecho por un fabricante japonés y etiquetado como Helios. No sé que fabricante está detrás.
Estoy de acuerdo con tu apreciación del bokek del Takumar, que para mi está por debajo de los objetivos alemanes y rusos.

Un saludo

[jorgekarras]

Un día, en alguna kdd, tenemos que organizar una "batalla de 135mm", ir con todos los que podamos y a ver qué sale...

salu2

[jesito]

Tengo que discrepar Jes:

El Jupiter 11A creo que es un muy buen objetivo, perfectamente usable. Clon del Sonnar f.4. Nítido, con buen color y sin aberraciones.
El 37A es clon del Sonnar f.3.5. Excelente por lo tanto también (para algunos mejor que el propio Sonnar). Su resolución es superior a la del 11A.
El Helios no lo conozco pero no es un objetivo soviético, esta hecho por un fabricante japonés y etiquetado como Helios. No sé que fabricante está detrás.
Estoy de acuerdo con tu apreciación del bokek del Takumar, que para mi está por debajo de los objetivos alemanes y rusos.

Un saludo

Asa,
Me refería a que la resolución es mucho mas baja y la calidad de lo que sale es inferior, aunque com dices es un objetivo digno que tiene un bokeh muy interesante.

resolucion:

Jupiter 11: 34/19
Jupiter 11A: 43/29
Jupiter 37A: 45/30

Saludos.
Jes.

[j.f.sebastian]

El 37A es clon del Sonnar f.3.5. Excelente por lo tanto también (para algunos mejor que el propio Sonnar). Su resolución es superior a la del 11A.

Buenas tardes,

Entonces segun entiendo el Jupiter 37A 135/3.5 sería una buena opcion. Mas que nada por ir aprendiendo ya que a pesar de lo que habeis dicho sobre el Takumar una subasta que habia hecho antes de los comentarios la he ganado, asi que empezaré probando con el .... pero por saber si me gusta y en un futuro hago el cambio.

Gracias y saludos

[Asa64]

Asa,
Me refería a que la resolución es mucho mas baja y la calidad de lo que sale es inferior, aunque com dices es un objetivo digno que tiene un bokeh muy interesante.

resolucion:

Jupiter 11: 34/19
Jupiter 11A: 43/29
Jupiter 37A: 45/30

Saludos.
Jes.

Hola Jes:

Es verdad que la del 11 es más baja, pero entre la del 11A y el 37A hay poca diferencia. El bokek estoy de acuerdo en que es bonito, y los colores más aún.

Lo que menos me gusta de los Jupiter 135mm es el sistema preset que tienen, de un único aro que tienes que tirar hacia afuera para fijar la posición. Es incómodo de manejar, ya que la mano choca con el parasol. La pintura que los recubre también es malísima.
En todo caso la ventaja de los 135mm es que son baratos, así que se pueden tener varios....
Un saludo

[alfredo5D]

(aunque el hilo está ya bastante obsoleto, aporto mi opinión...)
tengo el CZJ sonnar 135 3.5, y el pentacon 135 2.8 (pero de 6 palas de diafragma, lástima!); me quedo (y uso casi exclusivamente) el CZJ, aun abierto a tope da una nitidez incríble, y buen contraste y color en general (aunque le va bien un camera raw rápido).
un saludo!

[piparmin]

Buenas tardes:

Yo sólo puedo darte opinión con conocimiento del Júpiter, que tengo y de los Takumar que tengo, aunque no el 135mm. Son buenos objetivos.

Como opinión personal y visto que creo que sólo los voy a utilizar lara la réflex digital, que no cierra el diafragma de los M 42, cada día me gustan más los préset: tengo un Sonnar color aluminio y como es préset, no tiene problemas con el diafragma, no como su versión moderna CZJ...

Saludos: David

No se que camara tienes, pero existen adaptadores que permiten que se cierre el diafragma, aunque el objetivo no disponga del selector automatico-Manual. Esos adaptadores tienen un reborde adicional, que acciona el "pitorrito" saliente de los objetivos