¿Que **-210?

[marcosfg]

Estoy mirando algún adaptall II en ese rango y me encuentro 70-210, 80-210 y 85-210, además del 60-300. ¿Cual es el más aconsejable entre los 210?, ¿y entre ese y el 60-300?

Ya mire en el foro si había alguna consulta similar y no vi ninguna, ¿en caso de que ya se haya hablado me podríais indicar donde?

Un saludo y gracias.

[marcosfg]

Más bien busco opiniones sobre la calidad de cada uno de ellos, cual es mas aconsejable, si alguno de ellos es significativamente mas nítido que los demás, o alguno presenta menos aberraciones cromáticas, etc. Pero más como una opinión de quien los conozca. De todas formas gracias por el enlace, ya lo he guardado en favoritos.

[jorgekarras]

Los mejores de Tamron son los SP.
Son realmente buenos. Tengo un L de Canon, el 70-200 y un 70-210 SP y casi casi llega a su altura (me costó doce veces menos, así que no me quejo si no igual, claro)
De los SP hay varios, uno que abre f2,8 y los otros f3,5, pero ya no te puedo decir cuál es el mejor (supongo que el más luminoso, que no tengo...).

Los otros ***-210 son un poco peores, pero resultones. Últimamente veo algunos muy caros en e.bay, sobre todo en tiendas, pero todavía están a buen precio.

salu2

[aoc]

Jorgekarras ya te lo ha dicho los mejores son los SP, especialmente el 70-210 y el 60-300, cada uno en los suyo.
No obstante hay algún no SP que merecería serlo.

El 60-300 tiene la ventaja de que llega a 300 y el 70-210 que es F3.5 en toda la focal.
Además este último es macro 1:2,5 a 210mm. El 60-300 es macro 1:1,5, pero en la focal de 60.
Depende para que lo quieras te puede interesar uno u otro.
De 60-300 hay uno en venta en el mercadillo si te interesa.

[marcosfg]

He estado mirando el 60-300, pero me temo que en una cámara sin estabilizador en el cuerpo, como es la nikon, el 300 sería excesivo.

[aoc]

Hombre, toda la vida se han hecho fotos sin estabilizador...
También hay trípodes para esas ocasiones en que tienes que disparar a 1/4" con un 300mm. 

Sin olvidarnos de los estabilizadores analógicos: hombro de un compañero, cuerpo a tierra y codos bien apoyados en el suelo...

Yo he hecho fotos con el 500 sin estabilizador.

Además depende del tipo de fotos: para fotos en exteriores con buena luz no hace falta estabilizador, hay luz de sobra, si se trata de afotar en pabellones... es otra cosa

[marcosfg]

Es que vosotros en el mediterraneo teneis buena luz, pero aqui en Asturias para pillar un dia bueno tienes que tener mucha suerte. De todas formas cada vez estoy mas convencido con ese 60-300.

[juanmeitor]

Yo tampoco veo un problema en la falta de estabilizador. Siempre es bienvenido, pero vamos, el no tenerlo no te hace recoger e irte a casa...

Saludos.

[marcosfg]

Pues ya voy encauzando mi duda, ahora queda entre el SP 70-210 y el SP 60-300.

[jesito]

Es una pena que estés en Oviedo, si no podríamos hacer una miniKDD y podrías probarlos todos...
Las dos focales son diferentes, el 60-300 es mas "todoterreno".

Yo los 70-210 los uso (y que me perdonen los puristas) principalmente para retrato y bodegón, siempre con trípode.
Una muestra con el Tamron SP 70-210:



Otro 70-210 que uso mucho es el Vivitar. A pesar de ser una óptica mas sencilla, me gusta para conversiones a ByN:



No tengo el  60-300, pero creo que es una óptica muy interesante. Te puede dar un poco mas de juego, a veces el 70-210 se queda corto. Aoc igual puede subir algunas muestras para que puedas acabar de decidirte.

Salud.
Jes.